Religions du monde :: forum religion

Imposer des limites, ce n'est pas les pousser à la faute. Si tu penses que quelque chose est dangereux pour tes enfants, que ça pourrait leur coûter la vie, tu le laisseras juste à côté d'eux en leur disant : « il ne faut surtout pas y toucher » ? Quel parent est assez stupide pour faire une chose pareille ?

MonstreLePuissant a écrit :Imposer des limites, ce n'est pas les pousser à la faute. Si tu penses que quelque chose est dangereux pour tes enfants, que ça pourrait leur coûter la vie, tu le laisseras juste à côté d'eux en leur disant : « il ne faut surtout pas y toucher » ? Quel parent est assez stupide pour faire une chose pareille ?

Nous sommes peut-être à la merci d'un Dieu enfant qui s'amuse avec nous.

Dans une épisode de Star Trek, il y a eu quelque chose de semblable. Mais à la fin, les parents de ce Dieu arrivent et réparent les dommages que leur enfant avait fait. J'espère qu'il en sera ainsi avec nous

MonstreLePuissant a écrit :Imposer des limites, ce n'est pas les pousser à la faute. Si tu penses que quelque chose est dangereux pour tes enfants, que ça pourrait leur coûter la vie, tu le laisseras juste à côté d'eux en leur disant : « il ne faut surtout pas y toucher » ? Quel parent est assez stupide pour faire une chose pareille ?

La désobéissance est à la portée immédiate de tout être libre. Puisque la désobéissance peut coûter la vie à Adam et Ève, Dieu leur en parle. Il identifie le danger pour que ce soit très clair dans leur tête. Selon vous, mettre en garde quelqu'un contre un danger revient à le pousser à la faute. C'est totalement absurde.

Vous n'avez rien compris, ou plutôt vous choisissez de ne rien comprendre, à la signification de l'arbre de la connaissance du bien-et-mal. C'est pourtant tellement évident. L'homme est face à un choix. L'obéissance à un commandement pour son bien et la vie d'un côté, la désobéissance à ce commandement et la mort de l'autre.

[quote="clovis"Imposer des limites, ce n'est pas les pousser à la faute. Si tu penses que quelque chose est dangereux pour tes enfants, que ça pourrait leur coûter la vie, tu le laisseras juste à côté d'eux en leur disant : « il ne faut surtout pas y toucher » ? Quel parent est assez stupide pour faire une chose pareille ?[/quote]

La désobéissance est à la portée immédiate de tout être libre. Puisque la désobéissance peut coûter la vie à Adam et Ève, Dieu leur en parle. Il identifie le danger pour que ce soit très clair dans leur tête. Selon vous, mettre en garde quelqu'un contre un danger revient à le pousser à la faute. C'est totalement absurde.

Vous n'avez rien compris, ou plutôt vous choisissez de ne rien comprendre, à la signification de l'arbre de la connaissance du bien-et-mal. C'est pourtant tellement évident. L'homme est face à un choix. L'obéissance à un commandement pour son bien et la vie d'un côté, la désobéissance à ce commandement et la mort de l'autre.[/quote]
------------------------------------------

Et tu crois qu'il était normal qu'Adam et Ève aient été rebelle à Dieu, et qu'ils voulaient mourir ?????

clovis a écrit :La désobéissance est à la portée immédiate de tout être libre. Puisque la désobéissance peut coûter la vie à Adam et Ève, Dieu leur en parle. Il identifie le danger pour que ce soit très clair dans leur tête. Selon vous, mettre en garde quelqu'un contre un danger revient à le pousser à la faute. C'est totalement absurde.

Non ! Ce que je dis, c'est que mettre volontairement le danger à portée de main n'est pas judicieux. Vous n'allez pas laisser une bouteille d'acide à un enfant en lui demandant de ne pas y toucher. Vous êtes responsable. Donc, vous allez mettre la bouteille dans un placard hors de sa portée. Voilà ce que je dis.

Dans le cas d'Adam et Ève, c'est Dieu qui créé le danger volontairement.

clovis a écrit :Vous n'avez rien compris, ou plutôt vous choisissez de ne rien comprendre, à la signification de l'arbre de la connaissance du bien-et-mal. C'est pourtant tellement évident. L'homme est face à un choix. L'obéissance à un commandement pour son bien et la vie d'un côté, la désobéissance à ce commandement et la mort de l'autre.

Et l'homme fait le choix le plus censé : celui de la connaissance, à celui de l'obéissance. Parce que l'obéissance ne révèle pas qui l'on est, mais qui l'autre veut que l'on soit, ce qui fait de nous de pauvre esclave sans désirs ni volontés. Pour révéler qui l'on est, il faut faire des expériences. C'est ce qu'un petit enfant fera naturellement. C'est le moteur de son développement, de la connaissance de soi. La connaissance vaut mieux que l'obéissance. C'est grâce à Adam et Eve que l'homme peut faire la connaissance de la mort, et donc, qu'il peut apprécier la vie. Adam et Eve ont donné à l'homme une opportunité extraordinaire. Et ce n'est que parce que certains le voient comme un malheur qu'ils ne profitent pas de cette opportunité.

La connaissance a permis à l'homme de devenir comme Dieu. C'est un privilège ! La mort n'est que le prix à payer pour cette connaissance. On n'a rien sans rien ! Mais la mort elle même n'est rien !

MonstreLePuissant a écrit :Et l'homme fait le choix le plus censé : celui de la connaissance, à celui de l'obéissance. Parce que l'obéissance ne révèle pas qui l'on est, mais qui l'autre veut que l'on soit, ce qui fait de nous de pauvre esclave sans désirs ni volontés. Pour révéler qui l'on est, il faut faire des expériences. C'est ce qu'un petit enfant fera naturellement. C'est le moteur de son développement, de la connaissance de soi. La connaissance vaut mieux que l'obéissance. C'est grâce à Adam et Eve que l'homme peut faire la connaissance de la mort, et donc, qu'il peut apprécier la vie. Adam et Eve ont donné à l'homme une opportunité extraordinaire. Et ce n'est que parce que certains le voient comme un malheur qu'ils ne profitent pas de cette opportunité.

La connaissance a permis à l'homme de devenir comme Dieu. C'est un privilège ! La mort n'est que le prix à payer pour cette connaissance. On n'a rien sans rien ! Mais la mort elle même n'est rien !

Cela démontre bien que vous n'avez rien compris. L'arbre n'apporte aucune connaissance sinon celle de la petitesse de l'homme. Cet arbre est l'emblème de la prérogative à définir ce qui est bien et ce qui est mal. Vous vous faites l'avocat du diable qui a menti pour tromper Ève.

MonstreLePuissant a écrit :
Dans le cas d'Adam et Ève, c'est Dieu qui créé le danger volontairement.
...

Et l'homme fait le choix le plus censé : celui de la connaissance, à celui de l'obéissance.

Et avec quel resultat ! Souffrance, perversité, méchanceté, violence, injustice remplissent la terre. Mais pourquoi voulez-vous opposez connaissance à l'obéissance alors que la connaissance DANS l'obéissance aurait permit à l'homme de continuer à être heureux, l'acquisition D'UNE connaissance DANS la désobéissance n'a fait que produire le malheur sur la terre, et pourquoi ?

Cependant Dieu ne crée aucun danger lorsqu'il édicte l'ordre au jardin d'Eden; par contre celui qui se dresse comme un danger pour l'homme ne vient pas de Dieu car il parle de son propre fond, expression indiquant que ce n'était pas la Volonté de Dieu qu'il agisse ainsi.

Pourquoi voulez-vous à ce point rendre Dieu responsable de tout ce qui arrive de mauvais à l'espèce humaine ?

RT2

Encore une fois quelque soit ce que l'arbre représente, c'est Dieu qui l'a mis exprès. Voulait-il que l'homme n'en mange pas ? C'est peu probable.

D'ailleurs, Adam et Ève savait-il ce que représentait l'arbre ? Rien ne semble l'indiquer. Au contraire, Ève a cru le serpent.
_____________________

RT2 a écrit :Cependant Dieu ne crée aucun danger lorsqu'il édicte l'ordre au jardin d'Eden; par contre celui qui se dresse comme un danger pour l'homme ne vient pas de Dieu car il parle de son propre fond, expression indiquant que ce n'était pas la Volonté de Dieu qu'il agisse ainsi.

Ah bon ? L'arbre de la connaissance c'est qui qui l'a créé ?

Dieu a omis d'expliquer ce que serait vraiment la mort et les conséquences et sur le fait que des milliards d'humains allaient mourir dans des douleurs abominables.

Et comme de raison, Ève a préféré la connaissance. Et Adam, avec son immense dose de testostérone bien programmé, a préféré Ève.

Et donc Clovis, tu trouves normal ce qui est arrivé ?????

Luxus a écrit :Encore une fois quelque soit ce que l'arbre représente, c'est Dieu qui l'a mis exprès. Voulait-il que l'homme n'en mange pas ? C'est peu probable.

C'est sûr que Dieu a créer l'homme libre de ses choix. La possibilité de la rébellion découle à l'évidence de ce choix de créer des êtres libres puisque par définition la liberté ne se contrôle pas. Son souhait était évidemment que l'homme respecte la prérogative divine de définir le bien et le mal. Sinon Dieu ne serait ni juste ni bon. Il serait même à coup sûr injuste et mauvais. Mais un Dieu injuste et mauvais aurait-il pu créer un être sensible à la justice et à la bonté ? Serions-nous tous meilleurs que l'être qui nous a créé ? N'y a-t-il pas quelque chose de vicié dans ton raisonnement ?

clovis a écrit :Encore une fois quelque soit ce que l'arbre représente, c'est Dieu qui l'a mis exprès. Voulait-il que l'homme n'en mange pas ? C'est peu probable.

C'est sûr que Dieu a créer l'homme libre de ses choix. La possibilité de la rébellion découle à l'évidence de ce choix de créer des êtres libres puisque par définition la liberté ne se contrôle pas. Son souhait était évidemment que l'homme respecte la prérogative divine de définir le bien et le mal. Sinon Dieu ne serait ni juste ni bon. Il serait même à coup sûr injuste et mauvais. Mais un Dieu injuste et mauvais aurait-il pu créer un être sensible à la justice et à la bonté ? Serions-nous tous meilleurs que l'être qui nous a créé ? N'y a-t-il pas quelque chose de vicié dans ton raisonnement ?[/quote]
----------------------------------------------------------------------

Il est arrivé des fois où l'enfant était meilleur que son père et/ou sa mère

Et pourquoi ? C'est encore là un mystère de la programmation que Dieu nous impose tout simplement.

Pourquoi deux sœurs jumelles IDENTIQUES à 100% sont-elles différentes ? L'une est chirurgienne, l'autre schizophrène ?????

Tout a fait Clovis c'est pour cela qu'on peut se poser des questions sur les actions du Dieu de la Bible. Certaines de ses actions/décisions sont complètement déroutantes. Ses actions sont justes aux yeux de certains mais quand les hommes font comme lui ils sont injustes.

clovis a écrit :Cela démontre bien que vous n'avez rien compris. L'arbre n'apporte aucune connaissance sinon celle de la petitesse de l'homme. Cet arbre est l'emblème de la prérogative à définir ce qui est bien et ce qui est mal. Vous vous faites l'avocat du diable qui a menti pour tromper Ève.

Evidemment ! Ce n'est pas l'arbre qui apporte la connaissance. Mais ce n'est pas un hasard si on l'appelle l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Symboliquement, il devait apporter la connaissance du bien et du mal.

Là où le Serpent a menti, c'est en prétendant qu'ils ne mourraient pas. Mais pour ce qui est de devenir comme Dieu, connaissant le bon et le mauvais, il avait raison. Il ne s'agit pas de se faire l'avocat du Diable, mais de voir les choses telles qu'elles ont été.

(Genèse 3:4-5) Alors le serpent dit à la femme : Vous ne mourrez point ; 5 ais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s’ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.

(Genèse 3:22) L’Eternel Dieu dit : Voici, l’homme est devenu comme l’un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d’avancer sa main, de prendre de l’arbre de vie, d’en manger, et de vivre éternellement.

RT2 a écrit :Et avec quel resultat ! Souffrance, perversité, méchanceté, violence, injustice remplissent la terre. Mais pourquoi voulez-vous opposez connaissance à l'obéissance alors que la connaissance DANS l'obéissance aurait permit à l'homme de continuer à être heureux, l'acquisition D'UNE connaissance DANS la désobéissance n'a fait que produire le malheur sur la terre, et pourquoi ?

Parce que c'est le contraste qui fait tout l'intérêt dans la vie. Comment sauras tu que tu es heureux si tu n'as jamais expérimenté le malheur ? Comment saura tu ce qu'est la bonté si tu n'as jamais expérimenté la méchanceté ? Comment sauras tu ce qu'est l'amour si tu n'as jamais expérimenté la peur ? Comment sauras tu que quelque chose est blanc, si il n'existe pas de couleur. Rien de tout ça ne peut exister sans le monde de dualité et de contraste. C'est ce que l'on appelle la connaissance du bien et du mal.

Réfléchis un peu : si la connaissance du bien et du mal est bonne pour Dieu, pourquoi devrait-elle être mauvaise pour l'homme ?

RT2 a écrit :Pourquoi voulez-vous à ce point rendre Dieu responsable de tout ce qui arrive de mauvais à l'espèce humaine ?

Parce que c'est Dieu, et qu'il ne peut rien se passer dans tout l'univers qu'il ne veuille. Dieu ne peut pas être pris au dépourvu, ou par surprise.

Luxus a écrit :Tout a fait Clovis c'est pour cela qu'on peut se poser des questions sur les actions du Dieu de la Bible. Certaines de ses actions/décisions sont complètement déroutantes. Ses actions sont justes aux yeux de certains mais quand les hommes font comme lui ils sont injustes.

C'est pourquoi j'ai demandé à clovis qui affirmait que le mal n'était pas relatif si il pensait que tuer des humains était bien ou mal. Il n'a jamais osé répondre.

Luxus a écrit :Tout a fait Clovis c'est pour cela qu'on peut se poser des questions sur les actions du Dieu de la Bible. Certaines de ses actions/décisions sont complètement déroutantes. Ses actions sont justes aux yeux de certains mais quand les hommes font comme lui ils sont injustes.

Il faudrait voir au cas par cas.

Ahhh ! Pour quelqu'un qui affirmait que le mal n'était pas relatif, maintenant « Il faudrait voir au cas par cas ». Tiens donc ! Le mal est subitement devenu relatif ?