Religions du monde :: forum religion

Est ce un péché de se taper une gamine de 9 ans en mangeant du jambon?

Du coup, toi qui n'est pas un vilain fanatique méchant qui refuse dogmatiquement la pédophilie, tu considères que coucher avec une fillette de 9 ans, c'est ok du moment qu'elle a eu ses premières règles ?

Citizenkan a écrit :Sauf que ce n'est pas lui qui pose les bases du raisonnement ni les règles du jeu

Non, les règles du jeu sont posées par le forum, par définition c'est un lieu de dialogue et de débat;
or la politesse dan un débat veut qu'on réponde quand on pose une question.

en plus que je lui ai répondu,

Oui, t'as répondu, mais toujours à côté.

trouvez-vous normal que les prophètes de la Bible avait des esclaves sexuels ?

Étrangement la question te paraît parfaitement claire pour le coup.
T'es vraiment un comique toi.

Karlo a écrit :Du coup, toi qui n'est pas un vilain fanatique méchant qui refuse dogmatiquement la pédophilie, tu considères que coucher avec une fillette de 9 ans, c'est ok du moment qu'elle a eu ses premières règles ?

C'est à croire que rien n'a été expliqué ici !

C'est une fillette de 9 ans dans un esprit formaté qui récite ses poncifs par cœur, qui s'imaginent être émancipé des chaines de sa crédulité, et fanatisé par ses acquis ô combien fragiles et délitant !

Imbu de son nombril, intransigeant avec ceux qui sont différents de lui sous prétexte justement de leur différence...

Encore et toujours qui ignore haït, et il en est le meilleur exemple de ce fanatisme fielleux qui confond témérité et perspicacité !

Encore au Moyen-Âge, les rois de France prenaient des épouses très jeunes, et ils n'avaient pas l'apanage de cette pratique...

Tu as encore soigneusement évité de répondre à la question.
Tu ne risques pas de convaincre grand monde avec une telle malhonnêteté intellectuelle.


Je repose donc ma question. Un petit effort : essaye de répondre cette fois.

Du coup, considères-tu que coucher avec une fillette de 9 ans, c'est ok du moment qu'elle a eu ses premières règles ?

Karlo a écrit :Tu as encore soigneusement évité de répondre à la question.
Tu ne risques pas de convaincre grand monde avec une telle malhonnêteté intellectuelle.


Je repose donc ma question. Un petit effort : essaye de répondre cette fois.

Du coup, considères-tu que coucher avec une fillette de 9 ans, c'est ok du moment qu'elle a eu ses premières règles ?

J'ai expliqué noir sur blanc que la chose est soumise à deux critères : social (qui tient compte de la majorité intellectuelle) et physiologique (majorité sexuelle), donc, les premières règles ne suffisent pas,

Dans le cas de 'Aisha, elle était une femme accomplie, n'en déplaisent à nos contemporains occidentaux imbus de leur évolution et de leur perfectibilité !

Dans leur fanatisme aveugle, ils réduisent tout à leur petit nombril...

« L'homme simple croit tout ce qu'on dit, Mais l'homme prudent est attentif à ses pas. » [Proverbes 14,6]

« Le premier qui défend sa cause paraît juste ; arrive la partie adverse, et elle lui demande des preuves. » [Proverbes 18,17]

« Celui qui répond avant d'avoir écouté fait un acte de folie et s'attire la confusion. » [Proverbes 18,13]

« Un aveugle peut-il conduire un aveugle ? Ne tomberont-ils pas tous deux dans une fosse ? » [Luc 6, 39]

Ta religion t'a complètement croqué le cerveau pour que tu en arrives à défendre la pédophilie et l'esclavage avec des "arguments" aussi ridiculement pauvres...

Il n'y a rien à ajouter à un fanatique aussi détraqué que toi.


Ton fanatisme aveugle est vraiment triste et j'espère que tes parents ne verront jamais la pourriture que tu es devenu.


Au moins as-tu le mérite de montrer que la religion est une nuisance terrible, capable de faire fondre le cerveau de n'importe qui au point de lui faire defendre toutes les monstruosités du moment qu'on lui raconte que ca vient d'un gentil ami imaginaire divin.

Karlo a écrit :Ta religion t'a complètement croqué le cerveau pour que tu en arrives à défendre la pédophilie et l'esclavage avec des "arguments" aussi ridiculement pauvres...

Il n'y a rien à ajouter à un fanatique aussi détraqué que toi.


Ton fanatisme aveugle est vraiment triste et j'espère que tes parents ne verront jamais la pourriture que tu es devenu.


Au moins as-tu le mérite de montrer que la religion est une nuisance terrible, capable de faire fondre le cerveau de n'importe qui au point de lui faire defendre toutes les monstruosités du moment qu'on lui raconte que ca vient d'un gentil ami imaginaire divin.

On m'avait prévenu que le fanatisme athée était hyper-violent, j'en ai la preuve vivante devant mes yeux...

Je suis convaincu que, malgré toutes les horreurs commises au nom du catholicisme, les chrétiens sont beaucoup plus cléments et scrupuleux que ces fous de l'athéisme !

Que Dieu nous garde !

Le vrai est venu supplanté le faux qui était voué à disparaître...

Je l'avais prévenu, et ce n'est pas fini...

Que Dieu arme mon bras contre l'insolence de ce fanatisme aussi aveugle que rigoriste !

On m'avait prévenu que le fanatisme athée était hyper-violent, j'en ai la preuve vivante devant mes yeux...

lol. Tu as raison : c'est hyper-violent de s'opposer à un gentil pédophile esclavagiste comme toi...

Pauvre petite victime innocente...

Je suis convaincu que, malgré toutes les horreurs commises au nom du catholicisme, les chrétiens sont beaucoup plus cléments et scrupuleux que ses fous de l'athéisme !

Quand on a le même ami imaginaire, on se comprend sans doute mieux.

Le vrai est venu supplanté le faux qui était voué à disparaître...

Espérons. En tout cas tu oeuvres dans ce sens en montrant aux gens qui te lisent que l'islam est une religion prônant la pédophilie, l'esclavagisme, etc etc
La raison finira bien par remplacer cette horrible religion.


Heureusement que tu n'as pas encore parlé du sort que tu comptais réserver aux apostats... Je sens qu'on rigolerais bien.

Karlo a écrit : Espérons. En tout cas tu oeuvres dans ce sens en montrant aux gens qui te lisent que l'islam est une religion prônant la pédophilie, l'esclavagisme, etc etc
La raison finira bien par remplacer cette horrible religion.


Heureusement que tu n'as pas encore parlé du sort que tu comptais réserver aux apostats... Je sens qu'on rigolerais bien.

Quand on est tellement aveuglé par son fanatisme primaire, on ne fait même pas la différence entre une femme arabe du 6ième siècle et une européenne du 20ième siècle,

Je parle de l'apostat ici mr le fanatique :

La polémique d'Augustin sur la peine de mort



Les païens, disait-il, ont coutume de tuer, pendant que « les chrétiens ne tuent personne ». Dommage que très rapidement il ait ajouté ensuite une terrible réserve, qui rappelle les menaces de Théodose et la répétition d’autant plus farouche après les terribles massacres gothiques [ariens] de Rome dont lui et ses chrétiens avaient regretté qu'ils n'aient pas été totalement une shoah contre les païens : « ils n’en tuent aucun, sauf ceux que Dieu commande de tuer » (exceptis his, quos Deus occidi iubet). Et, pour éviter l'équivoque, il répétait et précisait : « …donc sauf ceux qu'une loi généralement juste ou la même source de la justice, Dieu, commande spécialement de tuer... »



le nouveau Catéchisme de l'Église catholique, du 11 octobre 1992, sanctionnant le droit et le devoir de la légitime autorité publique d'infliger des peines dosées à la gravité du délit, sans exclure, en cas d'extrême gravité, la peine de mort : une sentence publiée dans la ferveur des initiatives mondialistes pour l'abolir. Et ce serait peu, si on n'entendait pas justifier ensuite cette thèse en expliquant que « dans les temps passés, les autorités légitimes on communément recouru à des pratiques cruelles pour sauvegarder la loi et l’ordre, souvent sans protestation des bergers de l'Église qui, dans ses tribunaux ont même adopté la prescription du droit romain sur la torture ». Comment dire que le péché est du droit romain : pourtant l'Église, pendant qu'elle assumait tranquillement pour cette partie l’homicide, en rayait chaque trace dans la tradition culturelle et dans ses mimes ludiques.



Mais, le paragraphe du Catéchisme continue : « Auprès de tels faits déplorables, cependant, l'Église a toujours enseigné le devoir de la clémence et de la miséricorde : elle a défendu au clergé de verser le sang » certes, en le laissant matériellement verser au bras séculaire de l'État pendant des siècles, sur son indication et sous sa supervision, et même en le sanctifiant comme autodafé, “acte de foi”.



Voir : http://racines.traditions.free.fr/eglidiab/pagalcri.pdf


Et à propos du droit romain, comment ne pas se rappeler que le Christianisme, s'il n'a pas pu détruire tout ce qui était païen, se l’est accaparé ? Justinien, cet empereur qui, selon Procope était "pratiquement analphabète, chose qui on n'avait jamais vu dans l'empire romain..., et qui dans la langue, dans l’aspect extérieur et dans la mentalité se comportait comme un sauvage", a commandé le recueil des lois romaines (y-a-il quelque chose de plus païen, peut-être ?) et il l'intitulera au nom de Christ : Proœmium de Confirmatione Institutionum, In nomine Domini nostri Jesu Christi...". Quelle impudente falsification historique ! Le Christianisme, ou bien raye ou bien s'accapare ce qu’il y a de vital dans le Paganisme : il recueille l'héritage de ses lois, il prohibe ou sanctifie ses jeux, il transforme les temples en églises, comme "Santa Maria sopra Minerva", il remplace les dieux par des anges et des saints, il appelle le pape Pontifex Maximus, il occupe son siège, hors duquel et sans lequel l'évêque de Rome ne serait pas Pape.

Quand on est tellement aveuglé par son fanatisme primaire, on ne fait même pas la différence entre une femme arabe du 6ième siècle et une européenne du 20ième siècle,

Tu es en train d'essayer de nous dire que les femmes arabes du 6e siècle n'étaient plus des enfants à 9 ans ?

Je parle de l'apostat ici mr le fanatique :

Et tu ne donnes absolument pas ton opinion, monsieur le pédophile esclavagiste.
Visiblement c'est carrément pathologique chez toi, de ne pas arriver à répondre honnêtement aux questions qu'on te pose...


Déjà que tu avais du mal à admettre être favorable à la pédophilie et à l'esclavage, je suppose que maintenant tu peines à admettre être aussi favorable au meurtre pour cause de mauvaise opinion ?



C'est bien, tu es utile : tu montres à tout ceux qui te lisent quel monstre ta religion a fait de toi.


Le plus triste étant que tu ne te rends sans doute même pas compte des horreurs que tu profères.

yacoub a écrit :Le Nouveau Testament est plutôt non violent, pacifique et non raciste.

C'est très juste, mais Citizenkan évoque la Bible au complet et non le seul NT.

Citizenkan a écrit :Est-ce que les passages qui vantera l'extermination des Cananéens (en sachant que la violence du Coran qui interdit de s'en prendre ni aux femmes ni aux vieillards ni aux enfants ne va pas aussi loin) discréditent la Bible...

Je te l'ai dit.

Comme le Coran, nous trouvons des passages et sensibilités divergentes, sinon contradictoires, dans la Bible.

Ce qui compte, c'est la valeur que l'on accorde à ces textes.

Citizenkan a écrit :Si non, en quoi ces mêmes actions (je dis cela par condescendance) sont-elle à mettre au passif de Mohammed ?

Les chrétiens n'imitent pas Moïse ou Élie mais Jésus.

Les musulmans imitent, pour le pire, Mahomet.

Ne vois-tu pas ici une différence ?

Citizenkan a écrit :Pour les les passages contenant des critères pour la légitimité des prophètes, j'en parlerais plus tard pour ne pas mélanger les sujets !

C'est au contraire le sujet.

Karlo a écrit : Et tu ne donnes absolument pas ton opinion, monsieur le pédophile esclavagiste.
Visiblement c'est carrément pathologique chez toi, de ne pas arriver à répondre honnêtement aux questions qu'on te pose...


Déjà que tu avais du mal à admettre être favorable à la pédophilie et à l'esclavage, je suppose que maintenant tu peines à admettre être aussi favorable au meurtre pour cause de mauvaise opinion ?



C'est bien, tu es utile : tu montres à tout ceux qui te lisent quel monstre ta religion a fait de toi.


Le plus triste étant que tu ne te rends sans doute même pas compte des horreurs que tu profères.

Le fanatisme religieux n'est pas pire que le fanatisme anti-religieux...

L'homme est fait pour adorer et obéir : mais si vous ne le commandez pas, si vous ne lui donnez rien à adorer, il façonnera ses propres divinités, et trouvera un chef pour ses propres passions.
– Benjamin Disraeli, Coningsby




La nature a horreur du vide !

"Oui nous voulons supprimer la religion pour cette raison que nous avons quelque chose de très supérieur à mettre en place : la philosophie laïque, fruit de la science et de la longue expérience de l'humanité."
(Alphonse Aulard, radical socialiste franc maçon militant et co fondateur des droits de l'homme)


« Les grandes mythologies élaborées en Occident depuis l'aube du XIXe siècle ne sont pas simplement des efforts pour combler le vide laissé par la décomposition de la théologie [...]. Elles sont elles-mêmes une sorte de « théologie de substitution ». »49
— George Steiner

Ici, il est question de l'apostat dans la religion chrétienne, pour la religion musulmane, j'en donnerais des explications plus tard :

Un algérien intégriste fait l’apologie de la violence religieuse



« Il n’est pour l’âme aliment plus suave que la connaissance de la vérité. » (Lactance)



A l'égard du paganisme et des païens, l'attitude d'Augustin – qui n’a rien à envier à l’horrible Robespierre, et devant qui se courbent tels des enfants de cœur les plus ignobles sanguinaires de DAESH – ne comporte aucune ambiguïté. Il trouve absolument naturelles les mesures prises contre eux ; il approuve pleinement la législation de Théodose, par laquelle les sanctions préconisées contre les païens pouvaient aller jusqu'à la mort. Il est probable que tous les chrétiens de son temps partageaient son avis (cette allégation n’engage que son auteur). Écrivant au rogatiste Vincentius, Augustin s'écrie : « Quel est celui d'entre nous, quel est celui d'entre vous qui ne loue les lois promulguées par les empereurs contre les sacrifices des païens ? » La même année, il écrit à Olympius : « II faut que les ennemis de l'Église sachent que les lois envoyées en Afrique pour la destruction des idoles et la correction des hérétiques ont été promulguées par la volonté de l'Empereur très pieux et très fidèle ».



Saint Augustin invoque froidement le cas d'un païen pris en flagrant délit de sacrifice et condamné à mort : « Quant à leurs sacrifices, ils sont condamnés sous peine de mort. Supposé donc que tel païen soit surpris en un flagrant délit de ce genre, le regarderez-vous comme un martyr, parce qu'on lui aura fait l'application des châtiments que les lois infligent à cette superstition qu'il prenait pour un culte pieux ? Un chrétien, quel qu'il soit, n'acceptera jamais cette dénomination ».



Citons encore le texte suivant, car il contient deux thèmes que nous retrouverons dans les polémiques anti-donatistes de saint Augustin : « On a cru devoir éditer des ordonnances contre les païens, ou plutôt pour les païens, s'ils veulent être sages. De même en effet qu'en rencontrant des enfants sans raison qui jouent à la boue et se souillent les mains, le maître prend un visage sévère, leur fait tomber la boue des mains et leur donne un livre, ainsi Dieu a voulu se servir des princes qui lui sont soumis pour jeter la terreur dans l'âme de ces grands enfants, les déterminer à jeter la boue et à faire quelque chose de sérieux »



Pour Julien, « l'expérience lui avait appris qu'il n'y a pas de fauves plus dangereux pour les hommes que ne le sont souvent les chrétiens pour leurs coreligionnaires »[1]



Les Donatistes crient à la persécution, mais il n'y a pas eu de persécution, il y a eu simplement vengeance, châtiment divin. Optât se repose facilement sur la volonté de Dieu : « Vous dites que les artisans de l'unité furent méchants : ce fut peut-être avec la volonté de Dieu... ». Le massacre ne déplaît pas toujours à Dieu. Moïse n'a-t-il pas fait exécuter des milliers d'hommes ? Phinéès n'a-t-il pas été récompensé par Dieu ?



Il suffira de citer quelques passages d'œuvres datant de 400 à 402 pour montrer qu'à ce moment, saint Augustin est partisan de la législation impériale et acquis, contrairement à ce qu'on affirme souvent, à son application effective.


Ammien Marcellin, XXII, 5, 2 sq. Cf. J. Bidez, Vie de l'Empereur Julien, p. 228.

Le fanatisme religieux n'est pas pire que le fanatisme anti-religieux...

Et bien, si tu fais allusion à mon prétendu "fanatisme", si : il est beaucoup moins dangereux que le tient.

Contrairement à toi, je ne prône pas la pédophilie. Pas l'esclavage. Pas le meurtre. Pas la soumission des femmes. etc etc
Et si tu prônes ca, c'est uniquement parce qu'on t'a mis dans la tête que le pédophile esclavagiste misogyne et meurtrier prophète de l'islam était un envoyé d'un dieu... Alors tu l'imites. Sans une once de réflexion...

C'est ca le fanatisme.

C'est contre des monstres comme toi qu'on a du se battre pendant des siècles pour en finir avec l'esclavage, pour installer une liberté de penser, pour commencer le boulot de l'égalité homme-femme, etc



Et tu repars encore et toujours dans des copier-coller plutôt que de répondre à des questions simples...


Sérieusement, tu arrives à te regarder dans un miroir ?

Seleucide a écrit : C'est au contraire le sujet.

Dommage, vous fuyez, j'ai pourtant une bonne opinion de vous, vous êtes très intéressant et très intelligent, mais je pense que vous vous êtes rendu compte de la difficulté, voici quelques critères de la prophétie :

http://mizab.over-blog.com/article-les- ... 78231.html