Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit : ↑21 mai22, 06:23 Un esprit qui sent les odeurs ?

Gn 8.21 L'Éternel sentit une odeur agréable, et l'Éternel dit en son coeur: Je ne maudirai plus la terre, à cause de l'homme, parce que les pensées du coeur de l'homme sont mauvaises dès sa jeunesse; et je ne frapperai plus tout ce qui est vivant, comme je l'ai fait.

D'où l'on comprend...

- que quelqu'un assistait à la scène et notait le verbatim;
- que dieu se rend compte qu'il a fait une erreur (tous ces assassinats, 'tout ce vivant frappé', sur un coup d'humeur) et il regrette;
- que, pour tous ces péchés, dieu mériterait bien un séjour en enfer avec Hitler et compagnie (selon l'esprit de justice de salam salam)...

N'importe quoi, vous êtes vraiment durs de comprenette. C'est Dieu qui communique à qui il veut, et si c'est symbolique c'est pour nous raconter quelque chose.

d6p7 a écrit : ↑21 mai22, 10:18 N'importe quoi, vous êtes vraiment durs de comprenette. C'est Dieu qui communique à qui il veut, et si c'est symbolique c'est pour nous raconter quelque chose.

La ''dure de comprenette'', c'est dans les deux sens... M'entendez-vous?

Je ne vois pas d'intention divine dans cette petite histoire humaine pour s'expliquer un phénomène physique...

Mais je comprends aussi qu'on puisse s'imaginer ce qu'on veut...

Vous comprenez?

Je vous entends pas car votre discours tend à déformer et tourner un récit de l'écriture biblique sans arguments.

Non seulement je trouve ça ridicule, mais pas constructif. Car ce que j'entends de vous et d'autres, c'est fable, fable, fable ... comme si ainsi on déconstruisait un texte pour s'éviter de voir ce qu'il aurait à nous dire.

Par exemple, tu dis que Dieu regretterait son acte de destruction ? En quoi ça le rend moins digne d'être Dieu ?

d6p7 a écrit : ↑21 mai22, 10:38 Je vous entends pas car votre discours tend à déformer et tourner un récit de l'écriture biblique sans arguments.

Facile! J'ai d'ailleurs imaginé un titre de sourate qui s'inspire de ce genre de discours: La fin de non-recevoir...

Non seulement je trouve ça ridicule, mais pas constructif. Car ce que j'entends de vous et d'autres, c'est fable, fable, fable ... comme si ainsi on déconstruisait un texte pour s'éviter de voir ce qu'il aurait à nous dire.

Vous y mettez ce que vous voulez. Et ce n'est pas parce que vous y mettez un sens que ce sens a du sens au vu de ce qui est signifié. Ce n'est pas en invoquant le nom de dieu en vain que ça cautionnera votre discours... C'est une déconstruction si vous voulez, mais ça veut simplement dire que c'était un tout construit... Voyez-le plutôt dans le sens d'une projection du focus sur une meilleure compréhension, en sortant du mythe en tant que récit pour s'expliquer certains phénomènes, etc.

Par exemple, tu dis que Dieu regretterait son acte de destruction ? En quoi ça le rend moins digne d'être Dieu ?

La destruction massive incluant les victimes collatérales ferait partie de la dignité de dieu?! Il n'en manque pas beaucoup pour que ce soit du G. W. Busch tout craché...

On aura tout vu...

ronronladouceur a écrit : ↑21 mai22, 11:02 ce n'est pas parce que vous y mettez un sens que ce sens a du sens

Ce n'est pas parce que vous ne voyez pas de sens qu'il n'y en a pas.

Et,

ronronladouceur a écrit :au vu de ce qui est signifié.

Qu'en savez vous de ce qui est signifié si vous déformez et ne voyez aucun sens ?

ronronladouceur a écrit :Ce n'est pas en invoquant le nom de dieu en vain que ça cautionnera votre discours...

Ce n'est pas en vain. Vous le savez vous si c'est en vain ?

ronronladouceur a écrit :Voyez-le plutôt dans le sens d'une projection du focus sur une meilleure compréhension, en sortant du mythe en tant que récit pour s'expliquer certains phénomènes, etc.

Mais n'importe quoi, je vous parle pas de ça, je parle de l'attitude d'un Dieu qui pour vous n'existe pas. Par exemple, les plaies d'Egypte sont dites dû à un volcan, et alors Dieu ne se sert-il pas d'effets physiques ?

ronronladouceur a écrit :La destruction massive incluant les victimes collatérales ferait partie de la dignité de dieu?!

Mais oui, pensez-vous comme Dieu pour le savoir ?

d6p7 a écrit : ↑21 mai22, 11:16 je parle de l'attitude d'un Dieu qui pour vous n'existe pas. Par exemple, les plaies d'Egypte sont dites dû à un volcan, et alors Dieu ne se sert-il pas d'effets physiques ?

Si c'était dieu, ça se saurait... Mais je vous comprends, dieu par-ci dieu par-là question de mousser l'imagination et de sustenter une idée pour éviter de faire face au leurre... D'ailleurs dieu ne serait-il pas intervenu pour stopper le bras d'Hitler ou d'un autre alors qu'il l'avait fait pour Abrahahm?

Voyez-vous ce qu'il nous faut d'honnêteté et de discernement dans la considération du mythe ou de l'interprétation construite versus la vraie histoire?

Mais oui, pensez-vous comme Dieu pour le savoir ?

Qui sait?

Mais en tout cas, je serais dans la pensée d'un autre dieu que celui dont vous cautionnez les meurtres et autres idées applicables au même registre... En ce cas, dieu aurait dû nuancer le commandement qui dit de ne pas tuer en lui ajoutant : SAUF MOI...

N'importe quoi, comme vous dites...

Et le dieu chrétien n'a rien à voir avec celui de l'AT, ou peut-être, mais dans la mesure où il fermente toujours dans de vieilles outres...

ronronladouceur a écrit : ↑21 mai22, 11:49 ça se saurait...

Comment ?

ronronladouceur a écrit :question de mousser l'imagination

Non, juste de dire la réalité de Dieu.

ronronladouceur a écrit :pour éviter de faire face au leurre...

Non, juste voir la réalité.

ronronladouceur a écrit :D'ailleurs dieu ne serait-il pas intervenu pour stopper le bras d'Hitler ou d'un autre alors qu'il l'avait fait pour Abrahahm?

Et ?

ronronladouceur a écrit : Voyez-vous ce qu'il nous faut d'honnêteté et de discernement dans la considération du mythe ou de l'interprétation construite versus la vraie histoire?

Non. C'est vous qui voyez du mythe là où il n'y en a pas, et des interprétions erronées quand ça vous arrange.

ronronladouceur a écrit : Qui sait?

Moi je sais.

ronronladouceur a écrit : SAUF MOI...

N'importe quoi, comme vous dites...

Et le dieu chrétien n'a rien à voir avec celui de l'AT...

Oui, c'est n'importe quoi comme vous dites aussi. Finalement vous n'avez rien à proposer sinon à déconstruire ce que vous ne comprenez pas, probablement une haine inconsciente contre le vrai Dieu préférant garder le vôtre que vous imaginez.
Finalement, sans fond ni espoir ; je ne vais pas m'égosiller à continuer comme ça, parce que je crois qu'on tourne en rond, il n'y a rien.

Bon chemin.

En parlant de vrai Dieu, qui est t'il pour vous ? C'est Jésus dans la Bible ? Pour moi la foi doit rester cohérente et ne pas s'attacher aux dieux qui ne sont que des idôles alors que c'est inrterdit dans la Bible et que le seul vrai Dieu est YHVH.

Est-ce que Jésus est Dieu ? Non.

Jésus est Dieu pour les Evangélistes et c'est tout ce qui compte.

Non, ce qui compte c'est ce que tu penses toi. Et il n'est pas dit que les évangélistes pensent ainsi.

Ce n'est pas moi qui ai écrit les évangiles.

Et les Evangélistes pensent ainsi.

Ce n'est pas toi qui a écrit les évangiles.

Et les évangélistes ne pensent pas ainsi.

Merci de ne pas dériver sur d'autres sujet que celui du forum, si cela vous intéresse encore, il y a une nouvelle version du livre disponible en téléchargement sur ce forum à la première page. merci pour vos remarques.