Saint Glinglin a écrit :
Quelle est la cause du dieu ?
L’existence de dieu n'étant pas un fait acquit, vous ne pouvez pas posé la question "Quelle est la cause de dieu ?"
Car pour répondre a la question "Quelle est la cause de dieu ?" il faut au préalable répondre a la question "Dieu existe t-il ?" et y apporté au moins une preuve irréfutable ensuite on pourra posé la question "Quelle est la cause de dieu ?"
Comprenez bien que tant que l’existence de Dieu ne sera pas un fait acquit votre question n'aura aucun sens.
Rappel : Un fait acquit est un événement, un objet, une personne, un lieu, un phénomène etc etc qui ne peut absolument pas être remis en question ou en doute car il a été vérifie et démontré par au moins une preuve indéniable et irréfutable, un fait acquit est dans les livres d'histoire et est enseigné officiellement dans les collèges.
exemples de faits acquit :
La ville de Londres existe
Barak Obama existe
Les chambres a gaz ont existés
l'homme a marché sur la lune.
La terre est ronde
Napoléon a existé
Exemples de fait NON acquit :
Dieu existe.
L'homme est le produit de l'évolution selon Darwin.
La terre est plate (réfutée par la preuve irréfutable qu'elle est ronde)
La bible est la parole de Dieu (réfutée par l'absence de preuves irréfutables que Dieu existe)
Jésus a existé
Adam, Eve, Abraham, Moise ont existé (réfutée par l'absence de preuves irréfutables que La bible est la parole de Dieu)
Ainsi par exemple la question Adam et Eve ont-il existé ? n'a aucune raison d’être si vous n'avez pas d’abord élucidé les 2 questions suivantes :
1 : Dieu existe t-t’il ? Si la réponse est oui on passe a la question 2 sinon on s’arrête la et on en conclu qu'Adam et Eve est un Mythe.
2 : La bible est-elle la parole de Dieu ? Si la réponse est oui alors Adam et Eve ont Existé sinon Adam et Eve est un Mythe.
Le fait de sauté des étapes dans des questions cruciales comme la votre par exemple "Quelle est la cause de dieu ?" n’apportera absolument aucune réponse véridique, éprouvée et irréfutable puisque a la base vous occulté si le contexte est lui-même véridique, éprouvé et irréfutable.
BenFis a écrit :
On ne peut pas assimiler l’espace intersidéral à du néant car il est continuellement parcouru par des ondes gravitationnelles, lumineuses et autres.
Oui je sais bien, je ne suis pas allé jusqu’à ce détail me contentant simplement de mentionné des planètes vagabondes.
Mais je doute que dans l'univers il existe un vide total et absolu sinon on ne pourrait pas y voyager a l’intérieur et quand bien même on pourrait y voyager a l’intérieur alors notre présence prouverait que ce vide total est absolu n'en ai pas un non ?
Du coups je rectifie ma pensé qui n'engage que moi bien sur :
Le néant est l'absence de quelque chose visible ou ressentit entre 2 objets.
dan26 a écrit :
...la question est pourquoi avoir tant besoin de cette réponse , la réponse est " l'homme en a besoin pour accepter sa condition humaine ", car sans réponse sa vie est insupportable . pour ceux qui ont besoin de réponse. Seulement pour ceux qui ne ont besoin , je confirme donc tous les propos à ce sujet
la preuve :" Ou il n'y a rien, et donc, il n'y aura jamais rien (le néant)"., cela est insuportable pour certains , et source de toutes les croyances .
Nous sommes au cœur de l'origine de toutes les religions, merci , enfin d'y arriver
Pourquoi ne pas avoir de réponse est insupportable pour des millions de personnes ?
Si je vous comprends bien ces millions de personnes se réfugient dans des religions dans l'espoir d'y trouver des réponses ?
Pourtant c'est bien connu que les religions n'ont pas le monopole de la réponse, bien aux contraire des millénaires d’histoires ont prouvé qu'elles ne sont pas dignes de confiance.
De plus qui dit religion dit "Dieu" or ce qui est paradoxal avec les religions c'est qu'il n'y en a absolument AUCUNE qui peu prouvé l’existence de "Dieu".
Je dis bien AUCUNE et je l’affirme même : Il n'y a ABSOLUMENT AUCUNE religion au monde qui prouve l’existence de "Dieu".
En partant de ce constat, pourquoi des millions de personnes se réfugient dans les religions vu que l’existence de Dieu n'est pas un fait acquit ?
N'est ce pas une perte de temps d'aller se faire consolé et endoctriné pendant 50 ans voir plus par des marchands de bonheurs ?
Des milliards de personne ne savent réellement pas que les religions sont la plus grande fumisterie que l'homme a inventé ?
Car pour qu'une religion ai une certaine légitimité n'aurait-il pas fallu au préalable de sa genèse démontré a l'humanité que Dieu existe ?
N'est ce pas son premier devoir primordial plutôt que ses sermons en bois du dimanche ?
C'est bel est bien ce constat qui prouve que le "dieu" des religions n'existe pas.
Quand on est pas capable de prouvé qu'on est le représentant de Dieu c'est qu'on est un faux prophète et un imposteur et ça des milliards de personnes sont capable de le comprendre, alors pourquoi malgré cela ils se réfugient dans des religions ?