Nous ne mourrons pas tous

[d6p7]

ça signifie plutôt qu'on n'accorde pas ou peu de crédit à la réalité ou qu'on ne sait pas vraiment faire la différence entre fiction et réalité ou rêve/cauchemar et réalité.

Et non ce n'est pas ça, et tu fais bien de le dire, c'est intelligent de ta part.

Parce que que le récit d'Adam et Eve soit fictif ou pas, cela n'altère en rien le sens.

S'il est une allégorie en effet il décrit une réalité, la réalité n'en demeure pas moins vrai.

Si donc il décrit une réalité, même sous forme allégorique, la réalité demeure.

Qu'importe alors s'ils ont existé ou pas. Adam peut bien représenter un groupe d'hommes. Peut-être est-ce l'émergence de la conscience humaine pour différencier bien et mal parce Dieu intervient dans l'histoire.

Qu'est-ce que ça change ?

S'il décrit en revanche une réalité, sous forme allégorique ou pas je m'en moque, à laquelle je crois, on aurait tout intérêt à la comprendre.

C'est comme si vous me disiez que les fables de Lafontaine n'ont pas existé, et alors ? La réalité qu'elles décrivent est réelle et instructive, il serait dommage de passer à côté car elles décrivent des réalités de la vie.

Et que Lafontaine aurait parlé d'un dragon ou autres n'aurait rien changé. Car il aurait pensé aux caractéristiques du dragon pour nous donner un message. Comme avec la fourni, et la cigale par exemple.

C'est vous qui êtes en plein fantasme vous figurant que ça devrait exister ou pas. Vous ne comprenez pas qu'un récit allégorique est là pour nous donner une leçon, et qu'il s'appuie sur des éléments de la réalité.

Quelle dommage !

Car je crois même que c'est une excuse pour vous, parce que je ne vous crois pas si bête, mais de passer à côté de l'intérêt d'un récit.

Aussi, vous restez à la porte, vous empêchant d'entrer avec l'excuse qu'il n'est pas la réalité.

Balivernes !

Tant pis pour vous.

[MonstreLePuissant]

Parce que je m'en pose pas suffisamment au travers tout ce que je dis ?

« On s'en balance » ? J'ai un peu de mal à saisir la profondeur de la question.

Faux. Pas tous pensent ainsi.

Pas tous ne poussent la réflexion jusqu'à son terme. Puisque si Adam et Eve n'ont pas existé, il n'y a pas pu y avoir de péché originel, et donc, pas besoin non plus de plan de salut passant par un sacrifice humain.

C'est surtout pour expliquer le péché. Peut-être sous forme allégorique.

D'où la question que j'ai posé. Si ce n'est pas Adam et Eve qui ont péché, qui, dans l'histoire de l'humanité qui dure depuis 200000 ans au moins, aurait péché et entrainé la punition de toute l'humanité, au point qu'un sacrifice humain sanglant soit nécessaire pour la réhabiliter ?

[d6p7]

Puisque si Adam et Eve n'ont pas existé, il n'y a pas pu y avoir de péché originel, et donc, pas besoin non plus de plan de salut passant par un sacrifice humain.

J'y ai répondu juste avant.

D'où la question que j'ai posé. Si ce n'est pas Adam et Eve qui ont péché, qui, dans l'histoire de l'humanité qui dure depuis 200000 ans au moins, aurait péché et entrainé la punition de toute l'humanité, au point qu'un sacrifice humain sanglant soit nécessaire pour la réhabiliter ?

J'y ai répondu juste avant aussi.

[MonstreLePuissant]

La réalité qu'elles décrivent est réelle et instructive, il serait dommage de passer à côté car elles décrivent des réalités de la vie.

Alors, quelle est cette réalité de la vie à côté de laquelle on passerait soi-disant à côté, et quel rapport avec un prétendu péché originel commis par des ancêtres ? Et quel est le rapport entre ce prétendu péché et un sacrifice humain sanglant ?

[prisca]

d6p7

Quel lien entre Adam et Eve et la Crucifixion de Jésus ?

[d6p7]

Alors, quelle est cette réalité de la vie à côté de laquelle on passerait soi-disant à côté, et quel rapport avec un prétendu péché originel commis par des ancêtres ? Et quel est le rapport entre ce prétendu péché et un sacrifice humain sanglant ?

J'arrête pas d'en parler. Et si tu as des questions je serais ravi d'y répondre.

Ajouté 1 minute 13 secondes après :

Quel lien entre Adam et Eve et la Crucifixion de Jésus ?

Avant d'y répondre il faudrait d'abord poser qu'est-ce que le péché je pense.

J'en ai déjà parlé.

[prisca]

Avant d'y répondre il faudrait d'abord poser qu'est-ce que le péché je pense.

J'en ai déjà parlé.

Tu peux en reparler ?

[d6p7]

Le péché c'est quoi pour toi prisca, parce que j'ai pas habitude de parler dans le vide.
Dans le sens où je suis obligé de m'adapter à l'interlocuteur, je ne vais pas faire un cours, c'est pas mon truc.

Il faut nourrir l'entendement et montrer des facettes qui vont permettre à l'autre d'approcher une vérité pour lui.

Pourquoi crois-tu que Dieu ne nous dit pas tout ce qu'il y a savoir ?

[BenFis]

Le péché, on l'a dit, c'est rater le but fixé par Dieu.
Dieu a fixé le but à atteindre grâce à ses lois.
Donc tant qu'il n'y avait pas de lois divines, il n'y avait pas de péché. C'était l'état de l'humanité avant la saga humaine en Eden.

[d6p7]

Oui, mais le péché est plus que cela, Paul en parle en tant que nature.

[MonstreLePuissant]

Oui, mais le péché est plus que cela, Paul en parle en tant que nature.

Et Paul raconte n'importe quoi sur ce coup là !

Si on fait croire à quelqu'un qu'il est mauvais par nature, alors il le sera, et trouvera ça normal. Ce n'est donc pas un fait vérifiable, mais une simple croyance de Paul, que certains considèrent comme la réalité.

C'est encore le problème : définir comme étant la réalité, ce qui n'est qu'une croyance.

[d6p7]

C'est encore le problème : définir comme étant la réalité, ce qui n'est qu'une croyance.

Tu as raison.

Ajouté 1 minute 4 secondes après :
Mais il est possible de s'en rendre compte du péché. Il y a une histoire comme ça dans la Bible où David avait envoyé un guerrier se faire tuer pour prendre la place de celui-ci. Et il ne s'était pas rendu compte du mal qu'il faisait à ce moment-là ; il était trop préoccupé de sa haute place prestige en tant que roi. Il a fallu qu'un prophète lui en fasse se rendre compte, alors il s'est rendu compte qu'il avait péché, mais plus, qu'il avait un coeur de péché. C'est à dire qu'il avait mis son intérêt avant toute chose dans son acte sans même s'en rendre compte, il avait donc agit par égoïsme, étant ignorant de cela. Il s'est repentit reconnaissant donc son coeur pécheur.

[prisca]

Le péché c'est quoi pour toi prisca, parce que j'ai pas habitude de parler dans le vide.
Dans le sens où je suis obligé de m'adapter à l'interlocuteur, je ne vais pas faire un cours, c'est pas mon truc.

Il faut nourrir l'entendement et montrer des facettes qui vont permettre à l'autre d'approcher une vérité pour lui.

Pourquoi crois-tu que Dieu ne nous dit pas tout ce qu'il y a savoir ?

Le péché pour moi c'est la transgression aux Lois de D.IEU que Moise a données.

[MonstreLePuissant]

Mais il est possible de s'en rendre compte du péché. Il y a une histoire comme ça dans la Bible où David avait envoyé un guerrier se faire tuer pour prendre la place de celui-ci. Et il ne s'était pas rendu compte du mal qu'il faisait à ce moment-là ; il était trop préoccupé de sa haute place prestige en tant que roi. Il a fallu qu'un prophète lui en fasse se rendre compte, alors il s'est rendu compte qu'il avait péché, mais plus, qu'il avait un coeur de péché. C'est à dire qu'il avait mis son intérêt avant toute chose dans son acte sans même s'en rendre compte, il avait donc agit par égoïsme, étant ignorant de cela. Il s'est repentit reconnaissant donc son coeur pécheur.

Mais en quoi ce serait un péché ? Encore une fois, il ne peut y avoir péché que par rapport à une loi du dieu des hébreux. Y avait-il une loi empêchant David d'agir dans son propre intérêt ?

[prisca]

Romains 7:7
Que dirons-nous donc ? La loi est-elle péché ? Loin de là ! Mais je n'ai connu le péché que par la loi. Car je n'aurais pas connu la convoitise, si la loi n'eût dit : Tu ne convoiteras point.