Re: Inexistence de dieu : approche épistémologique
Posté : 16 sept.22, 23:18
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Non, on peut avoir une interprétation différente, Adam est peut-être un personnage sur le long terme, mais ça ne change pas chose, le message reste le même.
L'Apocalypse base son langage sur le principe du surréalisme.
Bien entendu ce n'est pas une trouvaille, il y a longtemps que ces exégèses sont faites, mais elles sont de taille à ruiner complètement tout l'édifice car en plus elles sont accompagnées d'autres du même acabit, voire pires, tout au long du bouquin. Et parler de mauvaise compréhension ne peut pas plaider pas en faveur de la qualité du message.
Alors je t'écoute ouvertement, je vois pas en quoi ça dézingue quoi que ce soit.Stop ! a écrit : ↑16 sept.22, 23:53 Bien entendu ce n'est pas une trouvaille, il y a longtemps que ces exégèses sont faites, mais elles sont de taille à ruiner complètement tout l'édifice car en plus elles sont accompagnées d'autres du même acabit, voire pires, tout au long du bouquin. Et parler de mauvaise compréhension ne peut pas plaider pas en faveur de la qualité du message.
Si tu le sais, tout va bien.MonstreLePuissant a écrit : ↑17 sept.22, 00:30 C'est toi qui manques d'informations. Tu ignores que seuls les démons réclament des sacrifices sanglants. Mais moi je le sais.
Prenons le Déluge : C'est bien Dieu qui ne trouve pas les hommes à sa convenance et qui décide de les exterminer ? Parce qu'ils sont mauvais, qu'ils ne s'entendent pas, qu'ils se font la guerre ? S'il faut y voir autre chose, alors évidemment.... Mais restons sur la première lecture. Il remarque néanmoins Noé qui est un homme bon, alors il décide de le sauver, lui et sa famille, car à partir de cette famille renaîtra une espèce humaine enfin saine. C'est bien ça ? Alors il noie tout le monde sauf la famille Noé, qui reprend pied sur la terre ferme, se remet à la cultiver, cultive la vigne...et fait du vin. Et Noé se pinte, circule à poil (très mal vu de Dieu qui devait rester le seul à savoir qu'Adam et Ève n'avaient pas d'habits) et un de ses fils le voit et répand la nouvelle. Noé voit rouge :« Maudit sois-tu, tu seras le dernier des serviteurs de tes frères...! »
Oui.
Parce qu'ils sont mauvais oui.Stop ! a écrit :Parce qu'ils sont mauvais, qu'ils ne s'entendent pas, qu'ils se font la guerre ?
Oui.Stop ! a écrit :C'est bien ça ?
Ben si quand même, t'imagines l'horreur d'avant ?Stop ! a écrit :non seulement il rate complètement son Déluge car jamais l'humanité n'a été meilleure après qu'avant,
Pas du tout ils veulent collaborer pour se faire un nom, c'est très dictatorial.Stop ! a écrit :mais ensuite il vient foutre la merde quand une amélioration se dessine
C'est parce qu'en faite tu as une approche particulière de ce livre, et je peux te comprendre car beaucoup de chrétiens le prennent à la lettre, et oui c'est vrai font des pirouettes pour harmoniser des écrits alors qu'on peut pas, mais ce n'est pas mon cas. Je comprends néanmoins la pensée biblique comme inspiré, chose que je peux expliquer, ce n'est pas parce que des détails collent pas, parce qu'il y a des imprécisions, des incorrections ou des erreurs, qu'elles est faussent. Parce que c'est Dieu qui l'a inspiré dans une mesure qui est que des gens ont été inspiré parce qu'ils vivaient avec Dieu, et il nous l'ont écrit. La Bible n'est pas un écrit écrit du doigts de Dieu, mais Dieu a communiqué avec les hommes, et ceux-ci ont écrit, c'est une nuance de taille.
Si on compte le nombre de personnes prétendant avoir communiqué avec Dieu (ou ses représentants), et qui disent des choses différentes, ce n'est pas crédible.d6p7 a écrit :mais Dieu a communiqué avec les hommes, et ceux-ci ont écrit, c'est une nuance de taille.