Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[Saint Glinglin]

Merci de cette réponse dont la profondeur de l'argumentaire montre à tous à quoi se réduit ta connaissance de la Bible.

[papy]

. 1 Cor 8:1
La connaissance gonfle, mais l’amour bâtit. 2 Si quelqu’un pense avoir appris quelque chose, il ne sait pas encore [cela] comme il devrait [le] savoir. 3 Mais si quelqu’un aime Dieu, celui-là est connu de lui.

[Arlitto]

Ceci est mon dernier message sur ce forum

[homere]

"qui tient compte des jours en tient compte pour le Seigneur. Celui qui mange, c'est pour le Seigneur qu'il mange, car il rend grâce à Dieu ; celui qui ne mange pas, c'est pour le Seigneur qu'il ne mange pas : il rend aussi grâce à Dieu. En effet, aucun de nous ne vit pour lui-même, et aucun ne meurt pour lui-même. Car si nous vivons, nous vivons pour le Seigneur ; et si nous mourons, nous mourons pour le Seigneur. Soit que nous vivions, soit que nous mourions, nous appartenons donc au Seigneur. Car si le Christ est mort et a repris vie, c'est pour être le Seigneur des morts et des vivants." Rm 14, 6-9

Idem au chapitre 14 où Paul, qui plus est, commente et justifie l'emploi de kurios par le verbe grec apparenté kurieuô: "Car si nous vivons, nous vivons pour le Seigneur (tô kuriô); et si nous mourons, nous mourons pour le Seigneur (tô kuriô). Soit que nous vivions, soit que nous mourions, nous appartenons donc au Seigneur (tou kuriou). Car si le Christ est mort et a repris vie, c'est pour être-seigneur (kurieusè) des morts et des vivants." Remplaçons "le Seigneur" par un nom propre et non seulement le jeu de mots disparaît, mais l'argument n'a plus aucun sens.

[RT2]

Pour un peu, homère nous ferait presque croire que le tétragramme et sa forme courte sont une substitution tardive de Adonaï dans des textes originaux qu'il ne possède pas.

Dis moi homère, juste par curiosité, par quelle autorité le Messie envoyé de YHWH Dieu, oint de l'esprit de YHWH Dieu, esprit qui poussait les prophètes des temps anciens à faire mention du nom de YHWH, au peuple dans son quotidien à faire mention de YHWH, aurait suivi une tradition qui s'opposait à la volonté de son Dieu et Père, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob à faire mention de son nom de YHWH là où il était écrit ?

Par quelle autorité, non celle de Celui qui l'a envoyé, YHWH Dieu, puisque cela est contraire à sa volonté exprimée dans l'AT et sous la loi mosaïque (je rappel que Jésus est venu sous la Loi mosaïque, sous l'alliance en vigueur), le Messie aurait effacer le nom divin dans ses paroles ?

Pas celle de Celui qui l'a envoyé n'est-ce pas ? Alors puisque il ne peut s'agir soit d'une autorité inférieure qui se mettrait de facto en opposition au Suprême, soit une autorité étrangère à Israël ce qui impliquerait dans ce cas reconnaître une divinité plus grande que YHWH mais totalement absente de tout l'AT et de l'alliance de la Loi mosaïque, comment pourrais-tu la justifier ?

Dès lors si Jésus a suivi la tradition d'hommes qu'il condamnait lui-même concernant les traditions qui annulent la parole de Dieu et donc se mettaint en opposition à celle-ci impliquant de résister à l'esprit saint (esprit de YHWH), comment le Messie aurait-il pu être trouvé "fidèle et véridique comme témoin" comment aurait-il pu être reconnu comme possible Messie, comment aurait-il pu être trouvé crédible tout simplement ?

D'ailleurs par qui lui sont venu les oeuvres de puissances et par le moyen de quoi les a-t-il réalisé ? PAr YHWH Dieu et l'esprit de YHWH Dieu(esprit saint) ou par un Dieu et l'esprit d'un Dieu qui n'a pas de nom ? Et au final la preuve qu'il était l'Oint de YHWH Dieu, le seul Dieu d'Israël ne fut-elle pas donnée ? Mais cela n'impliquait-il pas qu'il respecte la volonté de son Dieu et Père YHWH, et donc lui-même de ne pas entrer en résistance vis à vis de l'esprit de YHWH quand à vouloir effacer le nom de celui qui l'envoyait comme le Seul Dieu et seul Grand Roi, Suprême sur Israël ?

Plus encore l'esprit de vérité qui remplissait Jésus et le faisait parler, n'est-il pas simplement un autre aspect de l'action de l'esprit de YHWH Dieu, donc de l'esprit de YHWH soit l'esprit saint et non celui d'un Dieu qui n'a pas de nom .

Quand tu auras pu répondre en toute sincérité et honnêteté à ces questions, après tu pourras nous exposer des raisons valables, qui expliquerait par Jésus la falsification du nom divin par un titre.

Et là je crois que tout le monde attend, que ce soit toi, zouzou ou BenFIS, un étayement sous cet angle.

[Zouzouspetals]

Pour un peu, homère nous ferait presque croire que le tétragramme et sa forme courte sont une substitution tardive de Adonaï dans des textes originaux qu'il ne possède pas.

Dis moi homère, juste par curiosité, par quelle autorité le Messie envoyé de YHWH Dieu, oint de l'esprit de YHWH Dieu, esprit qui poussait les prophètes des temps anciens à faire mention du nom de YHWH, au peuple dans son quotidien à faire mention de YHWH, aurait suivi une tradition qui s'opposait à la volonté de son Dieu et Père, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob à faire mention de son nom de YHWH là où il était écrit ?

Par quelle autorité, non celle de Celui qui l'a envoyé, YHWH Dieu, puisque cela est contraire à sa volonté exprimée dans l'AT et sous la loi mosaïque (je rappel que Jésus est venu sous la Loi mosaïque, sous l'alliance en vigueur), le Messie aurait effacer le nom divin dans ses paroles ?

Pas celle de Celui qui l'a envoyé n'est-ce pas ? Alors puisque il ne peut s'agir soit d'une autorité inférieure qui se mettrait de facto en opposition au Suprême, soit une autorité étrangère à Israël ce qui impliquerait dans ce cas reconnaître une divinité plus grande que YHWH mais totalement absente de tout l'AT et de l'alliance de la Loi mosaïque, comment pourrais-tu la justifier ?

Dès lors si Jésus a suivi la tradition d'hommes qu'il condamnait lui-même concernant les traditions qui annulent la parole de Dieu et donc se mettaint en opposition à celle-ci impliquant de résister à l'esprit saint (esprit de YHWH), comment le Messie aurait-il pu être trouvé "fidèle et véridique comme témoin" comment aurait-il pu être reconnu comme possible Messie, comment aurait-il pu être trouvé crédible tout simplement ?

D'ailleurs par qui lui sont venu les oeuvres de puissances et par le moyen de quoi les a-t-il réalisé ? PAr YHWH Dieu et l'esprit de YHWH Dieu(esprit saint) ou par un Dieu et l'esprit d'un Dieu qui n'a pas de nom ? Et au final la preuve qu'il était l'Oint de YHWH Dieu, le seul Dieu d'Israël ne fut-elle pas donnée ? Mais cela n'impliquait-il pas qu'il respecte la volonté de son Dieu et Père YHWH, et donc lui-même de ne pas entrer en résistance vis à vis de l'esprit de YHWH quand à vouloir effacer le nom de celui qui l'envoyait comme le Seul Dieu et seul Grand Roi, Suprême sur Israël ?

Plus encore l'esprit de vérité qui remplissait Jésus et le faisait parler, n'est-il pas simplement un autre aspect de l'action de l'esprit de YHWH Dieu, donc de l'esprit de YHWH soit l'esprit saint et non celui d'un Dieu qui n'a pas de nom .

Quand tu auras pu répondre en toute sincérité et honnêteté à ces questions, après tu pourras nous exposer des raisons valables, qui expliquerait par Jésus la falsification du nom divin par un titre.

Et là je crois que tout le monde attend, que ce soit toi, zouzou ou BenFIS, un étayement sous cet angle.

RT2, comment savez-vous ce que Jésus a dit et fait ?

[Saint Glinglin]

Pas celle de Celui qui l'a envoyé n'est-ce pas ? Alors puisque il ne peut s'agir soit d'une autorité inférieure qui se mettrait de facto en opposition au Suprême, soit une autorité étrangère à Israël ce qui impliquerait dans ce cas reconnaître une divinité plus grande que YHWH mais totalement absente de tout l'AT et de l'alliance de la Loi mosaïque, comment pourrais-tu la justifier ?

Ac 17.24 Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s'y trouve, étant le Seigneur du ciel et de la terre, n'habite point dans des temples faits de main d'homme;
17.25 il n'est point servi par des mains humaines, comme s'il avait besoin de quoi que ce soit, lui qui donne à tous la vie, la respiration, et toutes choses.

[homere]

Pour un peu, homère nous ferait presque croire que le tétragramme et sa forme courte sont une substitution tardive de Adonaï dans des textes originaux qu'il ne possède pas.

Pensez-vous que Romains 14, 6-9 et Romains 10,9-10 ne sont pas conforment aux écrits originaux ???

[RT2]

Ce qui n'invalide en rien sa volonté sur son nom, d'ailleurs puisque vous cité Actes, un certain Siméon n'a-t-il pas déclaré que Dieu avait commencé à s'occuper des nations pour en tirer un peuple pour SON NOM ?" tiens pourquoi ce point est précisé si Dieu n'a besoin de rien, c'est vrai en soit mais il a quand même produit un peuple pour son nom qui n'était pas inconnu pour les fils et filles d'Israël en premier, même du côté des prosélytes.

Et sous l'alliance de la Loi, n'est-il pas écrit que son nom de Yéhowah serait de mémorial en mémorial et de génération en génération (Exode 3:15), un des mémorial n'était-il pas de célébrer la Pâque, la sortie de l'Egypte, de la maison des esclaves ? Combien de Pâque, Jésus a célébré ?

Bon quand vous aurez fini de faire le pître SGG

[Zouzouspetals]

Ce qui n'invalide en rien sa volonté sur son nom, d'ailleurs puisque vous cité Actes, un certain Siméon n'a-t-il pas déclaré que Dieu avait commencé à s'occuper des nations pour en tirer un peuple pour SON NOM ?" tiens pourquoi ce point est précisé si Dieu n'a besoin de rien, c'est vrai en soit mais il a quand même produit un peuple pour son nom qui n'était pas inconnu pour les fils et filles d'Israël en premier, même du côté des prosélytes.

Et quel est ce NOM selon Luc, le rédacteur du livre des Actes ?

[RT2]

RT2, comment savez-vous ce que Jésus a dit et fait ?

Retrouvez le passage où Jésus déclare lui-même que ce qu'il a fait et ce qu'il disait venait de son Dieu et Père; Or comme il est venu parmi les siens et sous l'alliance de la Loi de Moïse, et que ni sa naissance ni son onction n'ont abolie cette loi ni même son ministère sur terre, il ne pouvait pas en être autrement : le nom divin faisait parti de la volonté du Dieu d'Israël quant à son ministère.

Pas besoin d'en faire des mantras, il venait parmi ses frères, au milieu du peuple, de la nation dont le Dieu et seul Dieu était YHWH Dieu. Tout l'AT le dit, et les évangiles ne parlent pas autrement.

Comprenez-vous seulement que si Israël fut le plan de salut de Dieu, par sa tête principale annoncée : le Messie et par son corps (partie secondaire) la prêtrise royale qui devait être dans le cadre de la nouvelle alliance (Exode 19:6, Jer 31:31) c'était afin de glorifier le Dieu d'Israël, SON NOM devant toutes les nations de la terre et de toute la terre habitée par les hommes et les femmes ?

Si vous ne comprenez pas ce point, il vous échappe alors énormement de choses, notamment sur le pourquoi Jéhovah Dieu tient tant à ce point.

[homere]

Or, même dans cette traduction, malgré les retouches effectuées au texte, il n’apparait que 237 fois dans le NT. Comment expliquer un tel écart de fréquence ? J’ai lu récemment sous la plume d’un TdJ que cette différence est normale, puisque l’AT est bien plus long que le NT... C’est ce qui s’appelle faire flèche de tout bois.

En effet, l’AT représente bien les trois-quarts environ de la Bible. Donc si 6973 représente trois-quarts du total, le dernier quart, pour notre ami TdJ, représente 237 !
Une petite règle de trois sur ma calculatrice personnelle me donne plutôt 2300, soit seulement une erreur du simple au décuple, mais elle est réglée sur la “sagesse mathématique des hommes”, je dois bien le reconnaitre.

Ainsi, si vraiment le nom Yhwh conservait pour les rédacteurs du NT la valeur qu’il avait pour ceux de l’AT, on devrait logiquement le trouver sous leur plume environ 2300 fois, et pas 237.
Allez ! Soyons encore plus précis : les TdJ aiment en général les chiffres.

L’AT comporte environ 23 200 versets. Si on divise ce nombre par les 6973 occurrences du Nom Yhwh, on se rend compte que ce Nom apparait dans un peu moins d’un verset sur 3, ce qui est énorme.
Pour sa part le NT regroupe environ 8 000 versets. Avec 237 occurrences seulement dans la TMN, ce Nom n’apparait plus que dans un verset sur 33, soit dix fois moins que dans l’AT.
Mieux encore, nous avons vu que sur ces 237 fois, ce Nom n’apparait 112 fois QUE parce que le rédacteur est en train de citer l’AT. Ce qui fait que si on prend en compte le nombre de fois où les rédacteurs sont censés vraiment utiliser eux-mêmes le Nom (en dehors de se contenter d’une citation), on n’a plus que 125 occurrences, soit seulement dans un verset sur 64 !
Même dans la TMN, lorsque les rédacteurs du NT parlent, racontent ou argumentent dans leurs propres mots, ils utilisent environ vingt fois moins le Nom divin que les rédacteurs de l’AT. Une telle différence est-elle donc anodine, insignifiante ?

On est bien obligé de constater qu’il y a une vraie rupture dans l’usage de ce Nom (et rappelons bien qu’on parle là de la version retouchée par les TdJ, pas du texte transmis qui, lui, ne l’utilise carrément JAMAIS !).

[papy]

c'était afin de glorifier le Dieu d'Israël, SON NOM devant toutes les nations de la terre et de toute la terre habitée par les hommes et les femmes ?

D'après RT2 Jésus a glorifié le " nom" de son père en criant partout qu'il s'appelait " Jéhovah" !


C'est l'archange qui a soufflé la réponse à Rutherford quand il était "bourré" ?

[RT2]

pour homère, il faudrait que le nom divin apparaisse près de 6000 fois dans le NT afin qu'il n'y ait pas de rupture dans la Bible, homère doit certainement oublier que l'AT et le NT forment un seul livre

Et que Jésus est venu parmi les siens, rassurez vous homère les premiers chrétiens ne mettaient pas Jéhovah dans chacune de chaque phrase qu'ils prononçaient : Mais ils connaissaient le nom de leur Dieu, plus encore pour ceux qui étaient d'origine juive, le Dieu de leurs ancêtres et qui avaient pour père, Abraham.

Etonnant non ?

[Zouzouspetals]

pour homère, il faudrait que le nom divin apparaisse près de 6000 fois dans le NT afin qu'il n'y ait pas de rupture dans la Bible, homère doit certainement oublier que l'AT et le NT forment un seul livre

Non, l'AT et le NT ne forment pas qu'un seul livre. L'AT est écrit en hébreu, quelques siècles avant notre ère, par des Juifs ; le NT est écrit en grec, dans la seconde moitié du 1er siècle de notre ère, par des chrétiens, qui citent en grec les anciens écrits hébraïques et écrivent kurios ou theos là où la version en hébreu de l'AT a יהוה.
C'est parce que vous tenez à cette fiction de l'AT et du NT comme un tout que vous ne comprenez pas pourquoi יהוה ne se rencontre pas une seule fois dans le texte grec du Nouveau Testament.

Et que Jésus est venu parmi les siens, rassurez vous homère les premiers chrétiens ne mettaient pas Jéhovah dans chacune de chaque phrase qu'ils prononçaient : Mais ils connaissaient le nom de leur Dieu, plus encore pour ceux qui étaient d'origine juive, le Dieu de leurs ancêtres et qui avaient pour père, Abraham.

Etonnant non ?

Ils en connaissaient (comme nous d'ailleurs) la graphie en hébreu : יהוה. Mais aucun de leur témoignage écrit ne porte ce nom. Vous prétendez savoir ce que Jésus et les premiers chrétiens ont dit ou fait ; or, on ne trouve pas une seule mention du Nom divin hébraïque dans les écrits néo-testamentaires. Mais peut-être tirez-vous vos renseignements sur Jésus et ses disciples d'une autre source que le Nouveau Testament ?