Hello,
Estrabosor a écrit : ↑18 mars24, 03:11
Vendredi dernier, il y avait une émission très intéressante sur France Culture
https://www.radiofrance.fr/francecultur ... ux-8837362
Si j'en parle c'est que, justement, il était question de l'intelligence au sens de capacité de calcul, de stockage d'informations etc. comme le fait l'IA et l'intelligence au sens humain avec de l'empathie, de l'imagination etc.
Merci pour l'écoute
Etienne Klein / Raphaël Enthoven
Deux vision du monde la physique pour le premier la philosophie pour le second
Cordialement
Ajouté 31 minutes 47 secondes après :
Hello
agecanonix a écrit : ↑18 mars24, 05:30
Je renonce à te voir comprendre ce sujet un jour.
Mais mon ami si au lieu d'une opinion tu nous présentais des faits. Il y aurait alors matière.
agecanonix a écrit : ↑18 mars24, 05:30
Il se résume pourtant simplement:
Résumé une opinion ... reste une opinion
agecanonix a écrit : ↑18 mars24, 05:30
C'est, selon la théorie, depuis plus 2 Ma d'années que l'australopithèque a inventé la taille des pierres.
A nouveau peux tu nous expliquer la fameuse Théorie dont tu nous parle là s'il te plait ?
agecanonix a écrit : ↑18 mars24, 05:30
Entre deux serait apparu l'homo sapiens, vers - 200 000, qui n'aurait rien inventé de plus compliqué jusque - 10 000.
le cerveau d'un baleine ou d'un dauphin , d'un éléphant sont plus gros que le cerveau humain tu en tires donc quoi
comme conclusion ?
Donc ici également peux tu nous expliquer de quoi tu parles, la taille du cerveau ne fait pas l'intelligence
donc définit nous s'il te plait l'intelligence ?
agecanonix a écrit : ↑18 mars24, 05:30
Son cerveau, de 1500 cc est pourtant trois fois plus gros que celui de l'australopithèque inventeur du procédé.
homo neandertalsis avait un cerveau encore plus gros et donc ???
agecanonix a écrit : ↑18 mars24, 05:30
Il y a eu des milliards de cerveaux d'homo sapiens qui ont tous observé la taille des pierres et pourtant, malgré un volume du cerveau beaucoup plus grand, ces milliards d'homo sapiens n'ont rien découvert de mieux pendant 2 Ma.
2Ma c'est quoi ? 2 millions d'années ... Sapiens n'ayant que 200 000 ans ... normal qu'il n'ai rien découvert de plus en 2 millions
trève de moquerie .. le volume d'un cerveau n'est que peu lié aux capacité de l'animal sinon les animaux sus cité nous seraient bien supérieur
et de loin.
A nouveau l'opinion que tu présentes pêche par manque de sérieux tu ne définis jamais ce dont tu parles.
agecanonix a écrit : ↑18 mars24, 05:30
Pourquoi ? Le contexte dangereux ? En général, depuis toujours, ce sont les dangers et les difficultés qui boostent l'inventivité et personne n'imagine que la vie telle que dépeinte par la théorie, était un long fleuve tranquille.
Combien de découverte majeure dans le ghetto de varsovie ? Combien d'invention incroyable Dans un Camp de la Mort ?
Combien de nouveauté technologique indiscutable pendant le naufrage du Titanic ?
Combien d'invention pendant la retraite de Russie de Napoléon ?
Dans un contexte dangereux comme tu le dis tu penses à ta survie et non pas au sens des choses.
Des invention des 200 dernières années combien furent faite dans des conditions que tu décrits ?
Quasiment aucune ...
Même la bombe atomique n'a pas été developpé sur le front ! mais à l'abris dans un pays ou la pays règnait.
La péniciline ... sérendipité ... Jenner a eu la curiosité de vouloir comprendre pourquoi de retour de congé ses expériences présentaient
le profil qu'il a trouvé à son retour ...
La théorie Quantique , la Relativité sont née dans des conditions de calme et de satiété pour l'esprit et le corps.
En condition de Crise tu pares au plus pressé , point barre et si tu échoues tu meures cela s'arrête là !
Ton opinion est contredite par l'ensemble des conditions des découvertes majeure de l'humanité aucune n'a été faite en temps de crise majeure.
Et la réalité du terrain Syrie , Libye , Afghanistan, Rwanda , Ukraine WW1 , WW2 , 1870, conquête du nouveau monde par les Européens
et aussi loin que tu regarderas aucune invention n'a sauver la vie des victimes qui pourtant selon ton opinion aurait du être encore plus inventives
que leurs agresseurs!
C'est lorsque tu as le temps pour flaner , glander que tu es productif intellectuellement par lorsque ta vie est en jeu
agecanonix a écrit : ↑18 mars24, 05:30
Combien de temps, à votre avis, si vous aviez vécu à l'époque, il vous aurait fallu pour construire une habitation qui vous aurait protégé des dangers extérieurs et des prédateurs.
Argument loufoque ... combien de temps en ayant tout oublié de ce que tu sais aujourd'hui
Ainsi dans une steppe sans aucun souvenir de comment survivre parce que tu l'as appris dans un livre ou une émission
combien de temps survivras tu réellement ?
C'est cette question qu'il faut poser !
Regarde les enfants et questionne les ..premier réflexe "je grimpe dans un arbre" !
agecanonix a écrit : ↑18 mars24, 05:30
Il est illogique de penser que tout ce que les homo sapiens ont su inventer en 200 000 années, c'est une simple amélioration de la taille des pierres.
C'est ton opinion. Tu n'as strictement rien démontré encore à cette date.
Tu n'as fait que rabacher tes opinions
agecanonix a écrit : ↑18 mars24, 05:30
C'est pas compliqué à comprendre comme logique, non ?
Ta logique ? bien sur que non elle n'est pas compliquée à comprendre.
Par contre lorsqu'on te demande de nous exposer par quoi tu remplaces ce que tu critiques , il y a comme de la friture sur la ligne
Combien de fois nous as tu expliqué la théorie de l'évolution ? ... attend je compte ... 0
Combien de fois nous as tu donné la définition de l'intelligence ... hum ... 0 tu as même poussé le vice à dire dans tes premières interventions
que tu ne parlais pas de l'intelligence mais de l'ingéniosité ... dés le début tu changes les règles.
Dans les sujets que tu as abordés ... tu nous a parler des datation ... très bien .. mais sans jamais rien proposer en remplacement
même pas un changement d'échelle pour la datation des fossiles humain de 200 000 ans
Car c'est bien beau de donner ton opinion qui consiste à dire que tu as raison mais le soucis vois tu mon amis c'est que
l'archéologie te donne tort , la paléontologie te donne tort , l'éthnologie te donne tort , l'éthologie te donne tort , la physico-chimie te donne tort,
la physique te donne tort , la chimie te donne tort ...
Il n'est pas une discipline scientifique qui n'affirme le contraire de tes déclarations que tu prétends fondée sur la logique .
Si cela était le cas , tu aurais , je pense bien des choses à dire aux scientifiques dans leurs revues spécialisée et tu ne te contenterais pas d'un forum parmi tant d'autre ... d'autant que tu te vante de diplome de spécialité , de vulgarisation ... sans que tu n'ais jamais été capable de publié le moindre article dans aucune revue !!!
C'est fascinant comme attitude .. tu sais tout , tu as tout compris , tu en remontres aux scientifique dans chacune de leur discipline
mais lorsqu' il s'agit de passer à plus sérieux. C'est à dire de quitter le forum et de passer aux laboratoires et aux publications
Nous voyons un tour de magie en direct ... pouf Agecanonix disparait
Et pourtant nous pourrions parcourir l'ensemble du présent sujet ... et constater combien tu es persuadé d'avoir raison.
C'est bien mystérieux comme psychologie
Donc mon ami commence par le commencement , recentre toi, recentre toi sur ton sujet et explique nous
ce qu'est la théorie de l'évolution
et comment tu définis l'intelligence
cordialemenet