Religions du monde :: forum religion

spin a écrit :Si vraiment c'est une compétition entre Islam et Christianisme sur le nombre de victimes directes, l'Islam l'emporte haut la main. On est à 80 millions de morts rien que pour l'Inde (en plusieurs siècles, mais quand même).

à+

L'Islam n'a jamais parlé d'une seule voix il est multiple donc tu ne peux impouter a tout l'Islam des massacres commis ca et la...

les 80 millions de morts en Inde sont des chiffres avancés sans que l'on ait la contre partie ils sont decriés et critiqués en fait c'est un chiffre avancés par certains historiens et vivement critiqué par d'autres dont tu as fait une de tes verités cela veut tout dire...

non l'Islam quoi que l'epoque a laquelle nous vivons te fasses miroité a encore beaucoup beacoup de temps avant de rattrapper la chretienté...l'eglise c'est quand meme la premiere forme de mondialisation imperialiste (amerique du sud, afrique, asie, amerique du nord, europe) des massacres partout et tu oses ramener l'Islam dans le debat...

faut etre serieux si tu veux discuter avec moi et ecouter ce qui se trouve dans les evangiles otes la poutre de ton oeil avant de t'occupper de la paille de celui de ton voisdin

samir a écrit :L'Islam n'a jamais parlé d'une seule voix il est multiple

En effet. Tout comme le christianisme. Alors évitons tous les généralisations abusives. Il n'y a jamais de dialogue entre "L'ISLAM" et "LE CHRISTIANISME" mais toujours un dialogue entre des chrétiens et des musulmans.

samir a écrit :les 80 millions de morts en Inde sont des chiffres avancés sans que l'on ait la contre partie ils sont decriés et critiqués en fait c'est un chiffre avancés par certains historiens et vivement critiqué par d'autres dont tu as fait une de tes verités cela veut tout dire...

Combien, d'après toi ? Nierais-tu, par exemple, le massacre des moines bouddhistes au Bihar en 1193, dans les autres régions les années suivantes ? Ou les massacres du Sind en 712 ? Ou ceux de Mahmoud de Ghazni et ses successeurs, ou de Tamerlan ? Des gouttes d'eau, d'ailleurs, cette histoire est une succession de massacres et de destructions...

non l'Islam quoi que l'epoque a laquelle nous vivons te fasses miroité a encore beaucoup beacoup de temps avant de rattrapper la chretienté...l'eglise c'est quand meme la premiere forme de mondialisation imperialiste (amerique du sud, afrique, asie, amerique du nord, europe) des massacres partout et tu oses ramener l'Islam dans le debat...

La différence, c'est que le Christianisme s'est arrêté de massacrer et de retenir de force ses fidèles. On peut discuter longtemps sur le point de savoir dans quelle mesure il l'a fait de lui-même ou sous des influences extérieures à lui-même, mais il l'a fait. L'Islam, ça reste à faire...

à+

spin a écrit : Combien, d'après toi ? Nierais-tu, par exemple, le massacre des moines bouddhistes au Bihar en 1193, dans les autres régions les années suivantes ? Ou les massacres du Sind en 712 ? Ou ceux de Mahmoud de Ghazni et ses successeurs, ou de Tamerlan ? Des gouttes d'eau, d'ailleurs, cette histoire est une succession de massacres et de destructions...
La différence, c'est que le Christianisme s'est arrêté de massacrer et de retenir de force ses fidèles. On peut discuter longtemps sur le point de savoir dans quelle mesure il l'a fait de lui-même ou sous des influences extérieures à lui-même, mais il l'a fait. L'Islam, ça reste à faire...

à+

Le christianisme s'est arreté? ah bon et les evangelistes c'est quoi?

attends tu parles de guerres ou de massacres?

parce je te signale par exemple que l'anti-semitisme est un monstre né en Russie et en occident votre delire depuis 2000 ans est d'accuser les juifs de vous avoir fait assassiner le Christ c'est une obsession une folie...tu sais ce que c'est le dominionisme et la theologie politique, tu connais Méliton de Sardes et Esuebe de Cesarée?

ou comment l'antisemitisme est politisé et incrusté dans les plus hautes strates du pouvoir...

crois tu que Adoplhe Hitler aurait été possible en terre musulmane?

Non car c'est contraire a nos proincipes et notre morale

samir a écrit :Le christianisme s'est arreté? ah bon et les evangelistes c'est quoi?

Où les évangélistes massacrent-ils en tant qu'évangélistes ?

parce je te signale par exemple que l'anti-semitisme est un monstre né en Russie et en occident votre delire depuis 2000 ans est d'accuser les juifs de vous avoir fait assassiner le Christ c'est une obsession une folie...

Qui a fini par guérir...

crois tu que Adoplhe Hitler aurait été possible en terre musulmane?

Je ne sais pas, mais vu la haine des juifs qui se développe et s'étend dans le monde musulman, avec souvent les mêmes arguments (et à partir notamment des mêmes Protocoles des Sages de Sion, largement diffusés, on sait pourtant que c'est un faux, qui l'a écrit, comment et pourquoi), je pense que tout est à craindre. La haine est souvent plus forte que les principes. Les papes ont toujours condamné les massacres de juifs, et pourtant...

Mais là aussi on s'écarte du sujet.

à+

spin a écrit : Où les évangélistes massacrent-ils en tant qu'évangélistes ?

renseigne toi on ne te dit que ce qu'on veut tu saches
Qui a fini par guérir...

qui a fini par guerir? laisse moi rire combien de fois j'ai parlé avec de "bons" francais je peux te dire qu'ils ne portent pas les juifs dans leur coeur
Je ne sais pas, mais vu la haine des juifs qui se développe et s'étend dans le monde musulman, avec souvent les mêmes arguments (et à partir notamment des mêmes Protocoles des Sages de Sion, largement diffusés, on sait pourtant que c'est un faux, qui l'a écrit, comment et pourquoi), je pense que tout est à craindre. La haine est souvent plus forte que les principes. Les papes ont toujours condamné les massacres de juifs, et pourtant...

Mais là aussi on s'écarte du sujet.

à+

les papes ont toujours condamné les massacres?
mdrrrrrr

et pendant l'inquisition? ils autorisaient le fait de bruler les juifs d'Espagne et protegeaint les juifs d'Ancone source de profit pour Rome? c'est ca la clemence des papes?

tout ce que je te dis est verifiable

samir a écrit :les papes ont toujours condamné les massacres?
mdrrrrrr

Les massacres de juifs.

et pendant l'inquisition? ils autorisaient le fait de bruler les juifs d'Espagne et protegeaint les juifs d'Ancone source de profit pour Rome? c'est ca la clemence des papes?

Là c'est autre chose. Il ne s'agissait plus de massacrer mais de punir ceux qui, supposés devenus chrétiens, pratiquaient clandestinement le Judaïsme. Quelque chose comme l'interdiction d'apostasie actuelle dans nombre de pays musulmans (http://pagesperso-orange.fr/daruc/divers/loisap.htm)... Et donc d'accord avec toi, c'est abominable.

Pour revenir au sujet, pourquoi Noé, Joseph et les autres ont-ils tellement l'air d'avoir la personnalité de Mohammed dans le Coran ?

à+

spin a écrit : Les massacres de juifs.
Là c'est autre chose. Il ne s'agissait plus de massacrer mais de punir ceux qui, supposés devenus chrétiens, pratiquaient clandestinement le Judaïsme. Quelque chose comme l'interdiction d'apostasie actuelle dans nombre de pays musulmans (http://pagesperso-orange.fr/daruc/divers/loisap.htm)... Et donc d'accord avec toi, c'est abominable.

Pour revenir au sujet, pourquoi Noé, Joseph et les autres ont-ils tellement l'air d'avoir la personnalité de Mohammed dans le Coran ?

à+

QUOI???? il ne s'agit pas de massacrer mais de punir?? donc en quelque sorte tu trouves une excuse a cela parce je te cite : "ceux qui, supposés devenus chrétiens, pratiquaient clandestinement le Judaïsme" c'est assez troublant de lire ce genre de choses...

le crime d'apostasie n'a rien a voir avec l'Islam et est une invention politique de certains despotes de contrées musulmanes tu vois tu ne connais rien a l'Islam et tu te permets d'affirmer de choses gratuites...

si tu veux aller plus loin je te trouverais UN seul verset de Allah deconstruisant le principe de sentence pour apostasie...

samir a écrit :QUOI???? il ne s'agit pas de massacrer mais de punir?? donc en quelque sorte tu trouves une excuse a cela parce je te cite : "ceux qui, supposés devenus chrétiens, pratiquaient clandestinement le Judaïsme" c'est assez troublant de lire ce genre de choses...

Où as-tu vu que j'excusais ?? Je répète, il s'agit dans ce cas de condamnations individuelles et non de massacres. Je ne dis pas que c'est moins abominable, mais il faut quand même utiliser les termes corrects.

si tu veux aller plus loin je te trouverais UN seul verset de Allah deconstruisant le principe de sentence pour apostasie...

Mmmouais, le verset 32 de la sourate 5 déclare licite le sang des fauteurs de "désordre" ou "corruption" ("fasad" فَسَادٍ). Et si ce n'est pas clair avec ce verset, le suivant enlève toute ambiguïté. Pour la Charia, rappelée en note de bas de page par les deux versions du Coran que je possède (Kasimirski et Hamidullah, édition bilingue saoudienne), il s'agit de brigandage, adultère, et apostasie. Mais si tu arrives à déconstruire ça, je ne demande pas mieux.

à+

spin a écrit : Où as-tu vu que j'excusais ?? Je répète, il s'agit dans ce cas de condamnations individuelles et non de massacres. Je ne dis pas que c'est moins abominable, mais il faut quand même utiliser les termes corrects. Mmmouais, le verset 32 de la sourate 5 déclare licite le sang des fauteurs de "désordre" ou "corruption" ("fasad" فَسَادٍ). Et si ce n'est pas clair avec ce verset, le suivant enlève toute ambiguïté. Pour la Charia, rappelée en note de bas de page par les deux versions du Coran que je possède (Kasimirski et Hamidullah, édition bilingue saoudienne), il s'agit de brigandage, adultère, et apostasie. Mais si tu arrives à déconstruire ça, je ne demande pas mieux.

à+

Saches que je ne cite pas de Hadiths mlais uniquement le Coran.

Le Saint Coran, IV, 137

"« Ceux qui ont cru, puis sont devenus mécréants, puis ont cru de nouveau, ensuite sont redevenus mécréants, et n'ont fait que croître en mécréance, Allah ne leur pardonnera pas, ni ne les guidera vers un chemin[6] »"

explique moi comment on peut croire, apostasier, croire, apostasier etc.. si on te tue a la premiere apostasie il est clair ici que Dieu ne condamne pas de mort les apostats

d'autres si tu veux :

« Et ceux parmi vous qui abjureront leur religion et mourront infidèles, vaines seront pour eux leurs actions dans la vie immédiate et la vie future[2]. »

« Ainsi dit une partie des gens du Livre : “Au début du jour, croyez à ce qui a été révélé aux Musulmans, mais, à la fin du jour, rejetez-le, afin qu'ils retournent (à leur ancienne religion)[3]. »

« En vérité, ceux qui ne croient plus après avoir eu la foi, et laissent augmenter encore leur mécréance, leur repentir ne sera jamais accepté. Ceux là sont vraiment les égarés[4]. »

« Ô les croyants ! Si vous obéissez à ceux qui ne croient pas, ils vous feront retourner en arrière. Et vous redeviendrez perdants[5]. »

« Ô les croyants ! Quiconque parmi vous apostasie de sa religion… Dieu fera alors venir un peuple qu'Il aime et qui L'aime[7]. »

« Ceux qui sont revenus sur leurs pas après que le droit chemin leur a été clairement exposé, le diable les a séduits et trompés[8]. »

« Quiconque a renié Dieu après avoir cru… - sauf celui qui y a été contraint alors que son cœur demeure plein de la sérénité de la foi - mais ceux qui ouvrent délibérément leur cœur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une Colère de Dieu et ils ont un châtiment terrible[9]. »

tout cela est tiré du Coran je n'y vois aucune peine de mort...a toi de te faire ton idée

de plus sourate Al-kafiroun (les mécreants) expression de la liberté de croyance :

"1- Dis : «Ô vous les infidèles !
2- Je n'adore pas ce que vous adorez.
3- Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4- Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5- Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6- A vous votre religion, et à moi ma religion»."

samir a écrit :Saches que je ne cite pas de Hadiths mlais uniquement le Coran.

OK. A présent, si tu me dis que ça devrait être comme ça en Islam, je ne vais pas te contrarier, si tu me dis que tu milites pour que ça le devienne, tu as mes encouragements sincères, mais si tu me dis que c'est comme ça, je dis que tu te moques du monde...

Au fait, tu pourrais ajouter à ta liste 6:149 : قُلْ فَلِلّهِ الْحُجَّةُ الْبَالِغَةُ فَلَوْ شَاء لَهَدَاكُمْ أَجْمَعِينَ "Dis : «C’est à Dieu seul qu’appartient l’argument décisif. Et s’Il l’avait voulu, Il vous aurait dirigés tous dans la bonne voie.»"
Qui me paraît aller encore plus dans ton sens. Tu vois, je ne suis pas si méchant que ça...

à+

spin a écrit :OK. A présent, si tu me dis que ça devrait être comme ça en Islam, je ne vais pas te contrarier, si tu me dis que tu milites pour que ça le devienne, tu as mes encouragements sincères, mais si tu me dis que c'est comme ça, je dis que tu te moques du monde...

Au fait, tu pourrais ajouter à ta liste 6:149 : قُلْ فَلِلّهِ الْحُجَّةُ الْبَالِغَةُ فَلَوْ شَاء لَهَدَاكُمْ أَجْمَعِينَ "Dis : «C’est à Dieu seul qu’appartient l’argument décisif. Et s’Il l’avait voulu, Il vous aurait dirigés tous dans la bonne voie.»"
Qui me paraît aller encore plus dans ton sens. Tu vois, je ne suis pas si méchant que ça...

à+

et bien que veux tu que je te dises? l'erreur est humaine?

en tout cas si tu parles des derives dans certains pays musulman n'incrimine pas l'Islam stp car tu trouveras toujours des gens comme moi pour se dresser face au mensonge...

Si certaines pratiques barbares sont legitimées au nom de la religion il s'agit surtout d'anciennes pratiques propres aux regions (excision par exemple, anismisme des mourides (marabout etc)) que l'Islam n'a pas gommé

tout ces problemes sont des problemes politiques mais cela ne trouve pas sa justification dans l'Islam

pour en revenir au sujet cad le Coran serait un pompage de la Bible j'aimerais deconstruire les resultats du sondage et les arguments des anti-islam je vous donne un suj,et a mediter

Dans l'Ancien Testament, le dirigeant égyptien à l'époque du Prophète Abraham (psl) et du Prophète Joseph (psl) est appelé "Pharaon". Cependant, ce titre était en réalité utilisé après les époques de ces deux prophètes.

Le gouverneur à l'époque du Prophète Moïse (psl), d'autre part, est appelé "Pharaon". Dans la Bible, le mot "Pharaon" est utilisé systématiquement pour faire référence au monarque égyptien. Par contre, le Coran est beaucoup plus précis et concis dans la terminologie qu'il emploie. Cette distinction que l'on trouve dans le Coran est absente de l'Ancien et du Nouveau Testaments, et les historiens juifs ne la font pas non plus.

Dans l'histoire de l'Egypte, l'utilisation du mot "Pharaon" date seulement de la dernière période. Ce titre n'a commencé à être utilisé qu'au 14ème siècle av. JC, pendant le règne d'Amenhotep IV (Akhenaton). Le Prophète Joseph (psl) vécut au moins 200 ans avant cette époque.

L'Encyclopédie Britannica définit le mot "Pharaon" comme un titre de respect utilisé à l'époque du Nouvel Empire (période qui commence avec la 18ème dynastie, 1539-1292 av. JC) et ce jusqu'à la 22ème dynastie (945-730 av. JC). Après cela, ce titre devint celui du monarque. Les autres informations sur ce sujet viennent de l'Academic American Encyclopaedia, qui déclare que le titre de Pharaon n'a commencé à être utilisé qu'à l'époque du Nouvel Empire.

En parlant du dirigeant égyptien qui vivait à l'époque du Prophète Joseph (psl), c'est le mot arabe al-Malik qui est utilisé dans le Coran : il se réfère au dirigeant, au roi ou au sultan.

Et le roi dit : "Amenez-le moi". (Coran, 12 : 50)

Dans Sourate Joseph, le Coran ne mentionne pas "Pharaon" mais "Roi". Comme nous l'avons vu, l'utilisation du mot "Pharaon" date d'une période spécifique de l'histoire. Dès lors, la distinction faite par le Coran quant aux titres égyptiens des différentes époques est une autre preuve que le Coran est la parole de Dieu.

20.99 C'est ainsi que Nous te racontons les récits de ce qui s'est passé. C'est bien un rappel de Notre part que Nous t'avons apporté. Quiconque s'en détourne (de ce Coran), portera au jour de la résurrection un fardeau;


41.53 Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose ?

Comment expliquez vous cette erreur de la Bible et ceci etant confirmé par les historiens alors que le Coran est tres precis historiquement et appel roi le monarque de cette epoque???

En fait utiliser le mot pharaon a l'epoque de Joseph reviendrait a utiliser le titre de president a l'epoque de Louis XIV

une explication?

samir a écrit :Comment expliquez vous cette erreur de la Bible et ceci etant confirmé par les historiens alors que le Coran est tres precis historiquement et appel roi le monarque de cette epoque????

Pour l'erreur de la Bible, c'est tout bête, cette histoire a été écrite à une époque où le Roi d'Egypte portait le titre de Pharaon. D'une manière générale, la Bible n'est pas à un anachronisme près, simplement parce qu'elle a été écrite de nombreux siècles après les faits supposés qu'elle relate. Elle montre des gens voyageant à dos de chameau à une époque supposée où on n'avait pas encore domestiqué de chameaux.

Que le Coran utilise le terme général de "roi" ou "chef" (qui désigne aussi bien Allah dans la Fatiha, d'ailleurs) je ne vois pas ce que ça a d'extraordinaire.

à+

spin a écrit :Pour l'erreur de la Bible, c'est tout bête, cette histoire a été écrite à une époque où le Roi d'Egypte portait le titre de Pharaon. D'une manière générale, la Bible n'est pas à un anachronisme près, simplement parce qu'elle a été écrite de nombreux siècles après les faits supposés qu'elle relate. Elle montre des gens voyageant à dos de chameau à une époque supposée où on n'avait pas encore domestiqué de chameaux.

Que le Coran utilise le terme général de "roi" ou "chef" (qui désigne aussi bien Allah dans la Fatiha, d'ailleurs) je ne vois pas ce que ça a d'extraordinaire.

à+

Peut etre que les textes sont plus précis que veux le croire non?

"1- Dis : «Ô vous les infidèles !
2- Je n'adore pas ce que vous adorez.
3- Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4- Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5- Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6- A vous votre religion, et à moi ma religion»."

Mais alors au nom de quoi on persécute des chrétiens, des Baha'is des juifs
En réalité ce verset est abrogé par d'autres qui disent exactement le contraire
que la seule religion acceptée par Allah est l'islam
que le non musulman qui n'a pas de livre saint doit soit se convertir soit mourir
et que les autres sont desdhimmis