Religions du monde :: forum religion

@ Coeur de Loi, les mammifères marins et les dauphins en particulier ont un langage particulièrement évolué qui permet par exemple de transmettre d'un dauphin à l'autre des indications de couleurs et de formes. Alors ne va pas croire que l'animal se contente de bruit barbare pour communiquer. Ce n'est pas parce que tu ne perçois pas le message qu'il n'existe pas.

Coeur de Loi a écrit :Dans la croyance athée, on entend souvent dire que L'homme est un animal.

J'aimerais bien qu'un athé demande à un cheval de me répondre pour savoir ce qu'il en pense.

Argument appelé ab absurdo ou appel à la moquerie.

Fallacieux

Coeur de loi a écrit :Dans la croyance athée, on entend souvent dire que L'homme est un animal.
J'aimerais bien qu'un athé demande à un cheval de me répondre pour savoir ce qu'il en pense.

Peut-être que Coeur de loi pourra prouver que si un cheval demande à un éléphant ce qu'il en pense, on aura une réponse. Vu que ce sont deux animaux...

MonstreLePuissant a écrit :Peut-être que Coeur de loi pourra prouver que si un cheval demande à un éléphant ce qu'il en pense, on aura une réponse. Vu que ce sont deux animaux...

En tout cas de ce que j'ai pu lire de lui, il nous ramène toujours au pire de ce que fait l'apologétique. On révise les bases de l'argumentation sophistique ... on est jamais déçu par le niveau.

C'est de l'humour philosophique

Différence entre l'homme et l'animal : la liberté

" Je ne vois dans tout animal qu'une machine ingénieuse, à qui la nature a donné des sens pour se remonter elle-même, et pour se garantir, jusqu'à un certain point, de tout ce qui tend à la détruire, ou à la déranger. J'aperçois précisément les mêmes choses dans la machine humaine, avec cette différence que la Nature seule fait tout dans les opérations de la bête, au lieu que l'homme concourt aux siennes, en qualité d'agent libre.
L'une choisit ou rejette par instinct, et l'autre par un acte de liberté ; ce qui fait que la bête ne peut s'écarter de la règle qui lui est prescrite, même quand il lui serait avantageux de le faire, et que l'homme s'en écarte souvent à son préjudice. C'est ainsi qu'un pigeon mourrait de faim près d'un bassin rempli des meilleures viandes, et un chat sur un tas de fruits, ou de grain quoique l'un et l'autre put très bien se nourrir de l'aliment qu'il dédaigne, s'il s'était avisé d'en essayer ; c'est ainsi que les hommes dissolus se livrent à des excès, qui leur causent la fièvre et la mort ; parce que l'Esprit déprave les sens, et que la volonté parle encore quand la Nature se tait.
[...] La nature commande à tout animal, et la bête obéit. L'homme éprouve la même impression, mais il se reconnaît libre d'acquiescer, ou de résister; et c'est surtout dans la conscience de cette liberté que se montre la spiritualité de son âme. "

Rousseau.

Rousseau affirme beaucoup de choses. Maintenant, on attend les preuves.

Veloth a écrit :Rousseau affirme beaucoup de choses. Maintenant, on attend les preuves.

Différence entre l'homme et l'animal : la liberté

La liberté de conscience...


Les ''preuves'', ces explicatiosn rationnelles, que notre conscience sait faire du sens?...
Elles sont si bien étayées par Baha'u'llah... qu'il serait ''fou ''de s'en passer

David (L'indian HS et troll )

Veloth a écrit :Rousseau affirme beaucoup de choses. Maintenant, on attend les preuves.

Vous semblez être un spécialiste du pari intellectuel. On donne une réponse au hasard espérant qu'elle coïncide avec l'énoncé qu'on n'a pas lu.
La véracité des arguments contenus dans ce texte se constate quand on le lit.

Coeur de Loi a écrit :Un animal est un être vivant qui n'a pas la faculté de faire des conceptes intellectuelles, mentales qui peuvent produire un language conceptuelle.

De sorte que je peux affirmer qu'un animal ne peut pas répondre à la question : "L'homme est-il un animal ?"

Car il ne peut tout simplement pas concevoir ce que c'est que ces conceptes d'idées.

---

Entre les humains il y a la barrière des langues, chez les animaux il n'y a pas cette barrière car il n'y a pas de language conceptuelle, d'idée mentale.
Sinon on pourrais parler le chien comme on parlerais l'anglais, le chinois, le russe etc...

Si l'animal ne peut répondre a cette question, l'homme le peut. Le fait qu'un animal ne peut pas dire si l'homme est un animal ne veut pas dire pour autant que l'homme n'appartient pas au règne animal. D'ailleurs il se comporte bien souvent comme un animal. Une logique qui veut dire : je ne peux pas dire ou conceptualiser qu'il est cela donc il n'est pas cela est quelque peu simpliste et évidemment fausse.

Autant dire que l'humain est un végétal, car comme les plantes il se nourrit et se reproduit.

C'est du sophisme !

Ce que je voulais dire, c'est qu'en l'état actuel des choses, on ne peut pas affirmer qu'il existe une réelle différence de type spirituel entre l'homme et l'animal. Qu'on dise que l'homme est particulièrement évolué, d'accord : c'est un fait biologique. Qu'on affirme, comme ça, que l'homme est libre tandis que l'animal est mû par son instinct, me paraît assez osé.
Certains animaux rêvent. Est-ce que cela ne montre pas qu'ils sont capables de pensée abstraite ? Et donc de réflexion ? (Je suis loin d'être un spécialiste, je pose simplement la question.)

Coeur de Loi a écrit :Autant dire que l'humain est un végétal, car comme les plantes il se nourrit et se reproduit.

C'est du sophisme !

Ca c'est du sophisme mais pas le fait que l'humain soit un animal. Je vais essayer d'expliquer avec des ensembles (ou des sacs).

Mettons que je choisisses de répartir des êtres vivants dans des sacs en fonctions de caractéristiques qui leurs sont propres :
sac S1 = Les animaux
sac S2 = Les végétaux
sac S3 = Les êtres vivants

Je définis maintenant :
-les animaux comme des êtres vivantsqui se nourrissent de substances organiques
-les végétaux comme des êtres vivants qui végètent (http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... 9ter/81263)

Notons ici que le même groupe de mots "êtres vivants" revient dans les deux définitions précédentes... Intriguant... Cela veut-il dire que je peux placer les deux sacs S1 et S2 dans le sac S3 ?? Mais oui !

Maintenant :

L'humain mange-t-il des substances organiques ? Oui ! C'est donc un animal. Je place alors les humains dans le sac S1.
Le chien mange-t-il des substances organiques ? Oui ! C'est donc un animal. Je place alors les chiens dans le sac S1.
Les plantes végètent-elles ? Oui ! C'est donc un végétal. Je place alors les plantes dans le sac S2

J'ai donc un grand sac S3 "êtres vivants" qui contient deux sous sacs qui ne se mélangent pas : le sac S1 "animaux" qui contient des humains et des chiens et le sac S2 "végétaux" qui contient des plantes.

J'espère que c'est plus clair maintenant !

Et bien c'est une question de volcabulaire, car dans le language courant quand on dit animal on dit les êtres vivants sauf les humains. Sinon c'est trompeur !

Humour athée :
"Je vis avec un animal.
- Un chat ?
Non, ma femme..."