Religions du monde :: forum religion

Voici comment on peut valider une vérité absolue :

Par la logique pure, toute question portée dans l'absolue devient binaire. Exemple :
L'espace est fini ou infini, c'est l'un ou l'autre.

Toujours par logique pure, on déduit que l'espace ne peut pas être fini, car il y aura toujours de l'espace derrière la limite.

C'est une vérification par logique pure.

Coeur de Loi a écrit :Toujours par logique pure, on déduit que l'espace ne peut pas être fini, car il y aura toujours de l'espace derrière la limite.

Ce n'est pas ce qu'en dit la physique. Je pense qu'il faut prendre garde à ne pas confondre "intuitif" et "logique". L'univers est en expansion, oui. C'est tout ce que nous sommes en mesure d'affirmer.
Encore une fois, même cette "affirmation" prudente repose sur d'autres vérités plus fondamentales.

Coeur de Loi a écrit :Voici comment on peut valider une vérité absolue :

Par la logique pure, toute question portée dans l'absolue devient binaire. Exemple :
L'espace est fini ou infini, c'est l'un ou l'autre.

Toujours par logique pure, on déduit que l'espace ne peut pas être fini, car il y aura toujours de l'espace derrière la limite.

C'est une vérification par logique pure.

Tellement naïf ....

Juste une question à toi qui connait toutes les vérités absolues et qui grâce à la logique peut résoudre tous les problèmes.

Soit l'espace de dimension 1 défini par le segment ouvert ]0 ; 1[.
Est-il infini ou fini ?

Quand tu auras trouvé (et justifié par ta logique) je te propose ensuite l'espace |R modulo 2pi.
Fini ou infini ?

Et bien sûr puisque c'est de la logique pure, ben tu devrais trouver soit l'un soit l'autre, mais pas les deux...

Lol CDL et sa logique pure ... Encore un terme new-âge ça !

Bien évidement, l'objet de recherche de la vérité, c'est la réalité même.

Par exemple :
Existe t'il des choses ou il n'y a rien partout ?

Réponse de l'observation de la réalité :
- Il y a des choses, car on voit des choses, donc il n'y a pas rien partout, c'est logique et imparable.

---

Le sage interroge la réalité, il apprend directement de la réalité.

Vérité absolue = 100% vraie = 0% d’erreur

Les scientifiques eux même ne savent pas encore ce qu'est la réalité. Il y'a diverses théories à ce niveau là. Toi tu réponds et penses savoir ce qu'est la réalité ? Comme le dit mathador c'est d'une naïveté ... Je rajouterai même d'une prétention ...

Les organes des sens permettent d'interpréter ce que tu appelles la réalité mais ce sont des filtres. Et en quoi tes organes des sens seraient plus valables que ceux d'une autre espèce voyant le monde différemment ?

Et tu te dis bouddhiste toi ? Bah reste dans tes illusions alors. Beaucoup prennent leurs illusions et leurs imaginations pour une réalité ne t'inquiètes pas tu n'es pas le seul !

A titre d'exemple on pourrait citer la perception visuelle des humains basés sur les 3 types de cônes "vert, rouge, bleu" là où la mante de mer possède jusqu'à 30 types de cônes qui lui donne une perception des couleurs totalement différente.

Rien que par cet exemple le réel observable est déjà faussée par la perception que nous en avons, alors pour les questions de logique pure, j'en parle même pas...

Je suis d'accord sur le postulât de départ.

Pour qu'une vérité soit révélée vraie, il lui faut 0% d'erreur.

La moindre erreur donne au résultat une invraisemblance.

Il n y a pas de vérité absolue, toutes les vérités sont relatives, par exemple 2+2= 4, c'est vrai dans le système décimal mais c'est faux dans le système binaire car ils font 100

Face à la connaissance de la réalité une attitude agnostique mettant l'accent sur le caractère innaccessible et inconnaissable dans son absolu est une attitude qui ne fait que supporter le approches mystiques et mystifiantes de la réalité.

La connaissance à prime abord ne peut être que relative car réfutable, confirmée et perfectible. Il y a la réalité dans ses apparances et substances comme celle qui permet à l'homme de façonner la matière à sa guise et d'en tirer sa subsistance et la réalité subtile celle qui permet de voir comment une graine de sequoia peut receler une telle quantité de matière en potentiel. Ou celle qui a permis à l'esprit humain de découvrir un monde microbien aux mécanismes pathogènes pour l'homme lui qui croyait à la malédiction méritée.

L'esprit humain est capable de perception primaire et subtile. L'esprit humain est capable de pénétration du réel de la même façon que la gravité ou l'espace temps furent déduit comme phénomène naturel gouvernant cette réalité dans sa matérialité.

Kant a même ressenti le besoin d'inventer le concept d'idéalisme transcendantal pour supplanter la métaphysique et traiter de la distance entre le phénomène ( perçu) et la chose en soi ( ses propriétés secrètes).

Ce que Kant nomme transcendantal ne serait que les facultés de perception, de déduction et surtout d'abstraction de l'esprit humain pour observer le réel et en pénétrer "la logique et mécanismes". Si la connaissance n'est jamais absolue elle peut néanmoins être croissante ( ou décroissante par obscurantisme). Kant est passé de la transcendance de la métaphysique à un idéalisme transcendantal se voulant plus rationnel et scientifique mais tout aussi spiritualiste.

Passer de la physique classique à la physique quantique ce n'est pas entrer dans un monde Onérique c'est pénétrer plus avant et profondément les lois de sa composition. Aussi imparfaite et incomplète et même inexacte sur certains plans que puisse être la physique quantique, jamais on ne pourra dire que la mécanique et le mouvement quantiques est un monde auquel nous n'aurons jamais accès sans possibilité de connaître "la chose en soi" ne pouvant être qu'une apparence de ce qui est. La connaissance n'a pas à être absolue. Elle se doit d'être exact comme le fait de savoir que le fer fond à tel température ou qu'un antibiotique est efficace dans tel traitement ( tout en ignorant tout de certains effets secondaires). La chose et le mot. L'important est que le mot ( ou la théorie) décrive un phénomène réel et non une chimère. Le degré de connaissance de cette " chose en soi" ( propriétés physiques) est posé sur un axe du connu et ...de l'inconnu.

yacoub a écrit :Il n y a pas de vérité absolue, toutes les vérités sont relatives, par exemple 2+2= 4, c'est vrai dans le système décimal mais c'est faux dans le système binaire car ils font 100

Mais yacoub, tu es le nouveau Jean Claude Van Damme ?

yacoub a écrit :Il n y a pas de vérité absolue, toutes les vérités sont relatives, par exemple 2+2= 4, c'est vrai dans le système décimal mais c'est faux dans le système binaire car ils font 100

Je ne suis pas un spécialiste mais un système binaire est composé de 0 et de 1 il me semble donc 2+2=4 ne peut appartenir à un système binaire.

Au plaisir !

Navam a écrit : Je ne suis pas un spécialiste mais un système binaire est composé de 0 et de 1 il me semble donc 2+2=4 ne peut appartenir à un système binaire.

Au plaisir !

4 n'existe pas dans le système binaire il n y a que 0 et 1

4 s'écrit 100

Il faut suivre les cours de logique d'Ultrafiltre.

yacoub a écrit : 4 n'existe pas dans le système binaire il n y a que 0 et 1

4 s'écrit 100

Il faut suivre les cours de logique d'Ultrafiltre.

C'est bien ce que je disais yacoub donc ta phrase est fausse puisqu'il n'est pas possible d'écrire 2+2=4 tel quel en binaire. Il faut convertir ...
Pas besoin de suivre les cours d'ultra. Même si je ne suis pas un spécialiste j'ai été informaticien ...

Donc il faut apprendre à mieux tourner tes phrases.

Il y'a 10 types de personnes dans le monde. Ceux qui comprennent le binaire et les autres.

bon je vois que Yacoub essaye de me mêler à des affaires qui ne me concernent pas

je rappelle qu'étant habitué à la fréquentation d'hôpitaux psychiatriques je suis à la limite mal placé pour parler de logique en prétendant que je maîtrise le sujet (bien que cela ne m'empêche pas d'en parler)

mon parcours psychiatrique là



pour en revenir au sujet : il n'y a pas de vérité dans un propos si dans ce propos rien y est clairement définit

_______________________

deux questions à Coeur de Loi

je te donne des $US pour que tu achète 90 machines à calculer des marques suivantes
30 CASIO , 30 HP , 30 TEXAS INSTRUMENT

puis sur chaque machine essaye le calcul suivant 0^0

normalement si tes 90 machines sont sans défauts de construction tu obtiendra une impossibilité du calcul

______________________

Question : selon ton concept de ce que tu nomme un fait scientifique et compte tenu de ce que te disent tes machines
(et toutes étant bien construites te disant que le calcul est impossible)

si je viens te dire que dans un calcul dénombrant la quantité d'applications d'un ensemble vide vers un ensemble vide et me donnant pour solution 0^0=1

Aurai-je tord ?
qui a raison?

et si je te dit que tout le monde (les machines tout comme moi ) ont raison ....pense tu que je délire ?

pourtant c'est vrai : je viens de réaliser ces deux images pour t'en convaincre




L’Art poétique de Nicolas Boileau
Avant donc que d'écrire, apprenez à penser.
Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L'expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.