samuell a écrit :le mariage pour toutes et tous c'est un droit pour toutes et tous
qui n'enlèvent rien à personne ,
c'est une preuve d'égalité ,
Pour la énième fois. L'égalité nécessite un référentiel. Il y a égalité dans le droit entre hétérosexuels et homosexuels puisqu'il n'est pas interdit aux homosexuels de se marier. De fait le mariage est déjà pour tous. Seulement, le mariage pour tous ne signifie pas le mariage de n'importe qui avec n'importe qui.
Je reviens sur mon référentiel. Les couples homosexuels ne sont pas égaux aux couples hétérosexuels. La barrière biologique les empêche d'avoir des enfants. Or j'axe mon argumentaire sur l'existence du mariage comme acte structurant de la société qui a pour but des facilité d'un couple qui désire fonder un foyer. Et fonder un foyer suppose de faire des enfants.
Et qu'on arrête de parler d'enlever quoi que ce soit. Je ne veux plus entendre parler de liberté ou d'égalité s'il n'y a pas de base derrière. On se croirait aux années 70 où il était interdit d'interdire. La liberté et l'égalité, sans référentiels, ça ne veut rien dire.
samuell a écrit :pourquoi les biens pensants seraient plutôt de ce côté ou de l'autre ?
Je n'ai jamais prétendu avoir les bien pensants de mon coté. Par contre, tu n'as donné aucun argument en faveur du mariage homosexuel que ce soit sur le plan de l'avantage direct ou que ce soit en considèrent le mariage homosexuel comme un élément s'inscrivant dans la logique d'un idéal vers lequel on voudrait tendre.
samuell a écrit :ce point de Société aura permis de constater le dialogue démocratique et la diversité des opinions sans obliger son prochain à souscrire à l'action du mariage pour tous , chacun est libre d'y adhérer ou pas .
Seulement ce sujet de société n'a pas été soumis au referendum. Si la majorité était contre, il n'y avait aucune raison de l'établir. Je n'y adhère pas, mais cette loi a été imposée. J'étais déjà préoccupé sur l'état de la démocratie en France depuis l'imposition du traité de Lisbonne par voie parlementaire, et cette affaire là confirme mes inquiétudes.
samuell a écrit :Mariage n'est pas 2 personnes + enfant ,
Faut il démarier les couples sans enfants ?
Non, mais je trouve tout de même qu'un couple de personne marié n'ayant pas d'intention de faire des enfants n'a rien compris à la finalité du mariage. Ce serait un peu comme demander une carte grise alors qu'on n'a pas de voiture à faire immatriculer. Qui plus est, tu nous soumets un nouveau sophisme. Tu prends la logique qu'on te donne pour la tordre et l'envoyer à l’extrême. Je ne suis pas contre le mariage de couples dont l'un des individus est stérile, même si ça n'a aucun sens. Je ne suis pas non plus contre le mariage entre personnes trop âgées pour avoir des enfants, même si ça n'a aucun sens. D'ailleurs, si ces derniers étaient interdits, ça ne me ferait ni chaud ni froid. Mais je ne milite pas spécialement pour ça. Le mariage homosexuel quand a lui a achevé de détourner le mariage des éventuelles fonctions même symboliques qu'il pouvait avoir.
Pion a écrit :Vous me semblez laisser une place pour les exceptions, et bien c'est justement de ça a quoi je fais référence. L’exception faisant que l'enfant impliqué dans un tel processus ne se reconnaitra pas comme normal dans une société frileuse sur ce sujet, non?
Sa situation n'est pas normale. Doit-on lui mentir? Plains-tu les enfants qui sont adoptés en adoption simple par rapport à ceux adoptés en adoption plénière. De mon coté, c'est ce dernier que je plains.
samuell a écrit :quant aux valeurs , une réponse qui montre que la France garde ses valeurs :
la natalité signe d'espérance en l'avenir !
Il y a eu 792 000 naissances en 2012 contre 793 000 en 2011 en France métropolitainece qui correspond à un taux de fécondité de 2, le taux le plus élevé des grands pays d'Europe.
La natalité : le nombre de naissance en France a été de 822 000 bébés en 2012, soit un taux de fécondité de 2,01 ; pour la 5ème année de suite le taux de fécondité a été supérieur à 2. L’âge moyen de l’accouchement a continué a augmenter à 30,1 ans.
La France n'atteint toutefois pas le seuil de renouvellement des générations, qui est de 2,1.
L'Irlande est championne de la fécondité, avec 2,05 enfants par femme, la France et en deuxième position.
Je te rappelle à nouveau que le taux de natalité est fortement influencé par les couples issus de l'immigration récente.
Qui plus est, la tendance devrait selon moi aller vers une décroissance de population plutôt que vers une croissance.
samuell a écrit :et alors ?
si les gens sont heureux et ne nuisent pas autrui ,
c'est pas bien que les humains soient heureux s'ils n'enlèvent rien à son prochain ?
ce n'est pas comme ces mouvements qui sous prétexte de "sauvetage" rendent les gens tristes et sans vie personnelle!
Le problème est que le libertarianisme de plus en plus présent dans la société est entre autres la cause de ce que les gens font et défont les couples à une allure affolante. En outre, démolir la nature même d'un contrat, c'est enlever quelque chose à ceux pour qui le mariage n'est pas quelque chose avec lequel on badine.
De la même manière que les antipatriotes et les "citoyens du monde" n'enlèvent rien physiquement aux patriotes, mais partageant la même nationalité qu'eux, tu ne peux retirer à ces dernier le droit d'être franchement contrariés.
D'ailleurs, tant que le mariage gay était présent en Belgique et aux Pays Bas, j'étais irrité, mais je me disais qu'après tout, ça ne me concerne pas. Maintenant que c'est en France, j'ai honte. Je me console comme je peux, entre autres en me disant que la France peut toujours repartir d'un bon pied (pas avec ceux qu'on a à sa tête déjà). Si je ne conservais pas cet espoir, je n'aurais plus aucun sentiment pour ce pays.
