Religions du monde :: forum religion

Ouais et alors ? C'est grave ?

(Prov 8:26-27)« Il n’avait encore fait ni la terre, ni les campagnes, Ni le premier atome de la poussière du monde. Lorsqu’il disposa les cieux, j’étais là ; Lorsqu’il traça un cercle à la surface de l’abîme » Bible Louis Segond

(Isa 40:22) C’est lui qui est assis au-dessus du cercle de la terre, Et ceux qui l’habitent sont comme des sauterelles ; Il étend les cieux comme une étoffe légère, Il les déploie comme une tente, pour en faire sa demeure

C'était déjà pas mal comme rédaction pour l'époque "3000 ans" où tout le monde "ou presque" étaient persuadés de la platitude la terre.

Vous ne trouvez pas ???

C'est que toi aussi tu devrais retourner au CM1-CM2, car un cercle est une figure plane.

Oui et un carrée, une figure ronde.

Remarque désobligeante qui ne fait pas avancer le sujet.

Arlitto 1 a écrit :(Prov 8:26-27)« Il n’avait encore fait ni la terre, ni les campagnes, Ni le premier atome de la poussière du monde. Lorsqu’il disposa les cieux, j’étais là ; Lorsqu’il traça un cercle à la surface de l’abîme » Bible Louis Segond

qu'entendait-il par "surface de l'abîme" ?

la TMN rends le verset 27 par :

27 Quand il prépara les cieux, j’étais là+ ; quand il décréta un cercle sur la face de l’abîme d’eau+,

comment tu traces un cercle sur la surface de l'abîme d'eau ?



tiens voilà un cercle tracé sur la surface de l'abîme d'eau :

medico a écrit :Remarque désobligeante qui ne fait pas avancer le sujet.

Si le sujet n'avance pas ce n'est pas du fait de ma remarque...

Et sinon, pour revenir au thème, je comprend pas le problème en fait : comme la bible a été écrite en 1000 avant JC, c'est normal qu'elle parle de la terre plate... C'est le contraire qui serait anachronique

coalize a écrit :Et sinon, pour revenir au thème, je comprend pas le problème en fait : comme la bible a été écrite en 1000 avant JC, c'est normal qu'elle parle de la terre plate... C'est le contraire qui serait anachronique

Pas dans la logique fondamentaliste qui veut que la Bible soit 'scientifiquement exacte' comme le dirait médico...

J'm'interroge a écrit : Pas dans la logique fondamentaliste qui veut que la Bible soit 'scientifiquement exacte' comme le dirait médico...

Euh... Y a plus personne de sérieux qui croit ça...

Bon, certes, il y a trois pelés et quatre tondus qui ressassent cette litanie.. peut-être bien audibles sur ce genre de forum, mais pas en dehors...

En fait avant de venir voir sur ce forum, je croyais que c'était éradiqué depuis longtemps comme point de vue...

Mais c'est vrai que sur les forums, à la différence de la vraie vie, tu croises beaucoup d’espèces animales que tu penses disparues mais qui bougent encore le bout des doigts... genre, des royalistes, des négationnistes, des communistes, des nazis, des mecs qui croient que l'homme à 6000 ans, que la bible ou le coran sont un livre de science, et j'en passe... mais j'aime bien, c'est folklorique!

En effet d'après eux Dieu aurait révèlé des faits d'ordre scientifiques des années avant leurs découvertes par des scientifiques ceci afin d'attester l'origine divine de la Bible. Donc si la Bible n'est finalement pas exact scientifiquement ca les perturbe , ils ont peur de perdre foi ... Bon ca peut se comprendre, en même temps il y à bien d'autre raison qui vienne se rajouter à la liste qui pose des doutes sérieux sur la divinité de la Bible.

Aucun livre de "religions" fût-il monothéiste, ne peut expliquer la présence des dinosaures.

Même si la terre remontait à 6000 ans,
Même s'il y avait eu un déluge qui a exterminé les dinosaures en les noyant,

Le déluge n'a pas pu noyé les dinosaures aquatiques. Où sont-ils ???



CQFD.

Je pense donc qu'avant d'élucider la "platitude" de la terre, il faudrait penser à vérifier la véracité historique de ces livres.

Je vais me faire l'avocat du diable mais:
Vu que la bible doit énormément a la cuture babylonienne et donc a Sumer, et vu que les sumériens possédaient une connaissance approfondie des astres et autres planètes ( connaissance qui mérite d'ailleurs reflexion.....), pourquoi ne pas admettre que la bible disait que la terre est ronde?
Bizarrement le passage de josue qui stoppe le soleil m'interpelle bien davantage. .....

Azaz el

azaz el a écrit :Je vais me faire l'avocat du diable mais:
Vu que la bible doit énormément a la cuture babylonienne et donc a Sumer, et vu que les sumériens possédaient une connaissance approfondie des astres et autres planètes ( connaissance qui mérite d'ailleurs reflexion.....), pourquoi ne pas admettre que la bible disait que la terre est ronde?

Parce que précisément la Bible ne le dit pas.
La Bible ne parle que du cercle de la Terre et non pas de sa sphéricité.