Qu'est-ce que l'homme sans Dieu?

[Bryand]

-------


Extinctions de plus de 80% des espèces => il en reste moins de 20%. Et non pas, comme tu le prétends, 0% !
Rappel : 100 - 80 = 20 > 0.
La période concernée par cette extinction massive (et non pas totale !) est le permien, soit il y a 250 à 300 millions d'années.
Les plus anciennes traces humaines actuellement trouvées remontent à ~200 000 ans (époque du pléistocène). Donc, l'humain ne s'est pas allumé puis éteint ...

C'est quand même là l'histoire d'une non-évolution---- Les survivants s'éteignent de toute façon---- puis l'univers s'éteint aussi---- Les savants l'ont découvert--- et la Bible l'avait dite la première-------
Donc la Bible est scientifique, mais n'a nul besoin de démontrer---- La prétention de démontrer vient des athées qi se mettent à l'heure après bien des bévues----- (Mais aussi de bons savants "savent" voir et rechercher---- La recherche evient aussi de Dieu --- qui aide l'homme à reconquérir le savoir----- Les athées eux la prétention de tout savoir à l'avance avec des hypothèses toutes faites à l'avance et essaient après coup à faire fiter la réalité à leur suppositions-----) Et tout ça la Bible l'avait dit avant-----
Elle avait même dit que des êtres aquatiques sont devenues terrestres---- et des terrestres aquatiques------- Qui trouvera le passage?

[tonyc]

ça y est, après l'islam, "VOICI VENUE LE TEMPS DES MIRACLES DE LA BIIIIIIIBLEUUUUH!, LE MONDE EST ENTREEEE, DANS UN NOUVEAU MILLENAIRE!!!"
allez bryand, on t'écoute, fais nous rire.

[Falenn]

Les athées eux la prétention de tout savoir à l'avance avec des hypothèses toutes faites à l'avance et essaient après coup à faire fiter la réalité à leur suppositions-----)

C'est plutôt l'inverse.
Les scientifiques constatent des phénomènes et, ensuite, essayent de les expliquer.

Et tout ça la Bible l'avait dit avant

Les livres bibliques ne contiennent aucunes informations scientifiques.
Ca se saurait !!!

Elle avait même dit que des êtres aquatiques sont devenues terrestres---- et des terrestres aquatiques------- Qui trouvera le passage?

Tu mélanges le texte. Je cite :

Genèse - chapitre 1 :
Dieu dit: Que les eaux produisent en abondance des animaux vivants, et que des oiseaux volent sur la terre vers l'étendue du ciel.
Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce.
Dieu vit que cela était bon.
Dieu les bénit, en disant: Soyez féconds, multipliez, et remplissez les eaux des mers; et que les oiseaux multiplient sur la terre.
Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le cinquième jour.
Dieu dit: Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce.
Et cela fut ainsi.
Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce.
Dieu vit que cela était bon.

[werdox]

Ici aussi je serais curieux de savoir si vs avez lu toutes les interventions sur les différents topics qi donne des réponses pertineeeeentes

Tu trouve ma réponse non-pertinente ??
Alors il te sera facile de la contredire non ? qu'attend tu pour le faire ?

werdox a écrit:
---------(et oui .. lorsque nous étions ''sub-aquatique'', nous ne tolérions pas l'eau)

Est-ce pour cela qe on ne se lavait pas à l'époqe des cavernes?

Relis mon autre post d'apres, ou j'ai dit m'avoir trompé et qu'au lieu de marquer ''ne tolérions pas l'eau'' je voulais dire ''ne toélrions pas L'OXYGENE'' !

Bon corrigeons ce que tu dit ..

C'est quand même là l'histoire d'une non-évolution---- Les survivants s'éteignent de toute façon

Ou tu as vu que les survivant ne survivait pas ??????????
Si on parle de SURVIVANT c'est qu'il reste en vie .. et pour toujours !

puis l'univers s'éteint aussi

Hein ?? Jamais personne n'a dit ca ... tu vois vraiment ce que tu veux !

Les athées eux la prétention de tout savoir à l'avance avec des hypothèses toutes faites à l'avance et essaient après coup à faire fiter la réalité à leur suppositions

Nos supposition, comme tu dis, viennent de centaine de milliers de savant a travers le monde, qui ont reconnus ce que nous disont !
Alors avant d'envoyer des phrase en l'aire .. réfléchis !!!

As tu deja suivi tes cour de bio en classe .. ou mieux !!
As tu deja suivi un cour sur l'évolution !!
Je te jure que tu te couchera moin niaiseux de jour en jour !!

[Leviathan]

Ici aussi je serais curieux de savoir si vs avez lu toutes les interventions sur les différents topics qi donne des réponses pertineeeeentes--------

Remplaces le dernier mot par "totalement farfelues et absurdes" et ma réponse est "oui".

Aidez-moi docteur j'ai la berlue

Besoin de lunettes...et d'une aide pour comprendre la science moderne !

Moi je dis que nous venons directement de Dieu et-- et Adam était déjà propre

Il n'a même jamais passé par les cavernes----sauf peut-être des descendants qu'il a perdu de vue- qui avaient perdu la civilité----

Viiiiiiii, d'ailleurs on a retrouvé réçemment son pavillon aux abords de la méditerranée, avec son home-cinéma (de marque Holy Trinity -la marque du paradis-), sa voitre et ses quatre pères des cieux, ses tongs, ses cds (du hard-rock, si, si !), et une cravache...

[Bisoulours]

Impressionnant! N'est-ce pas?

Je ne comprends pas ton raisonnement.

Tu sembles considérer que plus quelque chose est impressionant, plus les probabilités sont fortes pour qu'il ait été créé.

Mais un être vivant capable de créer tout ça, c'est encore plus impressionant que l'univers que tu as montré sur la photo, donc selon ton raisonnement, la probabilité que dieu ait un créateur est encore plus élevée que la probabilité que l'univers ait un créateur.

Et ainsi de suite pour le créateur de dieu, le créateur du créateur de dieu, etc...

[xiavier]

Je ne comprends pas ton raisonnement.

Tu sembles considérer que plus quelque chose est impressionant, plus les probabilités sont fortes pour qu'il ait été créé.

Mais un être vivant capable de créer tout ça, c'est encore plus impressionant que l'univers que tu as montré sur la photo, donc selon ton raisonnement, la probabilité que dieu ait un créateur est encore plus élevée que la probabilité que l'univers ait un créateur.

Et ainsi de suite pour le créateur de dieu, le créateur du créateur de dieu, etc...

Dieu --- qui aide l'homme à reconquérir le savoir----- Les athées eux la prétention de tout savoir à l'avance avec des hypothèses toutes faites à l'avance et essaient après coup à faire fiter la réalité à leur suppositions-----)

Bientôt le troisième anniversaire de ce topic....... "L'impression" que j'avais lorsque je me suis exprimé sur mon étonnement demeure la même qu'au début.... L'immensitude de l'Univers n'est que le côté physique de ces multiples dimensions qui existent....
Même les scientifiques aujourd'hui le reconnaissent... La complexité de l'Univers avec ses lois interagissantes démontre que cela ne peut s'être fait tout seul....
Pour reprendre tes mots, bisoulours, pour moi l'Univers n'est pas une probabilité.... Sauf si tu ne comprends pas le mot "probabilé" .... l'existence d'un Créateur ne peut être plus probable, car cela voudrait dire que c'est encore moins évident....... alors que c'est justement le contraire que j'ai exprimé..... Le fait des Univers physiques, qui est pour moi une réalité et non pas une probalité, démontre la plus grande évidence de l'existence de Dieu.... et Dieu pour moi est UNIQUE, incréé, éternel.... Mais cela ce n'est pas la science qui pourra le dire..... C'est-à-dire que le langage "démontrable" de l'existence de l'Incréé est en soi impossible.... Car le langage, et je fais allusion surtout au langage scientifique, est par sa propre définition accablé par ses propres règles qui exigent le démontrable....
Dieu n'ayant ni commencement ni fin, rien ni personne ne peut être au dessus de lui.... Car tout ce qui existe dans l'Univers fini est reclu dans sa propre finitude.... Dieu est donc le TOUT, et par définition le tout ne peut être inclus dans un plus grand infini.....
Le démontrable ne peut révéler l'indémontrable.... Mais il peut le déduire..... Cela bien des scientifiques le reconnaissent..... Mais pas le "scientifique athée"...... car l'athée prétend SAVOIR...... et que le véritable savoir ne passe plus dans des étapes plus ultérieures par les sens..... et que l'athée n'a que ses sens, ne croyant pas aux autres dimensions.....

[xiavier]

Si c'est pas orgueilleux ça !
Quand, dans le même temps, ça beugle "nous sommes détenteur de la vérité", "peuple élu", "meilleure communauté", "nous, nous obéissons à dieu (pas comme les autres brebis égarées)" et/ou vas-y qu'on fasse du prosélithisme, bonjour le côté humble...

Mais Mereck, tu n'es pas obligé de passer par "la religion"..... Être religieux ne te met pas en quête d'une religion nécessairement.....

Tel que j'en ai parlé dans cette référence cela réfère à un lien affectif avec un Dieu que tu reconnais comme l'être vers lequel tu te sens attiré, un peu comme la fleur qui se tourne vers le soleil pour en requérir l'énergie bienfaisante et vivifiante.... La "religion du coeur"...

Cela n'a plus rien à voir avec la structure physique organisée dans sa dimension temporelle...

Toi tu y fais référence comme si tu relatais quelques pages malheureuses d'histoire, où des pouvoirs se sont affrontés dans des querelles inévitables attisées par des pouvoirs opportunistes qui finissent par ne plus avoir de connotations avec le vrai sens de "religieux"....

[Falenn]

[La complexité de l'Univers avec ses lois interagissantes démontre que cela ne peut s'être fait tout seul

Du givre sur une toile d'araignée, c'est beau. Mais quel orgueuil que de croire qu'un couché de soleil existe parce que c'est beau à voir !

L'univers ne s'est pas fait tout seul. "Univers" est un terme, une définition humaine de l'ensemble de nos perceptions parcellaires.
Que percevons-nous ? Qu'il existe quelque chose, que nous existons.

Qu'est-ce que l'être ?

Si tu affirmes que l'être est d'origine divine, alors ce dieu peut-il être ?
Et si ce dieu est, c'est que l'être peut ne pas être d'origine divine.

Tu sembles ne pouvoir concevoir l'être comme étant l'unique option. Tu l'associes au néant.
Ta vision : Dieu + néant => être.

Mais nous ne connaissons pas de néant. Nous ne connaissons que l'être, par sa manière d'être.

Tu t'émerveilles de la façon d'être des choses. Pourraient-elles être autrement ? Pourraient-elles ne pas être ?
Et si la réponse était "non" ...

[werdox]

Que de noble parole .. qui ne prouve rien !

Même les scientifiques aujourd'hui le reconnaissent... La complexité de l'Univers avec ses lois interagissantes démontre que cela ne peut s'être fait tout seul....

Les seuls qui ''reconnaissent'' ces faits sont tes quelques scientifiques ''créationistes'' !
Et pourquoi donc ?
Un etre peut faire ses propres loi, qui lui dicteront comment se comporter et comment bien vivre sa vie !
Pourquoi alros un univers entier ne pourrais pas ...
As tu suivi des cour de biologie ? Chimie ? Physique ?
Si oui, tu sais tres bien que toutes matiere/atome recherche la stabilité !
Donc, elle peut tres bien ''sorganiser'' toute seul par elle meme ..
Si le cosmos n'aurait pas encore atteint une certaine stabilité jusqu'a aujourd'hui .. alors nous n'existerions tout simplement pas !
Mais ce n,est pas le cas ..

[billbaroud]

Même les scientifiques aujourd'hui le reconnaissent... La complexité de l'Univers avec ses lois interagissantes démontre que cela ne peut s'être fait tout seul....

Je t'avais deja fait la remarque sur un autre thread. La derniere fois tu nous avais poste des informations erronees (pour ne pas dire mensongeres).
Mais voila que tu persistes avec tes belles affirmations non argumentees. Ainsi, la moindre des choses aurait ete de nommer les-dits scientifiques, et de nous dire precisement ce qu'ils ont dit? ou? et quand?
De cette facon, nous pourrons verifier.

[Lip69]

Le démontrable ne peut révéler l'indémontrable.... Mais il peut le déduire..... Cela bien des scientifiques le reconnaissent..... Mais pas le "scientifique athée"...... car l'athée prétend SAVOIR...... et que le véritable savoir ne passe plus dans des étapes plus ultérieures par les sens..... et que l'athée n'a que ses sens, ne croyant pas aux autres dimensions.....

Faux !!!
L'athée ne prétends pas savoir, il met en doute et se base sur la logique.

Ceux qui prétendent savoir ce sont justement ceux qui se prétendent détenir la foi !!!

[Ryuujin]

Ca aurait plus sa place dans la rubrique athéisme, mais bon...

Par définition, un athée c'est quelqu'un qui nie l'existence d'un dieu.
Et nier, c'est affirmer le contraire.

Si tu te contentes de douter de l'existence d'un Dieu, tu es plutôt agnostique qu'athée.

[Lip69]

Ou alors part du principe que ce qui est improuvé n'existe pas...jusqu'à preuve du contraire.

Je ne connais aucun athée prés à nier l'existence de dieu si elle était prouvée.

[Ryuujin]

Ou alors part du principe que ce qui est improuvé n'existe pas...jusqu'à preuve du contraire.

Euh, nan, pas trop : il est faux.
La Terre n'est pas devenue ronde le jour où on l'a prouvé ; elle l'était déjà avant par ex.

Je ne connais aucun athée prés à nier l'existence de dieu si elle était prouvée.

Bah, encore heureux, mais ya pas que ça qui compte : ce n'est pas parceque quelque chose n'est pas prouvé que c'est faux.