Religions du monde :: forum religion

Pourquoi je ne soutiens aucun candidat à la Présidentielle en France
14/11/2016 Salem Ben Ammar Laisser un commentaire

Certains d’entre nous mettent leur modeste vie en danger car ils ne mâchent pas leurs mots sur la haute toxicité de l’islam bravant tous les écueils judiciaires, marginalisés, stigmatisés, harcelés, diabolisés, traités de tous les noms, accusés de tous les mots, pendant que d’autres ceux qui portent les habits de lumière et dévorés par leurs seules ambitions politiques se font un malin plaisir par pur calcul opportuniste et bassement électoraliste se font ses meilleurs V.R.P.

Alors que personne ne leur demande de le faire et qu’ils auraient mieux à faire de mettre les musulmans en face de leurs responsabilités citoyennes et républicaine.

Deux mondes que tout sépare et pourtant on leur reproche de ne pas prendre parti pour le camp des collabos.

Vous êtes l’ennemi déclaré d’untel et on veut que vous vous ralliez à ses cireurs de pompe sous prétexte que c’est juste pour l’amadouer afin de mieux l’achever le jour où il aura le pouvoir sur lui. Le pouvoir c’est l’autorité et le parler vrai si on les a pas aujourd’hui on les aura pas demain non plus. Un fayot reste un fayot et je ne peux jamais avoir confiance en lui.

Donald Trump dont je ne partage pas la plupart de ses idées politiques a tout mon respect et mon estime pour sa franchise et ses uppercuts là où ça fait le plus mal.

Il tranche avec cette culture de fausseté et de vacuité de la langue de bois en France où dans les coulisses on crache son venin sur l’islam et on tient des propos infâmes sur les musulmans et sur la place publique on se fait passer pour le bon samaritain et leurs meilleurs défenseurs juste pour s’attirer leurs bonnes grâces.

Cet homme admirable de courage a joué carte sur table c’est à prendre ou à laisser. Il a gagné avec les honneurs il aurait perdu c’eut été aussi avec les honneurs.

up...

Mais yacube ! tu crois vraiment que des gens suivent ton sujet de raciste décomplexé ?

Salem Benammar

Je pense qu'il y a un discours plus responsable et patriotique à tenir que de tenir le crachoir aux musulmans qui n'en ont que fiche de la compatibilité de l'islam avec la république.

Ils ne sont pas idiots et savent que l'islam est le premier obstacle aux progrès humains.

Et si l'islam était un simple culte l'Arabie Saoudite serait un paradis sur terre

up...

Et si finalement Marine Le Pen était la vraie idiote utile de l’islam
13/11/2016 Salem Ben Ammar

Celle que ses adulateurs voient en elle une sorte de Charles Martel au féminin est loin d’être d’une fiabilité indéniable quant à son islamo-incompatiblité. Ddéjà en 2011 en parlant de Wilders aux Pays-Bas : « Wilders est dans un combat contre la religion. Pour lui, l’islam est incompatible avec la démocratie, mais je ne le crois pas. Je crois que la charia est incompatible, pas l’islam. Je crois qu’une immense majorité de musulmans » sont favorables à la démocratie. « Je suis beaucoup moins radicale que M. Wilders ! »

http://international.blogs.ouest-france ... isses.html

Elle prétend que les musulmans sont pour la démocratie. De quels musulmans parle-t-on de ceux qui ont transformé les cités français en des zones de non-droit ou de ceux qui sont là-bas et qui votent majoritairement pour les partis de l’islam, les Frères musulmans ? A moins qu’il ne s’agisse des musulmans d’Arabie ou de l’Afghanistan et pourquoi pas ceux de Gaza ou du Soudan ?

Elle racole comme elle peut c’est le moins qu’on puisse lui reprocher. Mais tant que la critique est encore libre jusqu’à une certaine mesure et surtout le jour où elle sera reine d’une France qui prend les vessies pour des lanternes il est encore permis de lui clouer le caquet.

Pourquoi ce que disent ses rivaux n’est pas acceptable alors que tout ce qu’elle sort comme inepties sur l’islam bon parti pour la république ne l’est pas ? Il faut être atteint de cécité mentale pour lui accorder une once de crédit. Elle ratisse large et prête à tout pour toucher le Graal présidentiel. Toutes les voix sont les bienvenues surtout celles dont ses fans en mal de sauveur s’en méfient. Elle n’est en rien différente de ses adversaires politiques, elle est même pire encore, car elle invente un concept d’islamo-pouliste-comptible.

Elle est plus nulle que nulle à moins qu’elle ne soit de mauvaise foi comme celle, elle n’a pas le droit de jouer à l’entremetteuse pour faire accepter les partisans du pire système totalitaire qui puisse exister par les pauvres français qui n’en peuvent plus de leur arrogance et de leur culture violente et expansionniste.

Elle ne sait pas que la charia est l’islam lui- même. Elle est sa loi, sa source nourricière et sa substance. Elle n’est ni un code civil, ni un code pénal ni un ordre moral ou sa constitution elle est tout à la fois. Sa codification n’est pas postérieure à la révélation elle – même elle est sa matrice temporelle et intemporelle. Elle est la voie à suivre pour tous les musulmans et malheur à ceux qui y devient. Un islam sans la charia est un comme une voiture sans moteur. Que cette générale en carton papier qui veut nous faire croire que la charia est n’est pas consubstantielle à l’islam et que l’immense majorité des musulmans peuvent emprunter la voie de la démocratie sans que cela ne heurte pas leurs dogmes révise ses gammes et s’instruise du Coran.

Elle doit arrêter de mentir aux Français et de se contorsionner devant l’islam. Quand on est patriote on dit la vérité à ses compatriotes. Le courage en politique est un art de faire le masque de ses ennemis sans mettre les gants.

Un peuple qui a perdu toute confiance en lui est capable de faire d’un zéro un héros.

up...

faut il tout lire?

Amazighs vous faites honte à vos ancêtres
Salem Ben Ammar Laisser un commentaire pour l'amour d'Allah Puissant et Sage

Amazighs : Vous ne connaissez pas Saint-Augustin votre vrai ancêtre mais vous vénérez Mahomet votre colonisateur et bourreau comme s’il était votre père

Est-ce que les arabes parlent amazigh ? C’est non! pourquoi parlez-vous arabes comme eux alors et vous ignorez tout de votre langue originelle celle héritée de vos ancêtres enfants de cette terre et en aucun cas d’Arabie ? Pourquoi les arabes ne s’identifient jamais à votre culture et pourquoi vous vous identifiez à la leur ? Pourquoi vous êtes si attachés à leur identité synonyme pourtant de barbarie au point que vous rejetez la vôtre ? En quoi la leur est-elle supérieure à la vôtre quand on sait qu’elle renvoie à la pire page de votre histoire en l’occurrence l’invasion génocidaire des Banu Hilal ?

Que savez-vous de votre histoire et de l’immense apport à la Chrétienté des Amazighs alors que vous êtes fiers de connaître l’histoire de vos maîtres dont vous avez fait la vôtre?

Vous connaissez Mahomet le pédophile, l’incestueux, le brigand, l’assassin, le chef de meute, le nécrophile, le zoophile, un être abominable, un génocidaire qui aurait pu être le père géniteur d’Hitler, Pol Pot, Attila et Gensis Khan alors que la vraie histoire de votre pays est un sacrilège pour les ignorants que vous êtes ?

En quoi cet ignoble imposteur de prophète est supérieur à Saint-Augustin le père de l’Église ou à Victor 1er, Mitiade dit aussi Melchiade, ou Gélasse 1er auquel on doit le rétablissement de la primauté de l’autorité du Pape sur l’autorité des empereurs non seulement de son temps, mais pour les siècles à venir ?

Ces trois derniers pour les incultes que vous êtes furent des papes ? Vous étiez acteurs de l’histoire et avec l’islam vous êtes devenus des simples figurants, des pantins, des séides, des esclaves, des êtres insignifiants sans saveur ni valeur.

Si vos aïeux avaient vaincu l’envahisseur arabe seriez-vous aujourd’hui arabes ce que vous ne l’êtes et musulmans que vous n’auriez jamais d^être ? Il n’existe aucun exemple de peuple ex colonisé qui s’identifie à ses occupants comme vous.

Qui êtes-vous au juste ? Des bâtards comme pensent de vous à juste titre les saoudiens auxquels vous vouez un culte de l’esclave à son maître ne seraient-ce pour le pèlerinage à la Mecque et leur mode vestimentaire.

La dignité d’un peuple est dans l’affirmation de son identité. Le jour où vous aurez véritablement recouvert votre identité originelle vous deviendrez les hommes libres que vous étiez avant la colonisation arabo-musulmane vous serez réellement indépendants et vous pourriez reprendre votre place dans le concert des nations.

Renouez avec votre vraie histoire si vous voulez vous inscrire enfin dans la marche de l’histoire.

Enchaînés aux dogmes de la soumission et de l’assujettissement il vous est impossible d’avoir la liberté de mouvement pour conduire le train qui vous mènera vers les rivages de la liberté.

Quand on a peur de soi et honte de se regarder dans le miroir de sa véritable histoire on a aucune chance d’échapper à sa condition d’éternel esclave. Peuple Amazigh tu es né libre paraît-il où est-elle alors ta liberté dont on t’affuble si tu ne fais rien pour t’affranchir de la tutelle ethnocide, liberticide et cultucide de la domination arabe qui a fait de toi aujourd’hui la risée des nations ?

Tu n’es ni arabe, ni amazigh, tu es un esclave qui refuse de couper le cordon ombilical qu’il croit le relier à son maître de crainte de se révéler à lui-même et de s’en vouloir à mort de ne pas avoir été digne de son humanité.

L’Amazigh que tu es n’est pas libre contrairement à ce que tu penses, il a fait don de sa liberté comme gage de sa servitude aux arabes.

et up pipo... pipo...

Je ne suis pas fier de partager mon humanité avec Mahomet
by Salem Ben Ammar

Je suis un humain qui n'est pas fier de partager son humanité avec Mahomet.

Si Allah existait il aurait fait de moi son vrai émissaire auprès des musulmans car entre cette crapule de la pire espèce et moi il n'y aurait pas photo.

Je suis un milliard et demi de fois plus clean que lui.

Ni assassin, ni violeur, ni pédophile, ni pilleur, ni gigolo, ni incestueux, ni zoophile, ni raciste, ni anti-juif, ni anti-chrétien, ni narcissique, ni mégalomane, ni psychopathe, ni pervers, ni mégalomane, ni gourou, ni sanguinaire, ni manipulateur, ni un imposteur.

Je ne promets pas le sexe éternel et les beuveries à volonté.

Envie de dire à ses adorateurs,musulmans faites de moi votre modèle et je vous promets de vous rendre le goût de la vie et de faire de vous un véritable exemple pour vous-mêmes.

Je vous apprendrai les vertus du travail et le respect de l'humain qui est en vous et de celui qui est différent de vous. Je serai pour vous un prophète humaniste.

Et avec moi vous pourrez mériter la reconnaissance de vos pairs humains..

Le vrai combat sera celui de votre contribution aux biens communs de l'humanité.

Je fermerai les mosquées et j'ouvrirai les écoles qui seront la clé de votre émancipation et votre éducation libre et démocratique.

Mahomet veut faire de vous des esclaves et moi je ferai de vous des hommes dignes et libres.

Merci Jipe

Comment les musulmans vont-ils s’y prendre pour régner sur le monde ?
15/11/2016 Salem Ben Ammar Laisser un commentaire pour l'amour d'Allah

Il n’y a pas d’islam sans l’oumma à laquelle chaque musulman est tenu d’y contribuer afin de bâtir une nation commune à tous les musulmans au- delà de leurs différences ethniques, culturelles, politiques, historiques, biologiques, soumise à la didacture d’un tyran de droit canonique appelé calife, qui concentre tous les piyvoirs temporels et intemporels entre ses mains à l’image de Mahomet en son temps, censé appartenir à la tribu de Quraiche comme lui.

Depuis la chute de l’Empire ottoman les musulmans sont orphelins de leur Calife et sont convaincus que seule la reinstauration du Califat peut leur faire retrouver leur gloire passée. Non seulement le Califat musulman une sorte de Reich nazi n’a jamais réussi à fédérer les musulmans autour de la même bannière et son nom reste associé aux plus grands crimes contre l’humanité dont les génocides des Berbères, de l’Hindu Kusch et des Arméniens. Autant de massacres de masses occultés, voilés et niés comme la traite négriere et le racisme musulman.

Mais il est à douter que les musulmans finissent par prendre conscience que le couplé oumma-Califat est un leurre, un mirage, qui n’a jamais été une solution à problèmes. Aucun des 5 Califats n’a jamais été un facteur de stabilité politique, sociale et de progrès humain. La majorité des Califes sont morts dort violente. Enseigner l’histoire objective aux musulmans est comme leur comprendre que les non-musulams ne sont pas ennemis et qu’ils sont les premiers ennemis d’eux- mêmes.

A croire que plus les masses incultes et frustrées plus ils s’accrochent aux utopies comme si elles étaient leur seule raison de vivre ou plutôt chez les musulmans leur raison de mourir.

Ils ne se demanderont jamais comment cette utopie est transposable dans la réalité eux qui ne sont fidèles que pendant les prières et qui n’ont que haine et aversion entre eux. Mais comme ils sont certains qu’ils sont nés pour diriger le monde et y établir la loi de l’islam par la seule volonté d’Allah il n’a aucun doute quant à la réussite de leur entreprise hégémonique.

Un musulman qui doute n’est plus musulman. Peu lui importre de savoir que cette utopie est impossible à réaliser ne serait – ce au regard de l’état des rapports exécrables entre les pays musulmans et les guerres qui les minent.

Il n’en a que faire de tout cela. Son curseur intellectuel est figé dans le Coran il est bourré de certitudes que l’islam sera la religion commune à toute l’humanité et que le Califat est le meilleur modèle de gouvernement mondial.

Il est inutile de lui demander comment les sunnites et les chiites vont abandonner au vestiaire leur schisme profond pour oeuvrer dans les intérêts supérieurs de l’islam ?

Quoi qu’il en soit les musulmans vivent sur un volcan en irrruption et sont trop divisés et trop démunis sur tous les plans pour soumettre le monde à la dictature de leur sinistre idéologie.

Il n’y aura pas de suicide de l’humanité, il y aura la fin de l’islam. Même si je ne serai plus là je fais confiance aux 80% de l’humanité qui feront regretter aux musulmans leur arrogance et leur suprémacisme.

Zemmour et Salsal sont des rabats-joie plutôt que d’appeler à la résistance contre l’islam, ils nous prennent pour des laquais et que l’islam aura la partie gagnée sans l’avoir jouée.

de rien

Sans les perses et tous les autres la civilisation dite arabo-musulmane serait un mirage dans le désert d’Arabie
Image 25/11/2013 Salem Ben Ammar 4 commentaires


Image tirée d'une vidéo fournie par le groupe EI le 26 février 2015 montrant un militant détruisant une effigie de Lamassou, une divinité assyrienne, dans le nord du gouvernorat irakien de Ninive

S’il y a un pays qui a véritablement régné en maître sur le monde de -220 jusqu’au 18 e siècle date de l’avènement de la Révolution industrielle en Angleterre, c’est bien la Chine avec le niveau de vie le plus élevé de la planète. Premier pays de l’histoire à avoir introduit le papier monnaie. Ni la Perse, Ni Byzance, Ni Rome, ni l’Empire Ottoman contemporains à la Chine ne pouvaient rivaliser avec elle et lui faire de l’ombre.

Ce petit rappel est destiné à tous les chantres de la civilisation arabo-musulmane qui prétendent que l’occident lui est redevable de tout surtout de sa Renaissance alors qu’elle n’était pas même capable de féconder l’ombre de civilisation sur ses terres d’Arabie et dont l’expansion s’était faite sur la destruction de la vie humaine et des cultures des peuples. On mythifie toujours ce qui n’existe pas, à les entendre dans leurs délires psychédéliques, elle serait à l’ origine de de toutes les découvertes et innovations scientifiques, techniques, médicales etc. voire catalyseur de la démocratie en Occident alors que le mot lui-même n’existait pas dans la langue arabe où il aurait fait son apparition seulement au début du XX e siècle.

Elle qui n’était qu’un courroie de transmission grâce aux savants perses et mauresques jugés comme hérétiques et aux traductions des prêtres syriaques du savoir philosophique grec, ignorant au passage Rome, Byzance et l’Egypte, qu’elle aurait servi de catalyseur à la Renaissance, le siècle des Lumières et la révolution industrielle enclenchée en Angleterre porteraient ainsi le sceau de la civilisation arabo-musulmane peu connue pourtant pour son génie créatif et industriel, elle qui a raté toutes les grandes révolutions des sciences et techniques.

On dit même que sans elle, l’Occident n’aurait jamais découvert la civilisation grecque et la pensée hellénique dont la civilisation arabo-musulmane serait la continuatrice voire la digne héritière. Une civilisation avec un idéal politique qui la rapprocherait du monde de la jungle, aux mœurs attentatoires à la dignité humaine, qui voue une haine dogmatique à la femme, et négatrice de la vie humaine et des libertés ne peut qu’être qu’une caricature insultante à la civilisation grecque.

Personne ne saurait nier son apport que l’on doit à quelques hommes qui furent persécutés et réprimés dont les œuvres furent brûlées et détruites et que l’Occident avait sorti de l’oubli et son rôle de transmetteur mais en aucun cas novateur.
Mais nul ne peut ignorer ce qu’elle elle-même doit à la Grèce grâce la proximité culturelle, intellectuelle, humaine et religieuse entre la Grèce hellénique et la Syrie que les arabes de la Péninsule arabique s’acharnent aujourd’hui à la faire rayer de la surface de a terre comme naguère leurs aïeux déferlant sauvagement sur l’Egypte, la Perse et l’Ifriqiya laissant derrière eux que ruine et désolation.

Les destructions de Mossoul le 26 février 2015

N’est-ce pas curieux que les arabo-musulmans n’ont pas été capables d’assimiler eux-mêmes le savoir grec, alors qu’ils l’auraient transmis à l’Occident chrétien ? De quel héritage grec s’agit-il ? Celui de la philosophie jugée comme contraire à la pensée islamique et dont l’enseignement est toujours interdit dans la majorité des pays musulmans ou leurs
goût prononcé pour les livres comme ceux de la grande bibliothèque d’Alexandrie que plutôt que de faire une œuvre salutaire pour l’humanité en les conservant, ont préféré les réduire en un amas de cendres privant ainsi l’humanité d’un trésor inestimable ?

A entendre les laudateurs béats de l’arabo-islamisme cauchemar des peuples hier comme aujourd’hui, sans elle le monde serait toujours dans l’ère des ténèbres de laquelle elle n’est bizarrement toujours pas sortie depuis le IX e siècle et la main mise de l’Ecole Acharite sur la théologie musulmane et la défaite des Muatazilites, les adeptes du libre-arbitre et du rationalisme.

, qu’on devrait appeler à juste titre la civilisation musulmane des populations arabisées était elle-même le fruit d’influences extérieures origine directe de son décollage civilisationnel commencé au VIIIe siècle sous le règne des Abbassides dont la plus connue est la source grecque considérée comme la deuxième source de la pensée musulmane fruit des travaux de traduction, d’ enrichissement et vulgarisation menés par les traducteurs syriens arabisants appartenant à l’Eglise Syriaque subventionnés par des mécènes éclairés ainsi que les Califes Abbassides.

Le célèbre Calife Haroun al Rachid édifia la bibliothèque de khizanat al hikma destiné au receuil des savoirs helléniques. Sans les Syriaques notamment ceux de l’ Ecole de théologie d’ Edesse de Bassorah connue sous le nom de l Ecole des Perses, jamais la civilisation naissante n’aurait pu accéder à la science médicale, la théologique d’inspiration aristotélicienne et la pensée philosophique dont les principales figures de proue furent Avicenne et Averroès dont les théories sur le rationalisme de la pensée étaient farouchement combattues et condamnées pour hérésie par l’orthodoxie musulmane qui dénie à l’homme toute faculté de raisonner et de penser par lui-même, seul Allah a le pouvoir de le faire.

Est-ce un hasard si l’entame du processus du déclin de la civilisation musulmane arabisante coïncide avec la disparition d’Averroès ( 1126-1198 ), grand commentateur d’Aristote et qui voulait concilier la philoophie spéculative, celle de la raison et la loi divine ? Cet épisode de controverse théologique entre les partisans de l’orthodoxie musulmane pure et dure et ceux qui voulaient appréhender la théologie musulmane avec les outils de la rationalité philosophique et moderniste n’est pas sans intéret pour ceux qui veulent comprendre l’incapacité de l’islam à se projeter dans l’avenir et son immobilisme intellectuel.

Paradoxalement, l’homme qui a irrigué réellement l’Occident de son savoir façonné par l’hellénisme aristotélicien n’était pas exempt de tout reproche quant à ses idées qui étaient loin d’être empreintes d’un esprit aussi ouvert et universaliste comme on se plait à le décrire. En tant que juriste, il était un farouche partisan de la censure et du djihad, la guerre sainte contre les chrétiens qu’il prêchait à la grande mosquée de Cordoue. Malgré son engagement idéologique qui n’avait pas de quoi heurter les dogmes de l’islam comme il n’avait jamais nié la suprématie du Coran sur la raison, ceci ne ne lui avait pas évité l’interdiction de ses doctrines, la destruction de ses livres, sa condamnation en 1195 et son bannissement par le Calife Al-Mansur à Lucène, lieu d’exil des juifs, qui était pour lui une humiliation incommensurable.

Il n’était certainement pas assez orthodoxe aux yeux des représentants de l’orthodoxie sunnite, sinon il aurait fini crucifié. Il n’en demeure pas moins que Son apport pluridisciplinaire est aussi immense que varié: Rhétorique, la science médicale, les mathématiques, l’astronomie, la philosophie, la physique et le monde animal.

Ceux là mêmes qui vantent les mérites de l’apogée de la civilisation musulmane arabisante et qui font de sa renaissance un véritable dogme religieux sont les mêmes qui avaient diabolisé et appelés à la mort d’Avicenne ( 980-1037) Averroès, al Fârâbî (872-950 ), Sohravardi ( 1155-1191) et tant d’autres qui s’étaient malgré l’obscurantisme dogmatique et la face sombre de certains d’entre eux, illustrés dans leur rôle de contributeur au savoir occidental médiéval présentaient tous la particularité de ne pas être natifs d’Arabie. Ils étaient pour la plupart perses d’obédience chiites.

Ce qui démontre combien ce qu’on appelle abusivement civilisation arabo-musulmane du seul fait de la langue arabe, était redevable à la Grèce, l’inde, Byzance, la Perse pré-islamique. Si la Perse n’était pas islamisée est-ce que la civilisation arabo-musulmane aurait existé dont les arabes avaient détruit une partie de ses monuments historiques et j brûlés et jetés dans l’eau ses livres ?

Ne sont ils pas les dignes héritiers de ceux qui avaient réduit en cendres toute la partie méridionale de l’Ifriqiya au XI e siècle et avaient incendié en 642 la plus grande Bibliothèque de l’Antiquité fondée au II e siècle avant J.C. qui portait l’empreinte d’Aristote après avoir vandalisé et mis à feu et à sang la ville d’Alexandrie pour la purifier du paganisme ? Ou plutôt pour tuer le savoir et l’intelligence, comme tout conquérant impérialiste, totalitaire et raciste qu’ils le sont.

Savaient-ils que 700 000 livres rares étaient partis en fumée à cause d’Amr ibn al As sur Ordre du 2 e Calife de l’islam, Omar ibn al Khattab. beau-père et compagnon du prophète ?
Et comme le relate judicieusement ibn Khaldoun ( 1332_1406)dans Prolégomènes,3e édition pp.89, 90 et 125 « Que sont devenues les sciences des Perses dont les écrits, à l’époque de la conquête, furent anéantis par ordre d’Omar ? Où sont les sciences des Chaldéens, des Assyriens, des habitants de Babylone ? […] Où sont les sciences qui, plus anciennement, ont régné chez les Coptes ? Il est une seule nation, celle des Grecs, dont nous possédons exclusivement les productions scientifiques, et cela grâce aux soins que prit El-Mamoun de faire traduire ces ouvrages.
[…] Les musulmans, lors de la conquête de la Perse, trouvèrent dans ce pays, une quantité innombrable de livres et de recueils scientifiques et [leur général] Saad ibn Abi Oueccas demanda par écrit au Calife Omar ibn al-Khattab s’il lui serait permis de les distribuer aux vrais croyants avec le reste du butin. Omar lui répondit en ces termes : « Jette-les à l’eau ; s’ils renferment ce qui peut guider vers la vérité, nous tenons de Dieu ce qui nous y guide encore mieux ; s’ils renferment des tromperies, nous en serons débarrassés, grâce à Dieu ! » En conséquence de cet ordre, on jeta les livres à l’eau et dans le feu, et dès lors les sciences des Perses disparurent. »
Une civilisation qui ne reconnait que le Coran comme seule source de savoir et de connaissance universel pour tous les hommes et qui exhorte ses fidèles à détruire la mémoire des peuples conquis au nom de la suprématie de son enseignement sur tous les autres est-elle véritablement une civilisation alors que ses attributs majeurs semblent être l’inertie, le refus du progrès, barbarie et la sauvagerie ?
Une civilisation où prédomine le religieux aux dépens du civil a-t-elle les caractéristiques d’une civilisation digne de ce nom ? Comment peut-elle se prévaloir de l’héritage grec tout en niant aux hommes le droit à la citoyenneté ?
Difficile dans ce contexte de croire que l’islam qui veut figer les hommes dans le marbre de l’ignorance et le rejet dogmatique du changement répond à la définition de Victor Riqueti de Mirabeau, le père de Mirabeau que « la religion est le premier ressort de la civilisation ».
Une civilisation qui ne pose pas les principes d’évolution humaine et qui prône comme seul changement le retour aux sources, jetant l’opprobre sur les apports extérieurs n’en est pas une . Son âge d’or ressemblerait plus à l’âge d’or du monde des ténèbres .