Etat islamique

[eric121]

Encore un manque de nuance il aurait fallu dire "le calife essai de respecter les lois d'ALLAH " le verbe essayer est très important dans ce contexte donc les erreurs sont possible ........on ne juge un acte que par l'intention .........

Apprend à argumenter démontre nous que ce calife ne respecte pas les lois d'ALLAH

[yacoub]

Un avis de Wafa Sultan. Si tant est bien entendu que l'avis d'une femme puisse avoir une importance :

À la question : « Que faut-il faire face à cette menace? » la réponse est claire : « L’éradiquer« . Totalement. Et tant pis pour les Droits de l’Homme.

Wafa Sultan nous explique avec clarté le cheminement psycho-pathologique qui aboutit, chez ces combattants d’Allah, à un conditionnement de type nazi. Le constat est sans appel, comme est illusoire la moindre possibilité d’une rédemption chez ces robots dressés à tuer pour une idée simple : Dieu.

Jihad: la menace des retours de Syrie et d'Irak

Après la défaite en Syrie et en Irak, les volontaires jihadistes vont rentrer en Europe et constituer une menace majeure

Après la défaite en Syrie et en Irak, les volontaires jihadistes vont rentrer en Europe et constituer une menace majeure
1/3

A lire aussi

2016, l'année du déclin pour le "califat" de l'EI Monde
Groupe État islamique : "L'objectif de la coalition est d'éliminer cette menace en faisant le minimum de pertes"

AFP, publié le vendredi 16 décembre 2016 à 11h14

Jihad: le retour des combattants de l'EI dans leurs pays constitue une menace majeure, préviennent les experts

Le groupe État islamique est sur la défensive en Syrie et en Irak, mais il lui reste ces milliers de volontaires passés dans ses rangs qui, rentrés dans leurs pays, vont constituer pour longtemps une menace majeure, préviennent des experts.

Les estimations occidentales font état de 25 à 30.000 combattants étrangers qui, attirés par les appels au jihad, ont rejoint ces dernières années les terres du "califat" autoproclamé. Si certains y ont trouvé la mort et d'autres continuent à y combattre, un mouvement de retour vers les pays d'origine s'amplifie, alors que l'EI perd du terrain sous les assauts de la coalition internationale.

"Le flot de combattants étrangers vers le califat, qui était d'environ deux mille par mois l'an dernier, s'est pratiquement tari", assure à l'AFP Albert Ford, de la New America Foundation. "Mais ce n'est que la moitié de l'histoire: que fait-on avec les vingt-cinq à trente mille gars qui sont en Syrie ou qui y ont été et vont rentrer ? C'est un problème qui n'est pas près de disparaître".

Les volontaires arabes du jihad anti-soviétique en Afghanistan dans les années quatre-vingt étaient à peu près aussi nombreux: après la défaite de l'armée rouge, ces "arabes-afghans" ont constitué l'avant-garde de plusieurs maquis et mouvements jihadistes, alors que d'autres commettaient des attentats dans de nombreux pays.

"Une fois qu'elle a été mobilisée, une vague de combattants étrangers se démobilise difficilement", estiment, dans un rapport publié lundi et intitulé "La menace jihadiste", vingt experts américains.

- 'Le romantisme du jihad' -

"Et les combattants étrangers démobilisés vont certainement continuer à jouer un rôle dans les jihads modernes, en tant que supporteurs ou facilitateurs, même s'ils ne combattent plus eux-mêmes".

En Europe, les interrogatoires menés par les services spécialisés ou les interviews par des journalistes auprès de volontaires rentrant de Syrie ou d'Irak montrent que, s'ils assurent toujours avoir renoncé à l'action violente, nombreux sont ceux qui conservent de fortes convictions islamistes.

"La suppression totale de l'EI sur le terrain n'a rien à voir avec ce qui va se passer dans les pays occidentaux", assure à l'AFP Marc Sageman, psychiatre et ancien agent de la CIA au Pakistan pendant le jihad anti-soviétique. "Il y aura toujours des gens qui vont se considérer soldats pour cette communauté musulmane imaginée (et non pas imaginaire) et vont vouloir organiser des attentats".

"Le problème", poursuit-il, "c'est qu'il ne faudrait pas faire basculer dans le terrorisme, par une politique de répression excessive, des jeunes qui sont partis là-bas suite à une erreur de jeunesse, attirés par le romantisme du jihad".

- 'Forces de l'ordre submergées' -

"Mais dans tous les pays, à l'exception peut-être des Pays-Bas et du Danemark, l'heure est à la sévérité avec les vétérans, regrette-t-il. Les politiques ne peuvent pas se permettre qu'un seul passe à travers les mailles du filet et passe à l'action".

Les centaines, bientôt les milliers de vétérans du jihad syrien et irakien qui ont commencé à prendre le chemin du retour posent aux services spécialisés un problème insoluble, estime Katherine Zimmerman, du groupe de réflexion American Enterprise Institute.

"Les forces de l'ordre sont submergées aujourd'hui, et elles vont l'être encore plus dans un an", dit-elle. "Il va y avoir de plus en plus de monde à surveiller, et ils vont être de mieux en mieux connectés entre eux. Et on ne peut agir contre ça que jusqu'à un certain point".

Car en plus des vétérans récents de Syrie et d'Irak, l'histoire a prouvé qu'il fallait continuer à surveiller de près des jihadistes plus anciens, qui semblaient s'être rangés.

"Prenez Chérif Kouachi, l'un des tueurs de Charlie Hebdo", ajoute Katherine Zimmerman, "il a été en prison au milieu des années 2000. Il est sorti et a mis des années avant de passer à l'action".

Pour Nicholas Heras, du Center for a New American Security, "il est extrêmement difficile de différencier ceux qui rentrent parce qu'ils ne croient plus en la cause de ceux qui le font pour continuer à mener le jihad d'une autre manière. On ne pourra jamais surveiller tout le monde, 24 heures sur 24..."

[Kar Anetasaur]

Yacoub tu as une maladie qui s'appelle l'islamophobie. Fais toi soigner

[yacoub]

C'est l'islam qui est une maladie qui risque de mettre fin à toute l'humanité.

Pas moi.

[bahhous]

yacoub a écrit :

C'est l'islam qui est une maladie qui risque de mettre fin à toute l'humanité.

REPONSE DE CHAHROUR :

Exégète du Coran, le Syrien Muhammad Shahrour appelle à réformer l’islam. Car la jurisprudence islamique porte les germes de la violence. A 78 ans, il espère encore convaincre, même si de nombreux pays arabes ne tolèrent pas son discours


Voilà quarante-cinq ans qu’il tente de faire entendre sa voix. Celle d’un exégète du Coran qui s’inscrit en faux contre les islamistes. Né en 1938 à Damas, professeur de génie civil, Muhammad Shahrour publie en 1990 Le Livre et le Coran, dans lequel il propose une nouvelle lecture de celui-ci. Très critique vis-à-vis de l’interprétation jurisprudentielle du Coran perpétuée dans la tradition arabo-musulmane, il oppose à l’islam politique un islam spirituel. Ce qui lui vaut les foudres des traditionalistes dont certains le déclarent apostat.

Plusieurs de ses ouvrages sont même interdits à la vente dans certains pays arabes, ce qui n’empêche pas l’homme de s’exprimer, y compris sur les réseaux sociaux où il cartonne. Invité par l’Association de l’Appel spirituel de Genève, qui s’oppose à l’abus du religieux comme source de violence, il livre au Temps ses réflexions.

L’islam porte-t-il en lui les germes de la violence?

- Muhammad Shahrour: Absolument. L’appel à la violence ne tire pas son origine du Coran, qui est la loi divine, mais exclusivement de la jurisprudence, c’est-à-dire de l’interprétation du Coran, devenue tradition islamique au cours des siècles. Or les radicaux méconnaissent la loi. De même qu’il n’existe dans le Coran ni polygamie, ni injonction de porter le hidjab ou le niqab pour les femmes – autant de traditions pré-islamiques – ni lapidation. La jurisprudence islamique est tout bonnement une nouvelle religion.

- Si l’islam n’est que miséricorde et tolérance, comment se fait-il qu’autant de musulmans se fourvoient?

- J’ai lu le livre de Abdallah Azzam, le théoricien d’Al Qaida, sur le djihad. Tous ses arguments sont tirés de la jurisprudence islamique établie par des penseurs du 8ème et 9ème siècle. Cette tradition-là préconise de cultiver la haine à l’égard des gens qui ne croient pas comme eux. C’est malheureusement sur ces interprétations que se fonde la pratique religieuse actuelle. La plupart des imams ne lisent le Coran que pour la prière, et non pour le comprendre. Mon job, c’est de faire le travail qu’ils ne font pas. Car le Prophète a laissé le Coran pour que nous l’interprétions sans intermédiaires.

- Au mépris de cette jurisprudence?

- Oui, car notre problème, c’est qu’à cette tradition issue de l’interprétation des paroles prophétiques a été donnée une dimension sacrée. Moi je prétends qu’elle n’est qu’humaine. Malheureusement, les musulmans n’ont pas compris cela. Comme ils n’ont pas compris qu’elle était instrumentalisée par des pouvoirs politiques.

Pourquoi la réflexion critique sur l’islam n’est-elle pas possible?

Parce que les Etats arabes tirent leur légitimité de la religion. Raison pour laquelle l’interprétation qu’ils en font renforce leur pouvoir. Quand on ne veut pas d’opposition idéologique, on fait croire qu’il s’agit d’une opposition à Dieu. L’opposant devient un mécréant. C’était déjà le cas au 8ème siècle où les Byzantins avaient été désignés comme des ennemis de l’islam. Puis au temps des Croisades, l’accusation de mécréant s’est dirigée sur l’Occident. Elle y est restée figée depuis. Il ne manquait que la colonisation pour la renforcer encore un peu plus. Alors que si on revient au Coran, on y découvre que l’homme est libre de penser ce qu’il veut.

- Mais alors, est-il possible de réformer l’islam de l’intérieur?

- Oui, absolument. Parce que le Prophète n’a pas interprété le Coran, qui a été laissé à l’interprétation selon l’espace et l’époque! Il suffirait d’en faire une lecture contemporaine, et cela fait quarante-cinq ans que je m’y emploie!

- Etes-vous l’objet de menaces?

- Oui, mais indirectes. On me marginalise afin que personne ne m’entende. Beaucoup de chaînes de télévision arabes me boycottent. Pourtant, j’observe que plusieurs de mes livres sont des best-sellers au Moyen-Orient. Ces populations se rendent compte que ces guerres et ces attentats sont le signe que quelque chose dans l’islam ne tourne pas rond. Elles sont en train de se réveiller, de constater la nécessité d’une réforme. Mais elles ne peuvent pas parler.

- Mais les musulmans d’Europe, eux, pourraient le faire!

- Ils sont tiraillés entre deux forces, la jurisprudence islamique qu’on leur rabâche et la loi civile. Ils sont dans une forme de schizophrénie. Pour les en délivrer, il faut réformer la jurisprudence. Leur montrer que la pluralité est un principe du Coran, qu’il admet le judaïsme, le christianisme et toutes les sectes. Le Prophète a créé une constitution respectueuse des diversités. Il a créé un Etat civil dissocié de la religion. Le christianisme a attendu le 18ème siècle et la Révolution française pour cela. Mais après la mort du Prophète, on a échoué à la mettre en œuvre, à cause de l’esprit tribal de l’époque. Probablement était-elle trop avant-gardiste. Et l’islam a été instrumentalisé.

- Faut-il que l’Occident admette les revendications d’un islam politique ou qu’il les combatte?

- Il ne faut pas faire de concessions sur ce terrain. Seul l’Etat possède des outils de coercition, non la religion. La religion doit être spirituelle et non politique. L’autorité du Coran, c’est la conscience, l’autorité de l’Etat, c’est la loi. Il faut obéir à l’Etat, pas aux muftis.

- Pour vous, le salafisme est-il à l’origine de cet islam terroriste?

- Le salafisme, comme le mouvement des Frères musulmans, a assis son pouvoir sur l’ignorance des peuples. Après les indépendances des pays arabes, trois phénomènes ont obstrué les consciences du monde musulman: Le pan-islamisme, qui jugeait l’Occident comme au temps des croisades, le nationalisme pan-arabe, qui a assis sa haine de l’Occident sur le prétexte colonial, et le marxisme, qui a donné naissance à des gouvernements tyrans. Les deux derniers courants devenus ce que l’on sait, n’est resté que le pan-islamisme pour toute culture. Le terrorisme est issu de l’ignorance sacrée.

[bahhous]

yacoub a écrit :

C'est l'islam qui est une maladie qui risque de mettre fin à toute l'humanité.

REPONSE DE CHAHROUR :

Exégète du Coran, le Syrien Muhammad Shahrour appelle à réformer l’islam. Car la jurisprudence islamique porte les germes de la violence. A 78 ans, il espère encore convaincre, même si de nombreux pays arabes ne tolèrent pas son discours


Voilà quarante-cinq ans qu’il tente de faire entendre sa voix. Celle d’un exégète du Coran qui s’inscrit en faux contre les islamistes. Né en 1938 à Damas, professeur de génie civil, Muhammad Shahrour publie en 1990 Le Livre et le Coran, dans lequel il propose une nouvelle lecture de celui-ci. Très critique vis-à-vis de l’interprétation jurisprudentielle du Coran perpétuée dans la tradition arabo-musulmane, il oppose à l’islam politique un islam spirituel. Ce qui lui vaut les foudres des traditionalistes dont certains le déclarent apostat.

Plusieurs de ses ouvrages sont même interdits à la vente dans certains pays arabes, ce qui n’empêche pas l’homme de s’exprimer, y compris sur les réseaux sociaux où il cartonne. Invité par l’Association de l’Appel spirituel de Genève, qui s’oppose à l’abus du religieux comme source de violence, il livre au Temps ses réflexions.

L’islam porte-t-il en lui les germes de la violence?

- Muhammad Shahrour: Absolument. L’appel à la violence ne tire pas son origine du Coran, qui est la loi divine, mais exclusivement de la jurisprudence, c’est-à-dire de l’interprétation du Coran, devenue tradition islamique au cours des siècles. Or les radicaux méconnaissent la loi. De même qu’il n’existe dans le Coran ni polygamie, ni injonction de porter le hidjab ou le niqab pour les femmes – autant de traditions pré-islamiques – ni lapidation. La jurisprudence islamique est tout bonnement une nouvelle religion.

- Si l’islam n’est que miséricorde et tolérance, comment se fait-il qu’autant de musulmans se fourvoient?

- J’ai lu le livre de Abdallah Azzam, le théoricien d’Al Qaida, sur le djihad. Tous ses arguments sont tirés de la jurisprudence islamique établie par des penseurs du 8ème et 9ème siècle. Cette tradition-là préconise de cultiver la haine à l’égard des gens qui ne croient pas comme eux. C’est malheureusement sur ces interprétations que se fonde la pratique religieuse actuelle. La plupart des imams ne lisent le Coran que pour la prière, et non pour le comprendre. Mon job, c’est de faire le travail qu’ils ne font pas. Car le Prophète a laissé le Coran pour que nous l’interprétions sans intermédiaires.

- Au mépris de cette jurisprudence?

- Oui, car notre problème, c’est qu’à cette tradition issue de l’interprétation des paroles prophétiques a été donnée une dimension sacrée. Moi je prétends qu’elle n’est qu’humaine. Malheureusement, les musulmans n’ont pas compris cela. Comme ils n’ont pas compris qu’elle était instrumentalisée par des pouvoirs politiques.

Pourquoi la réflexion critique sur l’islam n’est-elle pas possible?

Parce que les Etats arabes tirent leur légitimité de la religion. Raison pour laquelle l’interprétation qu’ils en font renforce leur pouvoir. Quand on ne veut pas d’opposition idéologique, on fait croire qu’il s’agit d’une opposition à Dieu. L’opposant devient un mécréant. C’était déjà le cas au 8ème siècle où les Byzantins avaient été désignés comme des ennemis de l’islam. Puis au temps des Croisades, l’accusation de mécréant s’est dirigée sur l’Occident. Elle y est restée figée depuis. Il ne manquait que la colonisation pour la renforcer encore un peu plus. Alors que si on revient au Coran, on y découvre que l’homme est libre de penser ce qu’il veut.

- Mais alors, est-il possible de réformer l’islam de l’intérieur?

- Oui, absolument. Parce que le Prophète n’a pas interprété le Coran, qui a été laissé à l’interprétation selon l’espace et l’époque! Il suffirait d’en faire une lecture contemporaine, et cela fait quarante-cinq ans que je m’y emploie!

- Etes-vous l’objet de menaces?

- Oui, mais indirectes. On me marginalise afin que personne ne m’entende. Beaucoup de chaînes de télévision arabes me boycottent. Pourtant, j’observe que plusieurs de mes livres sont des best-sellers au Moyen-Orient. Ces populations se rendent compte que ces guerres et ces attentats sont le signe que quelque chose dans l’islam ne tourne pas rond. Elles sont en train de se réveiller, de constater la nécessité d’une réforme. Mais elles ne peuvent pas parler.

- Mais les musulmans d’Europe, eux, pourraient le faire!

- Ils sont tiraillés entre deux forces, la jurisprudence islamique qu’on leur rabâche et la loi civile. Ils sont dans une forme de schizophrénie. Pour les en délivrer, il faut réformer la jurisprudence. Leur montrer que la pluralité est un principe du Coran, qu’il admet le judaïsme, le christianisme et toutes les sectes. Le Prophète a créé une constitution respectueuse des diversités. Il a créé un Etat civil dissocié de la religion. Le christianisme a attendu le 18ème siècle et la Révolution française pour cela. Mais après la mort du Prophète, on a échoué à la mettre en œuvre, à cause de l’esprit tribal de l’époque. Probablement était-elle trop avant-gardiste. Et l’islam a été instrumentalisé.

- Faut-il que l’Occident admette les revendications d’un islam politique ou qu’il les combatte?

- Il ne faut pas faire de concessions sur ce terrain. Seul l’Etat possède des outils de coercition, non la religion. La religion doit être spirituelle et non politique. L’autorité du Coran, c’est la conscience, l’autorité de l’Etat, c’est la loi. Il faut obéir à l’Etat, pas aux muftis.

- Pour vous, le salafisme est-il à l’origine de cet islam terroriste?

- Le salafisme, comme le mouvement des Frères musulmans, a assis son pouvoir sur l’ignorance des peuples. Après les indépendances des pays arabes, trois phénomènes ont obstrué les consciences du monde musulman: Le pan-islamisme, qui jugeait l’Occident comme au temps des croisades, le nationalisme pan-arabe, qui a assis sa haine de l’Occident sur le prétexte colonial, et le marxisme, qui a donné naissance à des gouvernements tyrans. Les deux derniers courants devenus ce que l’on sait, n’est resté que le pan-islamisme pour toute culture. Le terrorisme est issu de l’ignorance sacrée.

[eric121]

- Muhammad Shahrour: Absolument. L’appel à la violence ne tire pas son origine du Coran, qui est la loi divine, mais exclusivement de la jurisprudence, c’est-à-dire de l’interprétation du Coran,
FAUX ! la violence est dans le Coran,

- Si l’islam n’est que miséricorde et tolérance, comment se fait-il qu’autant de musulmans se fourvoient?
FAUX ! il n'y a pas de tolérance dans le Coran,

- J’ai lu le livre de Abdallah Azzam, le théoricien d’Al Qaida, sur le djihad. Tous ses arguments sont tirés de la jurisprudence islamique établie par des penseurs du 8ème et 9ème siècle.
tolérance
FAUX ! aucun théoricien ne tire tous ses arguments de la jurisprudence, il utilise toujours en premier le Coran et les hadiths avant la jurisprudence

Car le Prophète a laissé le Coran pour que nous l’interprétions sans intermédiaires.
Sources ?

Pourquoi la réflexion critique sur l’islam n’est-elle pas possible?
Alors que si on revient au Coran, on y découvre que l’homme est libre de penser ce qu’il veut.
Faux !

- Oui, absolument. Parce que le Prophète n’a pas interprété le Coran, qui a été laissé à l’interprétation selon l’espace et l’époque!
Faux !

Leur montrer que la pluralité est un principe du Coran, qu’il admet le judaïsme, le christianisme et toutes les sectes.
Faux !

Le Prophète a créé une constitution respectueuse des diversités.
Faux !

Il a créé un Etat civil dissocié de la religion.
Faux !

- Pour vous, le salafisme est-il à l’origine de cet islam terroriste?
Le terrorisme est issu de l’ignorance sacrée.
Faux ! Le terrorisme est issu de l'islam de Mahomet

réponses soulignées

[joeblow]

Car le Prophète a laissé le Coran pour que nous l’interprétions sans intermédiaires.
Sources ?

Pourquoi la réflexion critique sur l’islam n’est-elle pas possible?
Alors que si on revient au Coran, on y découvre que l’homme est libre de penser ce qu’il veut.
Faux !

- Oui, absolument. Parce que le Prophète n’a pas interprété le Coran, qui a été laissé à l’interprétation selon l’espace et l’époque!
Faux !

Leur montrer que la pluralité est un principe du Coran, qu’il admet le judaïsme, le christianisme et toutes les sectes.
Faux !

Le Prophète a créé une constitution respectueuse des diversités.
Faux !

Il a créé un Etat civil dissocié de la religion.
Faux !

réponses soulignées

Vos Faux sont Faux

[joeblow]

Car le Prophète a laissé le Coran pour que nous l’interprétions sans intermédiaires.
Sources ?

Pourquoi la réflexion critique sur l’islam n’est-elle pas possible?
Alors que si on revient au Coran, on y découvre que l’homme est libre de penser ce qu’il veut.
Faux !

- Oui, absolument. Parce que le Prophète n’a pas interprété le Coran, qui a été laissé à l’interprétation selon l’espace et l’époque!
Faux !

Leur montrer que la pluralité est un principe du Coran, qu’il admet le judaïsme, le christianisme et toutes les sectes.
Faux !

Le Prophète a créé une constitution respectueuse des diversités.
Faux !

Il a créé un Etat civil dissocié de la religion.
Faux !

réponses soulignées

Vos Faux sont Faux

Mais je comprends votre position, la meme que DAESH en fait.

Peut être même que si vous vous disiez musulman, vous seriez un terroriste.

[yacoub]

PBSL a été un terroriste dès les années 622 et puis tous les califes ont suivi.
L'islam est terroriste depuis 622
Il faut être aveugle et sourd pour le nier

[joeblow]

PBSL a été un terroriste dès les années 622 et puis tous les califes ont suivi.
L'islam est terroriste depuis 622
Il faut être aveugle et sourd pour le nier

622 l'établissement de Médine... début des hostilités à leur endroit.

L'Islam de 622 à 632... possede son lot de rencontres et combats... mais toujours justes.
Dieu est Juste.

Dieu ne laisserait pas ses enfants se faire fusiller par des mec armés , comme chez Charlie Hebdo par exemple... il les mettrais en échec... severement toujours, avec justice, au nom de la loi, toujours.

Apres la mort du Prophete, les Ommeyades se sont servi de ces cas justes pour se maintenir au pouvoir LA BETE.

[eric121]

622 l'établissement de Médine... début des hostilités à leur endroit.

Ce ne sont pas les mecquois qui sont venus l'attaquer à Médine c'est lui qui attaquait leurs caravanes
liste des raids
https://en.wikipedia.org/wiki/Early_Mus ... n_Conflict

[joeblow]

Ce ne sont pas les mecquois qui sont venus l'attaquer à Médine c'est lui qui attaquait leurs caravanes
liste des raids
https://en.wikipedia.org/wiki/Early_Mus ... n_Conflict

Faut revoir l'historie telle qu'elle fut... pas qu'au travers les lunette de la Bête Omeyades

Ca c'est pas juste, c'est biaisé.

mais bonne continuation

[eric121]

="eric121"]Ce ne sont pas les mecquois qui sont venus l'attaquer à Médine c'est lui qui attaquait leurs caravanes
liste des raids
https://en.wikipedia.org/wiki/Early_Mus ... n_Conflict


Faut revoir l'historie telle qu'elle fut... pas qu'au travers les lunette de la Bête Omeyades

Ca c'est pas juste, c'est biaisé.

mais bonne continuation

Ta spécialité c'est le blabla sans citer de sources

[joeblow]

Ta spécialité c'est le blabla sans citer de sources

Qur'an.
Bayans.
Et les meilleurs historiens.
Jamais les soi-disant savants, les rois ou les clergés qui écrivent l'histoire. La leur.