Re: Comment être lavé de ses péchés ?
Posté : 11 oct.20, 19:15
De 1 : il y a beaucoup de témoins pour témoigner d'un être dont l'existence n'est pas prouvé.
Un témoignage n'est pas une preuve. Il est démontré scientifiquement a quel point nos sens et notre esprit nous trompent et a quel point nous croyons voir ce que nous "voulons" voir et a quel point après un certain temps nous réécrivons nos souvenirs. Ça c'est prouvé. L'exemple des EMI est flagrant. Celui des gens qui prétendent voir des OVNI aussi. Pour revenir aux EMI voir la vidéo que j'ai partagé et le petit livre que je proposé sur le sujet (si bien sûre on se sent capable de lire des choses qui pourraient remettre en cause nos certitudes...). Les gens qui croient déjà préalablement en Dieu et en le fait que les EMI peuvent apporter des visions "divines" sont justement proportionnellement plus nombreux que les gens qui n'ont pas d'idées préconçues sur le sujet, parmi la cohorte de gens ont justement vécu une expérience particulière d'EMI. De plus, en fonctions des peuples et de leurs croyances, vous n'aurez pas les mêmes témoignages, ainsi en Occident vous aurez davantage de descriptifs qui collent avec les croyances judéo-chrétiennes alors qu'en Asie ou elle ne sont pas propre à la culture les témoignages n'auront pas la même forme, les croyances du sujet influent donc sur son "expérience" d'EMI. Car contrairement à la croyance populaire il n'y a pas du tout un schéma classique des EMI loin s'en faut. Enfin, on peut reproduite a peut prêt tout ce que ressent une personne en EMi grâce a des produits chimiques injectés dans le cerveau, du LSD par exemple...
Le "biais de confirmation" nous touche tous. Ceux qui veulent croire en Dieu vous rechercher tous ce qui peut confirmer leur croyance et écarter tout ce qui peut la contredire (cela vaut aussi pour ceux qui n'y croient pas). Une explication proposée à ce phénomène c'est qu'envisager de faire le deuil de sa croyance (quel qu'elle soit) en s'appuyant sur des éléments contradictoire qu'on ne peut ignorer est inconsciemment considéré comme beaucoup trop coûteux par la personnalité. Alors l'esprit de la personne continue à se leurrer délibérément ou du moins à tout faire pour ne pas être désillusionner. La désillusion ferait bien trop mal. Je crois que c'est un effet particulièrement marquer en religion surtout chez des gens qui pratiquent beaucoup, qui sont très investis. Pour eux leur foi est un fondement de leur personnalité, la remettre en cause ébranlerait tellement celle ci que tout est mis en oeuvre par le mental pour que cela ne se produise pas. Notre esprit cherche toujours à être stable. Il va faire tout son possible pour assurer la stabilité (dans la mesure de ses moyens) sitôt qu'elle est menacée.
De 2 : c'est une bonne idée de rechercher le pardon d'un homme contre qui vous auriez péché ... bon, là faudrait savoir qui de vous deux décide de ce qu'est le péché face à l'autre (admettant que Dieu n'existe pas pour vous).
Insulter, menacer, calomnier, voler, tromper, frapper,tuer... rien de bien original, on a pas attendu les monotheïsmes pour définir un code moral humain, ce mal que les humains peuvent se faire, ce qui est mal, très concrètement, comment le sanctionner voir le réparer de manière codifiée aussi. Par exemple lorsque la Gaule romaine est passée sous domination des Francs, l'Eglise a contribué a transformer les codes de lois oraux germaniques des Francs reposant sur la vendetta (qui provoquaient une instabilité politique très préjudiciable) en un système codifié de dédommagement en fonction des fautes. C'est l'Eglise Chrétienne qui a proposé cela. Justement.
Pour ce qui est du choix de l'autre, (pardonner ou chercher la vengeance); cela repose que sur lui-même, vous y pouvez rien sans Dieu.
Affirmation purement gratuite qui nie donc toute liberté humaine comme d'ailleurs pour Allah chez les musulmans. Et c'est contradictoire comme affirmation : celui qui décide de pardonner cela dépend de lui... mais en fin de compte non cela dépend de Dieu. C'est confus comme formulation. Donc un athée ou un adepte du Shinto ou du Tao en fait ne pardonnent jamais ? Vu qu'il ne croient pas en le Dieu judéo-chrétien, Dieu n'a pas a intervenir pour eux n'est ce pas ? De plus je trouve l'idée qu'on ne puisse rien faire sans Dieu assez pratique pour toute personne qui refuse de pardonner, on peut le lui reprocher et elle peut alors dire : désolé, c'est pas de ma faute, c'est Dieu qui ne veut pas que je pardonne. C'est pratique.
Dans un cas ou dans l'autre; vous devrez faire face au jugement de l'un ou de l'autre, ou, vous expatriez très loin du juge humain. Il se peut, tout de même qu'il vous trouve; Dieu, c'est certain qu'il vous trouvera.
C'est intéressant comme on retrouve cette bonne vieille formulation de la menace voilée. C'est bien triste que ce Dieu d'amour infini et de paix et de pardon infini (théoriquement) soit présenté de manière aussi peu sympathique, mais pas du tout étonnant. C'est une solution pratique et pragmatique pour que les hommes essaient de se discipliner moralement. Confucius le fait remarquer assez cyniquement : les dieux sont utiles car ils font croire aux hommes qu'ils sont constamment sous surveillance, cela oblige les hommes a faire attention à leur conduite.
Vous allez me dire, on peut dire la même chose de la Loi du Karma. Le caractère implacable et inévitable oui, mais la Loi du Karma n'est pas personnifiée, n'est pas incarnée. C'est une loi mécanique qu'on n'achète pas, qu'on ne prie pas, qui est impartiale, parfaitement neutre et transparente. C'est celui qui en prend conscience qui est maître de son destin en quelque sorte, pas une entité extérieure inconstante.
Je sais une chose : vous ne trouverez aucun lieu pour vous mettre à l’abri du regard de Dieu ...
Aahhh la bonne vieille menace
. C'est aussi pour cela (entre autre de nombreuses choses) que je ne peux plus croire dans le monothéïsme qu'on m'a inculqué autrefois. Pour moi la crainte, la peur du châtiment n'est surement pas un facteur pour encourager à la confiance et à l'amour envers quelqu'un. Peut être que cela peut surprendre certains et même leur apparaître incompréhensible mais... on peut apprécier de faire le bien, d'être moral, spontanément, sans avoir la menace d'un châtiment derrière si on ne le fait pas. Étonnant non ? 
Possible qu'il y ai des gens qui n'ont pas besoin de la menace du bâton. Mais peut être que d'autres eux ne sont pas capable de fonctionner sans cela. On peut alors se demander si ceux qui ne peuvent fonctionner sans la peur du châtiment sont vraiment sincères et altruistes dans leur vertu et bonté ou si elle est calculée et intéressée for égoïstement. On peut se le demander. 
On m'excusera de préférer une spiritualité/philosophie/religion qui m'aide à me défaire de toute peur et donc de toute souffrance, à une religion présentée comme reposant sur la peur d'un châtiment en cas de désobéissance envers un être jaloux des autres religions et capable de faire autant de bien que de mal et de prendre des mauvaises décisions et de le reconnaître. Et donc l'existence n'est pas prouvée bien sûre. Alors que je peux sentir les effets positif de la spiritualité que j'ai adopté tous les jours dans mon corps et ma tête.
J'ai jeté un oeil par curiosité mais merci de me rappeler pourquoi j'évite d'échanger avec vous. Nous n'avons vraiment pas la même vision des choses et je trouve imprudent de les confronter. Cela risque d'être déplaisant pour nous deux.
Un témoignage n'est pas une preuve. Il est démontré scientifiquement a quel point nos sens et notre esprit nous trompent et a quel point nous croyons voir ce que nous "voulons" voir et a quel point après un certain temps nous réécrivons nos souvenirs. Ça c'est prouvé. L'exemple des EMI est flagrant. Celui des gens qui prétendent voir des OVNI aussi. Pour revenir aux EMI voir la vidéo que j'ai partagé et le petit livre que je proposé sur le sujet (si bien sûre on se sent capable de lire des choses qui pourraient remettre en cause nos certitudes...). Les gens qui croient déjà préalablement en Dieu et en le fait que les EMI peuvent apporter des visions "divines" sont justement proportionnellement plus nombreux que les gens qui n'ont pas d'idées préconçues sur le sujet, parmi la cohorte de gens ont justement vécu une expérience particulière d'EMI. De plus, en fonctions des peuples et de leurs croyances, vous n'aurez pas les mêmes témoignages, ainsi en Occident vous aurez davantage de descriptifs qui collent avec les croyances judéo-chrétiennes alors qu'en Asie ou elle ne sont pas propre à la culture les témoignages n'auront pas la même forme, les croyances du sujet influent donc sur son "expérience" d'EMI. Car contrairement à la croyance populaire il n'y a pas du tout un schéma classique des EMI loin s'en faut. Enfin, on peut reproduite a peut prêt tout ce que ressent une personne en EMi grâce a des produits chimiques injectés dans le cerveau, du LSD par exemple...
Le "biais de confirmation" nous touche tous. Ceux qui veulent croire en Dieu vous rechercher tous ce qui peut confirmer leur croyance et écarter tout ce qui peut la contredire (cela vaut aussi pour ceux qui n'y croient pas). Une explication proposée à ce phénomène c'est qu'envisager de faire le deuil de sa croyance (quel qu'elle soit) en s'appuyant sur des éléments contradictoire qu'on ne peut ignorer est inconsciemment considéré comme beaucoup trop coûteux par la personnalité. Alors l'esprit de la personne continue à se leurrer délibérément ou du moins à tout faire pour ne pas être désillusionner. La désillusion ferait bien trop mal. Je crois que c'est un effet particulièrement marquer en religion surtout chez des gens qui pratiquent beaucoup, qui sont très investis. Pour eux leur foi est un fondement de leur personnalité, la remettre en cause ébranlerait tellement celle ci que tout est mis en oeuvre par le mental pour que cela ne se produise pas. Notre esprit cherche toujours à être stable. Il va faire tout son possible pour assurer la stabilité (dans la mesure de ses moyens) sitôt qu'elle est menacée.
De 2 : c'est une bonne idée de rechercher le pardon d'un homme contre qui vous auriez péché ... bon, là faudrait savoir qui de vous deux décide de ce qu'est le péché face à l'autre (admettant que Dieu n'existe pas pour vous).
Insulter, menacer, calomnier, voler, tromper, frapper,tuer... rien de bien original, on a pas attendu les monotheïsmes pour définir un code moral humain, ce mal que les humains peuvent se faire, ce qui est mal, très concrètement, comment le sanctionner voir le réparer de manière codifiée aussi. Par exemple lorsque la Gaule romaine est passée sous domination des Francs, l'Eglise a contribué a transformer les codes de lois oraux germaniques des Francs reposant sur la vendetta (qui provoquaient une instabilité politique très préjudiciable) en un système codifié de dédommagement en fonction des fautes. C'est l'Eglise Chrétienne qui a proposé cela. Justement.
Pour ce qui est du choix de l'autre, (pardonner ou chercher la vengeance); cela repose que sur lui-même, vous y pouvez rien sans Dieu.
Affirmation purement gratuite qui nie donc toute liberté humaine comme d'ailleurs pour Allah chez les musulmans. Et c'est contradictoire comme affirmation : celui qui décide de pardonner cela dépend de lui... mais en fin de compte non cela dépend de Dieu. C'est confus comme formulation. Donc un athée ou un adepte du Shinto ou du Tao en fait ne pardonnent jamais ? Vu qu'il ne croient pas en le Dieu judéo-chrétien, Dieu n'a pas a intervenir pour eux n'est ce pas ? De plus je trouve l'idée qu'on ne puisse rien faire sans Dieu assez pratique pour toute personne qui refuse de pardonner, on peut le lui reprocher et elle peut alors dire : désolé, c'est pas de ma faute, c'est Dieu qui ne veut pas que je pardonne. C'est pratique.
Dans un cas ou dans l'autre; vous devrez faire face au jugement de l'un ou de l'autre, ou, vous expatriez très loin du juge humain. Il se peut, tout de même qu'il vous trouve; Dieu, c'est certain qu'il vous trouvera.
C'est intéressant comme on retrouve cette bonne vieille formulation de la menace voilée. C'est bien triste que ce Dieu d'amour infini et de paix et de pardon infini (théoriquement) soit présenté de manière aussi peu sympathique, mais pas du tout étonnant. C'est une solution pratique et pragmatique pour que les hommes essaient de se discipliner moralement. Confucius le fait remarquer assez cyniquement : les dieux sont utiles car ils font croire aux hommes qu'ils sont constamment sous surveillance, cela oblige les hommes a faire attention à leur conduite.
Vous allez me dire, on peut dire la même chose de la Loi du Karma. Le caractère implacable et inévitable oui, mais la Loi du Karma n'est pas personnifiée, n'est pas incarnée. C'est une loi mécanique qu'on n'achète pas, qu'on ne prie pas, qui est impartiale, parfaitement neutre et transparente. C'est celui qui en prend conscience qui est maître de son destin en quelque sorte, pas une entité extérieure inconstante.
Je sais une chose : vous ne trouverez aucun lieu pour vous mettre à l’abri du regard de Dieu ...
Aahhh la bonne vieille menace
. C'est aussi pour cela (entre autre de nombreuses choses) que je ne peux plus croire dans le monothéïsme qu'on m'a inculqué autrefois. Pour moi la crainte, la peur du châtiment n'est surement pas un facteur pour encourager à la confiance et à l'amour envers quelqu'un. Peut être que cela peut surprendre certains et même leur apparaître incompréhensible mais... on peut apprécier de faire le bien, d'être moral, spontanément, sans avoir la menace d'un châtiment derrière si on ne le fait pas. Étonnant non ? Possible qu'il y ai des gens qui n'ont pas besoin de la menace du bâton. Mais peut être que d'autres eux ne sont pas capable de fonctionner sans cela. On peut alors se demander si ceux qui ne peuvent fonctionner sans la peur du châtiment sont vraiment sincères et altruistes dans leur vertu et bonté ou si elle est calculée et intéressée for égoïstement. On peut se le demander. On m'excusera de préférer une spiritualité/philosophie/religion qui m'aide à me défaire de toute peur et donc de toute souffrance, à une religion présentée comme reposant sur la peur d'un châtiment en cas de désobéissance envers un être jaloux des autres religions et capable de faire autant de bien que de mal et de prendre des mauvaises décisions et de le reconnaître. Et donc l'existence n'est pas prouvée bien sûre. Alors que je peux sentir les effets positif de la spiritualité que j'ai adopté tous les jours dans mon corps et ma tête.
J'ai jeté un oeil par curiosité mais merci de me rappeler pourquoi j'évite d'échanger avec vous. Nous n'avons vraiment pas la même vision des choses et je trouve imprudent de les confronter. Cela risque d'être déplaisant pour nous deux.
Ce sera donc une question d'obéissance au livre de Dieu. On va me dire c'est vaste l'obéissance.
