Religions du monde :: forum religion

Ca c'est une belle preuve de desinformation.
Le prof est viree parce qu'elle est enceinte hors mariage. point barre.
L'histoire de l'avortement n'est qu'une affirmation gratuite.
J'espere qu'elle va gagner et que l'archeveche va se faire tapper sur le doigts.
Fermer les yeux sur les pedophile et faire du foin sur la vie sexuelle d'un prof, il y des problemes de valeurs

Ryuujin a écrit : pour moi, une personne humaine est une entité dotée d'une conscience, d'une mémoire etc...etc...

Comment considères-tu un amnésique ?

stephane a écrit : est-ce aux scientifiques de définir de l'humanité ?
Si oui d'après quels critères ? Si ce n'est pas le cas quelle est l'autorité qui le peut ?

Non. C'est à nous tous de définir l'humanité. Donc elle n'est pas prête d'être définie
L'avortement est-il un meurtre ? Falenn a très bien répondu.

Falenn a écrit : un meurtre est le fait de tuer qqun en dehors de sa volonté.
L'embryon a-t-il une volonté ? La réponse est non.

stephane a écrit : certaines jeunes filles ayant pris l'habitude de considérer l'avortement comme un moyen contraceptif.

Dans ce cas l'avortement devrait être accompagné de sanctions pour leur faire prendre conscience de leur respnsabilité.

L'avortement est à considérer au cas par cas et concerne 3 personnes, pas plus : la mère, le père, l'enfant (plus exactements les conditions de vie dans lesquelles il va vivre).
La décision revient donc aux parents (la mère ayant malheureusement le dernier mot) et personne n'a le droit de juger cette décision sans connaître le contexte.

antheus6912 a écrit : Parfois la naissance peut faire naître des êtres monstrueux , que notre humanité doit nous empêcher de faire naitre, ou empecher de vivre même né.

Mais tous ces êtres monstrueux ne souffrent pas forcément plus de leur condition que des gens "normaux" dépressifs...

Tout dépend de ce qu'on appelle monstrueux, parfois.
Parce qu'étant donné que la vie évolue selon les erreurs de recopies des séquences génétiques des parents, ce qu'on voit comme une monstruosité n'en est pas toujours, mais peut-être une particularité parmis d'autres.
Certes certaines particularités sont si marqué dans le code génétique, qu'on peut voir apparaître de nouvelles races (et là il s'agirait bien de race). Est-ce un mal des humains de races différentes ?

Un humain naissant avec une queue, n'est pas monstrueux. Pourquoi pas, après tout ?
Faudrait-il forcément tous nous ressembler pour être "normal" ?

Je pense qu'il ne faut pas cataloguer toutes les choses différentes comme des monstruosités. Et je pense aussi qu'il faut arrêter de couper la queues aux enfants qui naisse avec Laissons la diversité naturel s'exprimer un peu plus parfois

Si les animaux rejettaient les différences physiologiques des générations qui suivent, la selection naturelle aurait été si restrictive, que la vie se serait éteinte depuis longtemps sur la Terre.

Regardez comme l'évolution fait de belles choses

Personnellement, cela ne me dégoute pas du tout, et je peux très bien aimer et épouser uen femme qui a cette particularité. D'ailleurs, peut-être que certains de nos enfants l'auront aussi, pourquoi pas ?

Açoka a écrit : Personnellement, cela ne me dégoute pas du tout, et je peux très bien aimer et épouser uen femme qui a cette particularité. D'ailleurs, peut-être que certains de nos enfants l'auront aussi, pourquoi pas ?

C'est la première fois que j'entend parler d'êtres humains ayant une queue à la naissance. Cela me surpends beaucoup parce que les ancêtres de l'Homme (tel que nous le connaissons aujourd'hui) avait une queue mais l'a perdu au fil de l'Evolution. Je trouve donc étonnant que l'Evolution nous redonne cette queue ! Quel est l'interêt de la remettre après l'avoir retirée ? Quel est l'interêt lorsque nous savons que l'Homme utilise à plus de 90% la marche comme moyen de deplacement et non plus la suspension. C'est pour cette raison que nous avons perdu notre queue. Grosse imcomprehension donc...

Imensen a écrit : C'est la première fois que j'entend parler d'êtres humains ayant une queue à la naissance. Cela me surpends beaucoup parce que les ancêtres de l'Homme (tel que nous le connaissons aujourd'hui) avait une queue mais l'a perdu au fil de l'Evolution. Je trouve donc étonnant que l'Evolution nous redonne cette queue ! Quel est l'interêt de la remettre après l'avoir retirée ? Quel est l'interêt lorsque nous savons que l'Homme utilise à plus de 90% la marche comme moyen de deplacement et non plus la suspension. C'est pour cette raison que nous avons perdu notre queue. Grosse imcomprehension donc...

Cela a à voir avec les gènes récessifs.

D'un point de vue non-creationniste, c'est parce que comme l'évolution se fait par des erreurs de recopies du code génétique des parents, il n'y a pas de plan. Ainsi, la queue peut apparaître dans l'ADN d'un enfant, même si ça ne sert à rien. Car il n'y a pas de but. Tout comme il n'y a pas plus d'utilité à avoir des taches blanches dans les cheveux...

Et il y a aussi les gènes recessifs comme dit IO, que je connais pas beaucoup, car mes connaissances en matière de génétique et d'évolution reste assez scolaire

Açoka a écrit :D'un point de vue non-creationniste, c'est parce que comme l'évolution se fait par des erreurs de recopies du code génétique des parents, il n'y a pas de plan. Ainsi, la queue peut apparaître dans l'ADN d'un enfant, même si ça ne sert à rien. Car il n'y a pas de but. Tout comme il n'y a pas plus d'utilité à avoir des taches blanches dans les cheveux...

Perosnnellement je vois le Monde comme logique. Que tout à un sens, un but. Pourtant ça n'a rien à voir avec du fatalisme ou de la detinée.

Peut-être as-tu raison, peut-être qu'il y a un but
Mais, je voulais préciser que la logique n'est pas dépendant d'un but, pour exister et fonctionner.

Une avalanche produit par le poids de la neige qui s'est accumulé est logique, mais n'a pas de but, ça tombe c'est tout.

Açoka a écrit : Une avalanche produit par le poids de la neige qui s'est accumulé est logique, mais n'a pas de but, ça tombe c'est tout.

Le but est d'enlever toute cette neige de la pente
je taquine là...

Cette fausse queue est communément appelée un atavisme (réappartion d'anciens caractères), mais ce n'est pas la queue ancestrale réapparue.
Il s'agit d'une simple erreur de développement (sur un repli de peau), qui n'est pas due à l'expression du ou des gènes "codant pour la queue", et qui n'a que l'apparence d'une queue ancestrale.
Les vrais atavismes sont rares, très rares, mais existent : ils sont souvent dus à un ancien gène ou série de gènes réprimés par exemple - qu'un événement fortuit exogène ou non, a soudainement désinhibés. Il s'expriment alors à nouveau sur le phénotype.


Une excellente chose serait de supprimer chirurgicalement cette "fausse queue" à cet enfant, car il s'agit tout simplement d'une tare qui l'handicapera aussi bien socialement que quelque peu physiquement.

Je comprendrais cependant très bien si, ayant subi un vrai atavisme - genre queue (pourquoi pas préhensile?), avec des vertèbres intérieures, qu'il désire la conserver... Pourquoi pas ?
Mais ce n'est pas le cas avec ce moignon de peau sur l'image. Qui n'a rien d'une ancienne queue à part la ressemblance.