BenFis a écrit : ↑23 sept.19, 06:50
Hé bien ouvre donc une version des Evangiles de ton choix et compte les occurrences du Nom divin sortant de la bouche de Jésus et qui ne sont pas des citations de l'AT.
Je peux t’éviter cette peine. Le résultat est zéro.
Mais je te conseille de vérifier par toi-même.
Peux-tu admettre cette constatation ?
Je vais faire même mieux que ça, puisque dans les copies grecques nous ne retrouvons même pas le nom divin quand Jésus citait l'AT le contenant, comment pouvez affirmer que lorsque Jésus parlait sans citer l'AT il n'a jamais employé le nom divin ?
Je le redis, vous vous êtes jeté sur une piste de réflexion, à savoir que le nom divin n'est pas dans les copies retrouvées à ce jour, et vous n'avez privilégié que celle-ci. Oubliant d'analyser l'autre piste "celle que le nom divin y était".
A partir de votre piste de réflexion, vous avez regardé par rapport aux us et coutumes de l'époque de la société juive, des pharisiens, etc... oubliant en même temps que la nation était dans les ténèbres spirituelle, que Jésus qualifie la génération de tortueuse, méchante et perverse, que la secte des pharisiens fut dénoncée par Jésus, que la prêtrise agissait avec un mépris incroyable envers le peuple, et d'autres choses.
Et vous en avez conclu que le Messie n'a jamais prononcé le nom divin. Oubliant là aussi de regarder du côté de l'AT, de ce que l'AT exige. Vous vous êtes fabriqué une croyance sans véritable fondement. La personne qui suppose mais tourne ses suppositions en affirmations, c'est vous BenFis.
Contrairement à vous, je suis parti de l'AT, et j'ai regardé les exigences. Prenons un exemple, je vous remets d'abord mon petit texte :
Or pour accomplir la Loi il fallait faire la volonté de Dieu. Or si Dieu a voulu que son nom apparaisse à tel ou tel endroit dans l'AT, notamment dans la Loi, c'est que c'était sa volonté. Comme il donna une ordonnance pour parler de la Loi, celui qui en parlait ne pouvait pas moins faire que se sentir moralement obliger de faire mention du nom divin là où il se trouvait dans les écritures.
Nous savons que les juifs ont développé à l'excès un respect de l'emploi du nom divin (et non de respect de ses préceptes et ordonnances) au point que les soterims considérant qu'il était inconvenant que le nom divin se trouvait dans certains endroits des écritures l'ont remplacé par Seigneur ou Dieu (près de 134 passages).
Mais de quel droit alors que le Créateur d'Israël, le Dieu de l'alliance a jugé bon lui de faire écrire son nom à ses endroits ? Les sotérims par excès de zêle ont ainsi violé la volonté de Dieu quant à la présence de son saint nom dans ces passages. C'est un fait.
A l'époque de Jésus, alors que les israélites ne devaient jurer ou prêter serment uniquement par le nom du Dieu d'Israël, ils avaient trouvé des formules de SUBSTITUTION. De même particulièrement les pharisiens n'aimaient pas employé le nom divin en public. Cependant l'alliance de la Loi était en vigueur tout comme la Loi et elle imposait à quiconque de respecter la volonté de Dieu, notamment et justement ici quand il citait la Loi.
Or qui était en droit de remplacer le nom divin par un titre, un substitut, par tradition ou par commandement alors que ce nom le plus saint, le plus sacré fut mis là justement par celui qui porte ce nom ? C'est sa volonté, par conséquent faire comme cela est devenu une tradition chez les juifs, de remplacer quand on voit YHWH par Adonaï dans la lecture (ou ne serait que l'écrit) est une violation de la volonté de YHWH Dieu.
C'est limpide, à partir de là; considérant que les traditions mise en place ou les commandements mis en place par des hommes s'opposaient à la volonté de Dieu; on comprend très vite qu'aucun prophète ne les suivrait. On comprend très vite que le Messie n'aurait jamais suivi celles-ci, surtout qu'il dit d'elles qu'elles annulent la parole de Dieu et que ces commandements se substituent au commandement de Dieu. Cette parole que Jésus énonce dit que lui n'a pas marché ainsi. Et de fait il n'a pas tenu compte des desideratas des uns et des autres dans tout ce qu'ils avaient pu mettre en place et qui s'opposait à la volonté de son Dieu et Père.
Il en résulte qu'il a bien prononcé le nom divin, et comme ses disciples et parmi eux rédacteurs du NT l'ont imité, ils n'ont pas marché non plus dans des traditions et commandements qui s'opposaient à la volonté de Dieu, quant à son nom.
Dès lors nous savons formellement que le nom divin se trouvait originellement dans le NT. Et je dis bien formellement, je ne suppose rien, j'affirme une évidence éclatante.
Il ressort qu'à une époque on trouvait dans les textes écrits du NT le nom divin puis à un moment donné on ne le trouvera plus. Il a donc été effacé. J'irai presque jusqu'à dire que la règle de remplacer YHWH par Adonaï, fabriquée par les Juifs, s'est d'une manière ou d'une autre trouvée appliquée aux écrits grecs du NT d'abord et de l'AT en grec ensuite.
Allez savoir pourquoi. Mais pensez donc à ceci; si Jésus n'avait jamais employé le nom divin, comment se fait-il alors qu'on va le retrouver dans des textes grecs au point de le voir totalement déformé sous la forme PIPI ? Cela prouve encore que le courant chrétien employait le nom divin à l'origine. Donc que Jésus l'a employé.
Que dire encore de ce qui est rapporté dans un texte rabbinique : que les écrits des "hérétiques" qui contenaient le nom divin étaient brulés mais le nom découpé" ? On sait très bien qui étaient ceux-ci : les chrétiens. Comment auraient-ils pu découper pour préserver le nom divin du feu si il n'était pas présent ?
Je termine en vous remettant mon petit texte :
Or pour accomplir la Loi il fallait faire la volonté de Dieu. Or si Dieu a voulu que son nom apparaisse à tel ou tel endroit dans l'AT, notamment dans la Loi, c'est que c'était sa volonté. Comme il donna une ordonnance pour parler de la Loi, celui qui en parlait ne pouvait pas moins faire que se sentir moralement obliger de faire mention du nom divin là où il se trouvait dans les écritures.
Et je pense qu'on a fait le tour dans la discussion, il ne reste plus pour vous qu'à attendre que les chercheurs retrouvent une copie ou un original qui contient le nom divin dans le NT...Je me demande ce que vous inventerez à ce moment là pour contester sa présence.