Hello,
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
C'est une hypothèse, mais seulement une hypothèse.
Qu'une espèce évolue, c'est évidemment possible, dans une certaine limite que seul le créateur connait.
Que des séquences d'ADN se ressemblent c'est normal quand le créateur est le même. Si tu prends tous les modèles d'une même marque de voiture, tu y trouveras forcément des pièces communes ou des solutions techniques communes. Cela ne prouve pas forcément une évolution, mais plus encore un concepteur commun.
Comment des ERV passent d'une espèce à une autre ?
Comment et pourquoi un okapi possède les mêmes structure cérébrale qu'une girafe , permettant à cette dernière de boire sans que son cerveau n'explose ?
Par quel miracle pouvons nous déterminer la filiation dans l'espèce humaine : homo sapien entre parent
et miraculeusement la technique cesserait d'être pertinente pour la filiation des croisement Neanterdal , flores ...
et plus miraculeusement encore cette technique utilisé par la Police Scientifique et la Justice n'a plus de sens lorsque l'on établirait les philogenie
Par contre ta version loufoque elle se tiendrait et mieux , sans preuve aucunes !
C'est ta conviction très bien tu l'exprime , mais cette conviction qui n'a aucun fondement qui puisse le démontrer ... alors que tout ce qui précède est démontré quotidiennement dans les Laboratoire de Recherche en Biologie que ce soit dans les Labo de Virologie, de Génétique , Substance Biologique Naturelle ...
C'est également la Base de la cherche médicale ...
L'hypothèse pour le coup elle est de ton côté ... parce que pour ce qui est de l'ADN ... les publications elles se comptes en centaines de miliers là ou tu es le seul à nous proposer cette explication sans aucune preuve établie !
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
Mais tout cela ne remplace pas l'improbabilité mathématique énorme que le hasard ait produit ne serait ce que la plus simple des bactéries.
Normal lorsque qu'on estime , sans preuve encore une fois , que la première forme de vie soit apparu telle qu'elle est ici et aujourd'hui
Quant à l'improbabilité ... il me semble qu'entre les années 50 et 2024 , elle a fortement diminué avec les découvertes successives faite sur les chemin de réaction des différents élément que j'ai maintes fois présenté références à l'appui ...
Alors que dans les années 50 avant Miller Urey il était encore plaidable que les probabilité était faible , pour passé d'un minéral au biologique
Aujourd'hui , nous savons que les briques ( Acides aminés ) se forment spontanéement dans l'univers , nous savons que l'ARN se forme spontanément dans les verres volcanique , nous savons cela depuis le XIXème siècle qu'une réaction chimique suffisament longue peut être auto entretenue ,
nous savons également que les ribosomes permettent la duplication d'ADN sans la machinerie cellulaire ...
Bref ... ce qui manque aujourd'hui c'est le passage à une entité biologique avec tout le matériel biologique que nous savons se former spontanément
dans la nature ...
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
Le miracle commence déjà dans l'hypothèse que la vie soit apparue, mais qu'en plus, elle soit apparue avec la capacité de se reproduire immédiatement.
C'est ta conviction ... ton avis ... un avis que tu n'habilles que d'approximation et de magie par fainéantise intellectuelle puisque tu te présentes toi même comme un scientifique diplomé et spécialiste en tout
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
Imaginez la chose : il faut déjà un miracle dont on ignore encore quand et où il se serait produit pour que la vie apparaisse de la matière inanimée, mais qu'en plus, outre ce miracle jamais reproduit même en laboratoire, il faudrait qu'un autre processus, complètement indépendant, permette la reproduction.
En effet, la vie est indépendante de sa capacité de se reproduire. Elle n'en a pas besoin, seulement, elle disparaît aussitôt.
Ainsi, une forme de vie éphémère, sans reproduction, reste de la vie.
Cependant, même dans cette hypothèse, elle est déjà miraculeuse et constituerait un cas unique.
C'est ton avis ... rien d'autre que tu fondes sur l'ignorance assumée de ne pas prendre en comptes l'état actuel des connaissance.
Et comme tout bon créationniste ( qui en plus nie l'être un comble ) tu réclames toujours plus de preuve sans toi même jamais en apporter une seule
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
Voici un commentaire de Science et Vie.
- Toutes les formes de vie sur Terre que nous connaissons descendent d'un même ancêtre commun, Luca. Cet organisme complexe fut actif il y a 3,3 à 3,8 milliards d'années. Il n'était pas la première forme du vivant sur Terre. Mais lui-même le fruit d'une évolution. Reste qu'une seule apparition de la vie, celle de sa lignée, est bien à l'origine de tous les êtres vivants actuels.
Seulement, à ce miracle, il faut ajouter un autre miracle.
Avec la source se serait bien mieux
https://www.science-et-vie.com/article- ... -sur-terre
Cela dit, S&V c'est un journal de vulgarisation ... qui dès le début se plante ... LUCA n'est pas notre ancêtre commun , LUCA est le "Last Unknown Common Ancestor" , c'est l'organisme hypothètique qui doit respecter un certain nombre de condition et qui les réuni pour être potentiellement l'ancêtre commun
Mais, cet ancêtre commun ne peut en aucun cas exister , c'est une hypothèse de travail rien d'autre
https://lejournal.cnrs.fr/billets/luca- ... de-et-nous
https://www.nature.com/articles/s41579-020-0408-x
https://www.nature.com/articles/nmicrobiol2016116
https://www.science.org/content/article ... ions-years
notons au passage que nous avons gagné ici 400 millions d'années
https://astrobiology.nasa.gov/news/look ... -ancestor/
https://biologydirect.biomedcentral.com ... -6150-3-29
Par ailleurs, pourquoi cet "ancêtre" n'est pas autre chose qu'une hypothèse ? la raison est simple est connue par les généticiens , mais étonnament te semble inconnue toi le grand scientifique
"Les transfert horizontaux" de matériel génétique , que l'on observe encore aujourd'hui
https://www.insb.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/qu ... arlent-adn
https://www.medecinesciences.org/en/art ... 9p695.html
à l'époque de l'hypothétique LUCA cela se produisait couramment
et forcément produisait des être différent plus ou moins efficaces ... donc les plus efficace ont débouché sur des lignées biologique pérenne
dont celle qui comme les Archée que j'ai déjà cité ont été si efficace qu'elle nous ont léguer un systeme immunitaire .... ...
le même systeme immunitaire partager par l'ensemble des vivants ... tu va nous raconter que c'est normal un même créateur en est à l'origine
étonnament ce même créateur n'est pas fichu de donner les même yeux ? ou le même sang
https://www.nationalgeographic.fr/anima ... es-animaux
donc pour justifier les gènes partagé par le vivant tu invoques un même créateur .. qui est incapable d'inventer autre chose alors que des équipes inventent elle d'autre façon de coder le vivant ... et le même Dieu , n'est pas fichu de donner le même sang aux vivants ???
Curieux ...
Mais continuons également Les infections virales .. comme celle qui déboucha sur l'invention du placenta des mammifère
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6177113/
Donc en gros notre Dieu sus cité n'a pas été fichu d'inventer le placenta ... heureusement que l'ancêtre des mammifères s'est chopé une "grippe" carabinée qui nous a permit la grossesse ... sinon nos femelle pondraient des oeufs comme les autruches
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
En effet, il faut bien comprendre les choses : il faut qu'au même instant où la première forme de vie apparaît, celle-çi soit capable immédiatement de se reproduire. Or, la fonction "duplication" est une combinaison génétique au moins aussi compliquée que celle de la vie dans sa forme la plus simple.
Tu inventes une "obligation" qui n'a aucun lieu d'être ...
Ne serait ce que justement par l'absence de vie au début , donc l'absence de prédation
Le "bécher" c'était la planète entière avec tout les gradient d'acidité et de basicité , gradient de pression , de température, de salinité , avec les 92 éléments du tableau périodique des changement d'état également avec les marées , des milieux divers et varié argile , verre volcanique ...
Quant à la réplication ... nous savons depuis belle lurette que cette réplication est facile
Pendant la Covid ... les test PCR le faisait
... ce que l'on appel la réaction en chaine par polymérase .. mais pas besoin d'aller jusque là
la polymérisation est une chimie simple
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
Or, cette première fois est si improbable, si miraculeuse, que Sciences et Vie reconnait qu'elle n'a pu se faire qu'une seule fois sur la terre.
Vu que le même S&V rend réel un simple hypothèse de travail ... permet nous de douter du reste
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
Il faut donc deux miracles absolument instantanés : la vie doit apparaître par hasard, et, au même moment, cette forme de vie doit être capable de se reproduire, sachant que la reproduction n'est pas essentielle à la vie et qu'elle nécessite un codage génétique monstrueux.
Non ... toujours non ... la vie à tout son temps pour apparaître et surtout n'est conditionnée par aucune horloge , ni même par aucun
chemin obligatoire mon ami.
Il c'est produit comme cela à été le cas sur Terre ... mais si l'on devait recommencé à zéro , cela prendrait une autre direction
La seule chose qui est possible d'affirmer c'est que tous les éléments nécessaires à l'émergence de la Vie se font spontanément et naturellement ...
Tu ne donne que ton avis et toujours sans arguments , ni faits , ce n'est que ta conviction , qui ne vaut que ce quelle vaut ... et scientifiquement nous l'avons vu , elle ne vaut pas grand chose depuis 224 pages
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
Ce serait ballot que la fonction "reproduction" ne soit pas immédiatement opérationnelle lors de l'unique occasion où la vie apparaît par hasard sur la terre.
Ce qui est ballot c'est surtout que cela ne veut rien dire
C'est quoi pour toi la fonction de reproduction ?
la parthénogènese , la viviparité , l'oviparité , la sexualité à 2 sexe ou une sexualité à plus de 23 000 types de sexes différents comme chez Schizophyllum commune
La reproduction d'une chaine circulaire de bactérie .. bah .. une polymérase basique fera l'affaire .. rien de bien mystérieux ici non plus ...
sauf lorsque comme toi on oubli pour sa propagande les simples fait scientifiquement démontrée depuis plus de 50 ans !
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
Seulement, si en terme de probabilité, l'apparition de la vie "sans reproduction" programmée est déjà un miracle, imaginez les chances pour que le hasard nous produise cette forme de vie unique avec immédiatement la capacité de se dupliquer.
A prémisses fausse conclusion erronée
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
C'est comme espérer réussir en un seule tentative qu'une flèche décochée en aveugle, les yeux bandées, vienne taper dans le plein centre d'une cible mouvante dont on ignore l'existence et encore moins la distance ou la direction. Une seule tentative !!!
https://blog.visiole.fr/portraits/didie ... ance-2015/
Manque de bol surement ... ou comme d'habitude un exemple à la ramasse parce que tu n'as aucun argument , ni fait à présenter
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
Il a fallu l'apparition hasardeuse et unique d'un organisme vivant, qui s'est retrouvé tout seul dans l'univers, et au moins sur la terre, en même temps que l'apparition tout aussi hasardeuse d'un codage génétique qui lui permette de se reproduire...
Opinion personnelle ... non démontrée ... ce n'est que ton avis ...
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
Il est là le miracle dont a besoin l'évolution. Bien plus improbable que de marcher sur les eaux.!!!
Non mon ami c'est un miracle que tu construit de toute pièce parce que tu n'es pas capable d'autre chose ... mais certainement pas une réalité
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
Et nous en revenons à la logique : je ne crois pas que le hasard puisse être à ce point efficace et coordonné.
Pourtant sur plus ou moins 400 millions de spermatozoide ... un seul est "toi" ... tu n'avais qu'une chance sur 400 000 000 d'exister ... et cependant
cela c'est produit ... alors que tu aurais pu finir dans une pollution nocturne de ton géniteur ... il a fallu également que ta génitrice soit fécondable pile poil à ce moment là ... bien des hasard .. je ne crois pas que le hasard puisse être à ce point efficace et coordonné .. ... la bonne blague ...
et on peu rajouter ... que cela était le cas pour chaque participant du forum ... toi qui est si fortiche en math ... quelle probabilité que le hasard
soit aussi efficace et coordonné pour que nous soyons tous là à pointer tes aneries que tu nous ponds depuis le début de ton thread il y a plus de 200 pages ???
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
Imaginez que la vie apparaisse par hasard une seule fois en plusieurs milliards d'années est déjà incroyable, mais imaginez que le code génétique qui lui permet de se dupliquer apparaisse lui aussi par hasard au même instant, c'est impossible, car je le rappelle, la vie n'avait pas besoin de se reproduire pour être la vie quand même.
Il n'y a pas à imaginer cela c'est produit ...
Maintenant attendons simplement de savoir si Encelade , Europe ou Mars n'auraient pas quelques surprise biologique à nous présenter ...
encore plus drole serait une biologie avec un "ADN" différent et des paires de base inconnues ici
agecanonix a écrit : ↑08 sept.24, 08:12
C'est comme croire qu'une voiture est apparue par hasard, au même moment que les stations essences qui lui permettront de ne pas s'immobiliser quand le réservoir sera vide. Cela fait 2 miracles...
blabla créationniste ... tes exemples à la ramasse ne change pas que tu n'as aucun arguments ni aucun fait à presenter que ta seule et unique conviction
qui tourne en rond depuis 224 pages ....
Cordialement