Religions du monde :: forum religion

a écrit :Si tu donnes la bonne réponse tu seras qui est le Dieu et le Père de Jésus lorsque celui-ci dit "mon Père? C'est vraiment pas compliqué

Philippes,

En générale, il n'y jamais rien de compliqué dans vos questions, seulement votre question est hors sujet et nous écarte du fond de notre débat qui consiste a établir quelle pratique avait les auteurs du NT en rapport avec le tétragramme et quel exemple nous a laissé Jésus concernant le fait de désigner Dieu par le nom divin ou PAS. En clair, la question n'est pas de savoir si le Dieu de l'AT et du NT sont les mêmes MAIS si les rédacteurs du NT ont suivi l'habitude des auteurs de l'AT qui nommaient Dieu par le tétragramme ou si ces chrétiens ont adopté une autre façon de désigner Dieu ?
Or ces questions centrales vous font fuir, vous les occultez pour vous réfugier derrière des questions qui n'ont aucun intérêt pour notre débat (ou très lointain) et qui vous permettent de vous aveugler et de ne pas répondre aux varis questions.

Ainsi, Si le Père et Dieu de l'AT est le même que celui de NT MAIS que nous constatons que Jésus n'a pas suivi la tradition scripturaire des auteurs de l'AT, en ne nommant JAMAIS Dieu par le tétragramme que devons nous en conclure ?

L'exemple de Jésus qui n'a JAMAIS prié Dieu (Jéhovah) ou ne s'est JAMAIS adressé à lui en le nommant Yhwh, même dans la TMN est-il à suivre ou devons nous l'occulter et faire comme les rédacteurs de l'AT

homere a écrit : ↑30 sept.19, 20:50 Philippes,

En générale, il n'y jamais rien de compliqué dans vos questions, seulement votre question est hors sujet et nous écarte du fond de notre débat qui consiste a établir quelle pratique avait les auteurs du NT en rapport avec le tétragramme et quel exemple nous a laissé Jésus concernant le fait de désigner Dieu par le nom divin ou PAS. En clair, la question n'est pas de savoir si le Dieu de l'AT et du NT sont les mêmes MAIS si les rédacteurs du NT ont suivi l'habitude des auteurs de l'AT qui nommaient Dieu par le tétragramme ou si ces chrétiens ont adopté une autre façon de désigner Dieu ?
Or ces questions centrales vous font fuir, vous les occultez pour vous réfugier derrière des questions qui n'ont aucun intérêt pour notre débat (ou très lointain) et qui vous permettent de vous aveugler et de ne pas répondre aux varis questions.

Ainsi, Si le Père et Dieu de l'AT est le même que celui de NT MAIS que nous constatons que Jésus n'a pas suivi la tradition scripturaire des auteurs de l'AT, en ne nommant JAMAIS Dieu par le tétragramme que devons nous en conclure ?

L'exemple de Jésus qui n'a JAMAIS prié Dieu (Jéhovah) ou ne s'est JAMAIS adressé à lui en le nommant Yhwh, même dans la TMN est-il à suivre ou devons nous l'occulter et faire comme les rédacteurs de l'AT

Mais homere,

Vous n'en savez rien, La bible rapporte les paroles des prières que Jésus faisait à son Dieu et Père quand il avait 13 ans ? Non. Il rapporte toutes les prières que Jésus faisait dans l'intimité du temps de son ministère ? Non. Donc vous, vous ne savez pas si Jésus a prié Dieu en l'appelant par son nom.

Par contre, qui a envoyé Jésus Christ ? A quel peuple appartenait-il ? A YHWH Dieu, le seul vrai Dieu reconnût par Israël en raison de l'alliance, la nation première-née de Dieu (son premier-né). Il savait de plus que cette parole prophétique s'appliquait à lui,

(Matthieu 2:15) . Ainsi s’accomplit ce que Jéhovah avait dit par l’intermédiaire de son prophète : « J’ai appelé mon fils pour qu’il sorte d’Égypte. »
(Osée 11:1) « Quand Israël était un garçon, je l’ai aimé, et j’ai appelé mon fils pour qu’il sorte d’Égypte.

En Osée, qui parle ?
(Osée 4:1) Ô peuple d’Israël, écoutez la déclaration de Jéhovah


Quelle Loi Jésus a cité ? La Loi de Moïse donnée par Jéhovah. Puisque manifestement c'est Jéhovah qui déclare qu'Israël est son fils, et que cette parole est appliquée à Jésus; c'est donc que Jésus a pour Père Céleste, Jéhovah Dieu. Q'imposait la Loi pour une personne attachée à Dieu et son nom ? De respecter la volonté de YHWH Dieu en citant son nom dans la Loi là où il se trouvait. Or Jésus parlait-il de son propre fond ?


Voyons voir :

(Jean 7:16) Alors Jésus leur répondit : « Ce que j’enseigne n’est pas de moi, mais de celui qui m’a envoyé.
(Jean 8:28) Alors Jésus dit : « Quand vous aurez élevé le Fils de l’homme, alors vous saurez que je suis celui que j’affirme être, et que je ne fais rien de ma propre initiative, mais que, comme le Père m’a enseigné, moi je dis ces choses.
(Jean 12:49) Car je n’ai pas parlé de ma propre initiative, mais le Père qui m’a envoyé[voir Jean 17:1,3,5], c’est lui qui m’a donné un commandement à propos de ce que je devais dire et de la manière de le dire.
(Jean 14:10) ? Les choses que je vous dis ne viennent pas de moi-même ; mais le Père, qui reste en union avec moi, fait ses œuvres.

Quand Jésus parlait pour enseigner ou citant la Loi, c'était le Père (le seul vrai Dieu YHWH) qui l'a envoyé qui agissait en lui au moyen de son esprit saint( l'esprit de YHWH - Isaîe 61:1,2). Or puisque c'est la volonté de YHWH Dieu d'avoir mis son nom à des endroits de la Loi, et qu'il projetait de faire parler Jésus pour citer la Loi, et que sa volonté n'a pas changé (il reste le même). Il en résulte que YHWH Dieu qui l'a envoyé lui a fait dire par le moyen de l'esprit saint, la Loi avec son saint nom.

Comme quant il répond au Diable dans le désert (Mattthieu 4:1-10) ou quand il cite le Shema en Marc 12:29,30 où encore quand il lut le passage d'Isaïe dans le temple.

Jésus est un prophète annoncé dans l'AT, comment le prophète semblable à Moïse (Deut 18:18) n'aurait pas fait mention du nom divin alors que Moïse le fit ?

(Deutéronome 18:18) Parmi leurs frères, je susciterai pour eux un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que je lui ordonnerai

(Jean 5:46) En effet, si vous croyiez Moïse, vous me croiriez, car il a écrit à mon sujet.

Moïse aurait-il écrit quelque chose comme "le prophète qui viendra, semblable à moi, ne fera pas usage du saint nom" ? Non, n'est-ce pas ?


(Jean 17:8) parce que je leur ai donné les paroles que tu m’as données, et ils les ont acceptées, et vraiment ils ont su que je suis venu comme ton représentant, et ils ont été convaincus que tu m’as envoyé

Comment auraient-ils pu comprendre qu'il était le représentant du souverain Seigneur Jéhovah, le Dieu d'Israël qui l'a envoyé si son représentant n'a jamais prononcé le nom du Dieu d'Israël alors que c'est la volonté de Dieu et non des pharisiens qui s'applique ici ? Soyez un peu censé homère, merci.

Que dire ?

Tout simplement, soit Jésus a obéi à son Père Céleste, YHWH Dieu quand il parlait, soit il a obéi à la tradition des hommes, des pharisiens.

a écrit :Mais homère,
Vous n'en savez rien, La bible rapporte les paroles des prières que Jésus faisait à son Dieu et Père quand il avait 13 ans ? Non. Il rapporte toutes les prières que Jésus faisait dans l'intimité du temps de son ministère ? Non. Donc vous, vous ne savez pas si Jésus a prié Dieu en l'appelant par son nom.

RT2,

Effectivement le NT ne rapporte pas toutes les prières que Jésus a adressé à Dieu MAIS le NT est le seul ouvrage qui nous rapporte les actes et les paroles de Jésus, or dans le NT, chaque fois que Jésus prie, comme la prière finale de Jean 17 ou la prière dite modèle (Notre Père ...), Jésus n'emploie Jamais le tétragramme, lorsqu'il s'adresse à son Père, il ne le nomme JAMAIS "Jéhovah", même dans la TMN. Nous ne pouvons rationner que sur la base des éléments disponibles dans le NT et ne pas spéculer sur ce que Jésus aurait éventuellement fait ou pas dans l'intimité et qui n'est pas rapporté dans le NT. Il est indéniable et établi que Jésus n'employait pas le tétragramme pour s'adresser à son Père ou dans ses prières et ses conversations courantes même dans la TMN, c'est un fait.

L'exemple que nous laissé Jésus sur sa non utilisation du tétragramme rend caduque tout argument tiré de l'AT.

a écrit :Jean 7:16) Alors Jésus leur répondit : « Ce que j’enseigne n’est pas de moi, mais de celui qui m’a envoyé.
(Jean 8:28) Alors Jésus dit : « Quand vous aurez élevé le Fils de l’homme, alors vous saurez que je suis celui que j’affirme être, et que je ne fais rien de ma propre initiative, mais que, comme le Père m’a enseigné, moi je dis ces choses.
(Jean 12:49) Car je n’ai pas parlé de ma propre initiative, mais le Père qui m’a envoyé[voir Jean 17:1,3,5], c’est lui qui m’a donné un commandement à propos de ce que je devais dire et de la manière de le dire.
(Jean 14:10) ? Les choses que je vous dis ne viennent pas de moi-même ; mais le Père, qui reste en union avec moi, fait ses œuvres.

RT2,

Vous êtes obligé de recourir à des preuves INDIRECTES qui reposent sur une argumentation gratuite et biaisée, la lecture du NT fournit des preuves DIRECTES qui indiquent et soulignent clairement que Jésus n'utilisait pas le tétragramme (sauf pour la TMN, uniquement dans des citations de l'AT).

Vous citez de nombreux textes de l'évangile de Jean, sans remarquer et souligner que, même dans la TMN, il y a dans cette évangile 50 appellations "Père" et pour seulement 5 occurrences "Jéhovah", cela ne vous interpelle pas ?
Ce fait ne démontre-t-il pas qu'il y a une rupture entre l'AT et le NT concernant l'utilisation du tétragramme ? Dans l'AT, Dieu est-il plus souvent appelé "Père" ou Yhwh ?

homere a écrit : ↑30 sept.19, 23:12 RT2,

Effectivement le NT ne rapporte pas toutes les prières que Jésus a adressé à Dieu MAIS le NT est le seul ouvrage qui nous rapporte les actes et les paroles de Jésus, or dans le NT, chaque fois que Jésus prie, comme la prière finale de Jean 17 ou la prière dite modèle (Notre Père ...), Jésus n'emploie Jamais le tétragramme, lorsqu'il s'adresse à son Père, il ne le nomme JAMAIS "Jéhovah", même dans la TMN. Nous ne pouvons rationner que sur la base des éléments disponibles dans le NT et ne pas spéculer sur ce que Jésus aurait éventuellement fait ou pas dans l'intimité et qui n'est pas rapporté dans le NT. Il est indéniable et établi que Jésus n'employait pas le tétragramme pour s'adresser à son Père ou dans ses prières et ses conversations courantes même dans la TMN, c'est un fait.

L'exemple que nous laissé Jésus sur sa non utilisation du tétragramme rend caduque tout argument tiré de l'AT.

Euh, c'est pas qu'on pourrait appeler un sophisme de votre part ? Partir de copies n'a jamais permis d'affirmer le nom divin n'apparaissait pas dans les originaux. Et pour le savoir il suffit à quoi était tenu Jésus :

(Jean 17:8) parce que je leur ai donné les paroles que tu m’as données, et ils les ont acceptées, et vraiment ils ont su que je suis venu comme ton représentant, et ils ont été convaincus que tu m’as envoyé


Ils ont été convaincu que Jéhovah l'a envoyé, comment l'ont-ils su ? Par les oeuvres qu'il fit, mais par avant tout par ce qu'il a dit, or c'est Jéhovah qui lui a ordonné de dire et comment les dire : en citant la Loi (de Jéhovah), Jésus a donc cité le tétragramme, le nom divin; ainsi ils savaient par ses paroles que c'était bien Jéhovah.

C'est si simple.

a écrit :Ils ont été convaincu que Jéhovah l'a envoyé, comment l'ont-ils su ? Par les oeuvres qu'il fit, mais par ce qu'il a dit, or c'est Jéhovah qui lui a ordonné de dire et comment les dire : en citant la Loi (de Jéhovah), Jésus a donc cité le tétragramme, le nom divin; ainsi ils savaient par ses paroles que c'était bien Jéhovah.

RT2,

Ou dans ce texte est-il question de Jéhovah ? : "parce que je leur ai donné les paroles que tu m’as données, et ils les ont acceptées, et vraiment ils ont su que je suis venu comme ton représentant, et ils ont été convaincus que tu m’as envoyé" (Jean 17:8)

Oh, c'est vraiment affligeant de vous lire; rappelez vous Jésus n'a-t-il pas dit que Moïse avait écrit à son sujet, en parlant d'un prophète semblable à lui ?

(Actes 3:21-26) Ce Jésus, le ciel doit le garder jusqu’aux temps du rétablissement de toutes choses dont Dieu a parlé par la bouche de ses saints prophètes du passé. 22 Moïse a dit en effet : “Jéhovah votre Dieu suscitera pour vous parmi vos frères un prophète comme moi. Vous devrez écouter tout ce qu’il vous dira. 23 Oui, quiconque n’écoutera pas ce Prophète sera mis à mort et disparaîtra du milieu du peuple.” 24 Et les uns après les autres, tous les prophètes depuis Samuel, oui tous ceux qui ont parlé, ont aussi annoncé clairement ces jours-là. 25 Vous êtes les fils des prophètes et de l’alliance que Dieu a faite avec vos ancêtres, quand il a dit à Abraham : “Et par le moyen de ta descendance toutes les familles de la terre seront bénies.” 26 Après avoir suscité son serviteur, Dieu l’a envoyé d’abord à vous pour vous bénir en détournant chacun de vous de vos mauvaises actions. »


(Deutéronome 34:10) 10 Mais il n’est encore jamais apparu en Israël de prophète comme Moïse, que Jéhovah connaissait intimement

a écrit :Oh, c'est vraiment affligeant de vous lire; rappelez vous Jésus n'a-t-il pas dit que Moïse avait écrit à son sujet, en parlant d'un prophète semblable à lui ?

(Actes 3:21-26) Ce Jésus, le ciel doit le garder jusqu’aux temps du rétablissement de toutes choses dont Dieu a parlé par la bouche de ses saints prophètes du passé. 22 Moïse a dit en effet : “Jéhovah votre Dieu suscitera pour vous parmi vos frères un prophète comme moi. Vous devrez écouter tout ce qu’il vous dira. 23 Oui, quiconque n’écoutera pas ce Prophète sera mis à mort et disparaîtra du milieu du peuple.” 24 Et les uns après les autres, tous les prophètes depuis Samuel, oui tous ceux qui ont parlé, ont aussi annoncé clairement ces jours-là. 25 Vous êtes les fils des prophètes et de l’alliance que Dieu a faite avec vos ancêtres, quand il a dit à Abraham : “Et par le moyen de ta descendance toutes les familles de la terre seront bénies.” 26 Après avoir suscité son serviteur, Dieu l’a envoyé d’abord à vous pour vous bénir en détournant chacun de vous de vos mauvaises actions. »

RT2,

Le NT dont nous disposons est considéré par les TdJ comme la "parole de Dieu" dont Dieu aurait préservé l'intégrité. Le NT nous fournit des preuves DIRECTES sur la question du tétragramme qui ne nécessitent un raisonnement alambiqué. Le fait que l'auteur du Deutéronome utilise le tétragramme n'implique pas obligatoirement que le rédacteurs du livres des Actes ne fasse autant, sauf à le vouloir. Je ne vois pas en quoi le fait que Jésus soit un prophète semblable à Moïse puisse nous éclairer sur l'utilisation du tétragramme par Jésus, argument faible et gratuit !!!
Encore une fois, le NT, même dans la TMN, nous indique clairement, simplement et d'une manière directe que Jésus ne s'adressait JAMAIS à son Père en le nommant par le tétragramme. La tradition littéraire et théologique des rédacteurs de l'AT et celles des auteurs chrétiens sont totalement différentes, notamment concernant l'emploi du tétragramme mais vous refusez de le voir.

Avez-vous un seul argument tiré du NT qui prouve que Jésus employait le tétragramme ? Une preuve directe ?

Petite parenthèse, dans les manuscrits d'Actes 3,22, ce n'est l'occurrence Jéhovah que nous retrouvons mais le terme "Seigneur" conformément à la Septante (pas révisions hébraïsantes) qui substituait au tétragramme avec ce terme et apparemment les chrétiens lecteurs de la LXX, ont suivi cette tradition.

homere a écrit : ↑01 oct.19, 01:24 RT2,

Le NT dont nous disposons est considéré par les TdJ comme la "parole de Dieu" dont Dieu aurait préservé l'intégrité. Le NT nous fournit des preuves DIRECTES sur la question du tétragramme qui ne nécessitent un raisonnement alambiqué. Le fait que l'auteur du Deutéronome utilise le tétragramme n'implique pas obligatoirement que le rédacteurs du livres des Actes ne fasse autant, sauf à le vouloir. Je ne vois pas en quoi le fait que Jésus soit un prophète semblable à Moïse puisse nous éclairer sur l'utilisation du tétragramme par Jésus, argument faible et gratuit !!!
Encore une fois, le NT, même dans la TMN, nous indique clairement, simplement et d'une manière directe que Jésus ne s'adressait JAMAIS à son Père en le nommant par le tétragramme. La tradition littéraire et théologique des rédacteurs de l'AT et celles des auteurs chrétiens sont totalement différentes, notamment concernant l'emploi du tétragramme mais vous refusez de le voir.

Avez-vous un seul argument tiré du NT qui prouve que Jésus employait le tétragramme ? Une preuve directe ?

Petite parenthèse, dans les manuscrits d'Actes 3,22, ce n'est l'occurrence Jéhovah que nous retrouvons mais le terme "Seigneur" conformément à la Septante (pas révisions hébraïsantes) qui substituait au tétragramme avec ce terme et apparemment les chrétiens lecteurs de la LXX, ont suivi cette tradition.

Voyons, seriez-vous en train d'insinuer que Jéhovah ne connaissait pas intimement Jésus ou que Moïse annonçait un prophète qui n'employerait pas comme lui le nom de Jéhovah ?

qu'entendez-vous par une preuve directe, un mss ou un morceau de mss par exemple ? Avez-vous une preuve directe permettant d'affirmer que Jésus n'a pas employé le nom divin ? Par preuve directe j'entend bien avoir les originaux. Donc c'est INDIRECTEMENT, par des copies (c'est indirect n'est-ce pas ?) que vous affirmez que Jésus n'a pas employé le nom divin, le tétragramme. C'est bien ce que vous me dites, mais alors homere Où est votre PREUVE DIRECTE ?

Vous parlez enfin d'intégrité; voyez cela comme une stratégie de la part de Dieu. Il a permit que son nom soit effacé de la Bible (on trouve des traductions de la Bible où le nom divin n'apparaît plus du tout) tout en préservant les éléments suffisants et nécessaires pour le rétablir dans la Bible (notamment avec le travail de sotérims). Quoi de plus simple alors en voyant la volonté de Jéhovah quant à son nom de comprendre que son peuple est appelé de son nom ? C'est donc que ce peuple emploie son nom.

(Actes 15:14-18) Simon a raconté minutieusement comment, pour la première fois, Dieu s’est occupé des nations pour tirer d’entre elles un peuple pour son nom. 15 Et ceci est en accord avec les paroles des Prophètes ; en effet, il est écrit : 16 “Après ces choses, je reviendrai et je relèverai la tente de David qui est tombée ; je reconstruirai ses ruines et je la restaurerai, 17 afin que les hommes qui restent recherchent réellement Jéhovah, eux ainsi que des gens de toutes les nations, gens qui sont appelés de mon nom, dit Jéhovah, qui accomplira ces choses 18 connues depuis les temps anciens.”

(Amos 9:11, 12) 11 “Ce jour-là, je relèverai la hutte de David qui est tombée, je réparerai les brèches et je restaurerai ses ruines. Je la reconstruirai telle qu’elle était autrefois, 12 afin qu’ils prennent possession de ce qui reste d’Édom et de toutes les nations qui ont été appelées de mon nom”, déclare Jéhovah, qui accomplira cela.


Ainsi avec un peu de bon sens et d'intelligence, on le déduit aisément. En effet si Jésus n'avait jamais de sa vie employé le nom divin, pas même dans son ministère comme vous le suggérez, comment les chrétiens pourraient dire que Jéhovah est leur Dieu, que l'Israël de Dieu(Galates 6:16) a pour Dieu, Jéhovah ?

D'ailleurs Osée 11:1 nous dit :

(Osée 11:1) « Quand Israël était un garçon, je l’ai aimé, et j’ai appelé mon fils pour qu’il sorte d’Égypte.

Jésus ne savait pas que Jéhovah est son Père Céleste ? Remarquez ceci, dans cette déclaration, Dieu parle d'Israël auparavant comme une vigne dégénérée, mais ici il parle de Jésus comme s'appelant Israël; parce que Jésus est le commencement d'Israël, le second Jacob ou Grand Jacob. C'est donc que les fils du Grand Jacob ont pour Dieu Jéhovah. Simple non ?

Or ces derniers sont les chrétiens (appelés ainsi par inspiration divine), c'est donc que le Dieu des chrétiens est Jéhovah, mais comment connaissent-ils son nom si le commencement de cet Israël n'a jamais prononcé son nom ? Voyez on en arrive au fait que Jésus a prononcé son nom, et que ses disciples l'ont imité. Simple bon sens.

En effet puisque les psaumes invitent à les serviteurs du Dieu d'Israël à louer le nom de Jéhovah, comment les chrétiens ne l'auraient pas fait ? Et on loue un nom en le prononçant, là encore simple bon sens.

Et on fait la volonté de Dieu en lui obéissant, et c'était vraiment la moindre des choses que d'obéir à Dieu, de prononcer son nom en citant les ordonnances ou préceptes de la Loi qui mentionnaient le nom de Jéhovah.

Loi de Dieu ou Loi d'hommes homere ? Jésus a marché dans la volonté du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob ou a suivi la volonté des hommes ? Car c'est bien cette dernière qui est à l'oeuvre quand on dit que Jésus n'aurait jamais prononcé le nom divin. N'est-ce pas ?

a écrit :Voyons, seriez-vous en train d'insinuer que Jéhovah ne connaissait pas intimement Jésus ou que Moïse annonçait un prophète qui n'employerait pas comme lui le nom de Jéhovah ?

RT2,

Vous partez dans tous les sens, c'est incroyable
Qu'est ce ça avoir l'intimité et le fait de prononcer le tétragramme ... L'appellation n'est pas suffisamment intime pour vous ?

a écrit :Vous parlez enfin d'intégrité; voyez cela comme une stratégie de la part de Dieu. Il a permit que son nom soit effacé de la Bible (on trouve des traductions de la Bible où le nom divin n'apparaît plus du tout) tout en préservant les éléments suffisants et nécessaires pour le rétablir dans la Bible (notamment avec le travail de sotérims). Quoi de plus simple alors en voyant la volonté de Jéhovah quant à son nom de comprendre que son peuple est appelé de son nom ? C'est donc que ce peuple emploie son nom.

RT2,

D'où sortez vous que Dieu aurait eu comme stratégie de permettre que l'on efface son nom

Questions : 1) Le NT constitue-t-il une partie de la parole inspirée de Dieu ou devons nous douter de son intégrité ?, 2) Comment savons nous que l'altération du NT s'est uniquement limité au tétragramme ?

Que devons nous penser de la déclaration suivante de la Watch : "L'intervalle qui sépare la date de rédaction des manuscrits originaux de celle des documents les plus anciens que nous possédons devient si minime qu'il est en fait négligeable et que les dernières raisons permettant de laisser subsister un doute sur l'intégrité du texte qui nous est parvenu s'en trouvent désormais dissipées. L'authenticité et l'intégrité générale des livres du Nouveau Testament peuvent-être considérées comme établies " ??? - Source : Toute Ecriture est inspirée de Dieu..., page 310.

a écrit :Voyez on en arrive au fait que Jésus a prononcé son nom, et que ses disciples l'ont imité. Simple bon sens.

RT2,

Vous prenez vos désirs pour la réalité

Dans quel texte du NT Jésus a-t-il prononcé le tétragramme (hormis les citations de l'AT) ???

homere a écrit : ↑01 oct.19, 02:11 RT2,

Vous partez dans tous les sens, c'est incroyable
Qu'est ce ça avoir l'intimité et le fait de prononcer le tétragramme ... L'appellation n'est pas suffisamment intime pour vous ?

Réflexivement cela veut dire que Jésus a connaissance du nom de son Père Céleste et qu'il savait le prononcer. Aussi n'était-il pas gêné d'associer le tétragramme à sa prononciation, puisque par Moïse est venu la Loi, et que Jésus étant d'une part sous la Loi durant son ministère et d'autre part le prophète semblable à Moïse, comment n'aurait-il pas pu prononcer le nom divin dans la Loi alors qu'il est le prophète par qui la loi fut donnée ?

(Galates 3:19, 20) pourquoi la Loi ? Elle a été ajoutée pour mettre en évidence les transgressions, jusqu’à ce qu’arrive la descendance à qui la promesse avait été faite ; et elle a été transmise par l’intermédiaire d’anges, par la main d’un médiateur. 20 Or il n’y a pas de médiateur lorsqu’il n’y a qu’une seule personne concernée, et Dieu n’est qu’un seul.

(Jean 1:17) Alors que la Loi fut donnée par l’intermédiaire de Moïse, la faveur imméritée et la vérité sont venues par Jésus Christ.
(Deutéronome 5:5) À cette époque, je me tenais entre Jéhovah et vous pour vous transmettre la parole de Jéhovah, car, ayant peur de ce feu, vous n’êtes pas montés dans la montagne. Il a dit :


Voyez vous, où est-il écrit que la venue de la faveur immérité et la vérité abolissent l'emploi du nom divin ? Si tel était le cas, qu'est ce que cela impliquerait ? Vous ne prenez pas la mesure de vos positons homere.

Et homere, intégrité veut dire intégrité de son message, le message est resté intègre. Par contre c'est porter contre l'intégrité de son message que de faire croire que le Dieu des chrétiens n'est pas Jéhovah.

Imagine donc comment beaucoup de gens qui se disent chrétiens se comportent ? Ils n'emploient même plus son nom, et quant à leurs doctrines..

Finalement je pense presque qu'il vaut mieux être appelé TJ que chrétiens, alors que dans les faits les TJ sont des chrétiens qui honorent Jéhovah et son Fils, Jésus Christ.

homere a écrit : ↑01 oct.19, 02:11 Dans quel texte du NT Jésus a-t-il prononcé le tétragramme (hormis les citations de l'AT) ???

Dites moi, pourquoi alors dans le NT on ne retrouve pas dans la bouche de Jésus le nom divin quand il cite l'AT ? Vous venez de reconnaître que Jésus employait le nom divin quand il citait l'AT

a écrit : comment n'aurait-il pas pu prononcer le nom divin dans la Loi alors qu'il est le prophète par qui la loi fut donnée ?

RT2,

Vous en êtes réduit a poser des questions spéculatives et qui n'ont aucun sens. La seule chose que nous pouvons constater dans le NT, c'est que Jésus ne s'adresse JAMAIS à Dieu en l'appelant "Jéhovah", même dans la TMN, c'est un fait avéré, pour le reste ... vos questions spéculatives, je n'ai pas de réponse. fiable mais vous non plus. Si ma tante en avait, elle serait mon oncle

a écrit :Et homère, intégrité veut dire intégrité de son message, le message est resté intègre. Par contre c'est porter contre l'intégrité de son message que de faire croire que le Dieu des chrétiens n'est pas Jéhovah.

RT2,

Vous vous contredisez dans le même message et vous ne vous en rendez même pas compte, mon pauvre. Supprimer le nom divin porte-t-il atteinte ou pas au message

Comment comprenez vous le commentaire suivant de votre organisation :

"L'intervalle qui sépare la date de rédaction des manuscrits originaux de celle des documents les plus anciens que nous possédons devient si minime qu'il est en fait négligeable et que les dernières raisons permettant de laisser subsister un doute sur l'intégrité du texte qui nous est parvenu s'en trouvent désormais dissipées. L'authenticité et l'intégrité générale des livres du Nouveau Testament peuvent-être considérées comme établies "

Source : Toute Ecriture est inspirée de Dieu..., page 310.

a écrit :Dites moi, pourquoi alors dans le NT on ne retrouve pas dans la bouche de Jésus le nom divin quand il cite l'AT ? Vous venez de reconnaître que Jésus employait le nom divin quand il citait l'AT

Je faisais allusion à la TMN.

homere a écrit : ↑01 oct.19, 02:32 RT2,

Vous en êtes réduit a poser des questions spéculatives et qui n'ont aucun sens. La seule chose que nous pouvons constater dans le NT, c'est que Jésus ne s'adresse JAMAIS à Dieu en l'appelant "Jéhovah", même dans la TMN, c'est un fait avéré, pour le reste ... vos questions spéculatives, je n'ai pas de réponse. fiable mais vous non plus. Si ma tante en avait, elle serait mon oncle

Et hop, le naturel d'homere revient au triple galop

homere a écrit : ↑01 oct.19, 02:32 RT2,

Vous vous contredisez dans le même message et vous ne vous en rendez même pas compte, mon pauvre. Supprimer le nom divin porte-t-il atteinte ou pas au message

homere,
Et homere, intégrité veut dire intégrité de son message, le message est resté intègre. Par contre c'est porter contre l'intégrité de son message que de faire croire que le Dieu des chrétiens n'est pas Jéhovah.

Que n'avez-vous pas compris ? Si vous prenez une bible où le nom est effacé, les promesses de Dieu dans la bible n'ont pas changé, sa volonté n'a pas changé. Ce message a bien été préservé, par contre effacer le nom divin de la bible c'est faire croire que le Dieu des chrétiens n'est pas le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, et en cela c'est bien porté atteinte à l'intégrité du message.

RT2 a écrit : ↑01 oct.19, 03:13
Si vous prenez une bible où le nom est effacé, les promesses de Dieu dans la bible n'ont pas changé, sa volonté n'a pas changé. Ce message a bien été préservé, par contre effacer le nom divin de la bible c'est faire croire que le Dieu des chrétiens n'est pas le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, et en cela c'est bien porté atteinte à l'intégrité du message.

Et lorsqu'on prend une Bible qui a soi-disant restauré le nom divin dans le NT, notamment la TMN , que constatons-nous ? Qu'en dehors des citations de l'AT, Jésus ne prononçait jamais le nom divin.
On ne peut donc pas prétendre que cette "anomalie" est consécutive à l'effacement du nom divin.
Alors, quelle en est la raison ?

BenFis a écrit : ↑01 oct.19, 09:46 Et lorsqu'on prend une Bible qui a soi-disant restauré le nom divin dans le NT, notamment la TMN , que constatons-nous ? Qu'en dehors des citations de l'AT, Jésus ne prononçait jamais le nom divin.
On ne peut donc pas prétendre que cette "anomalie" est consécutive à l'effacement du nom divin.
Alors, quelle en est la raison ?

Il n'y a pas que la TMN, mais en dehors de cette anomalie fantasmée, comment expliquez-vous que l'ayant prononcé quant il citait l'AT le contenant, on ne le retrouve pas dans sa bouche quand on lit les copies des mss du NT ?

Oui expliquez-nous comment et au passage expliquez nous comment on en est venu à avoir des traductions de l'AT dans lesquelles on ne lit plus le nom divin ?

ps : j'attend les preuves directes d'homere soit dit en passant.

RT2 a écrit : ↑01 oct.19, 09:53 Il n'y a pas que la TMN, mais en dehors de cette anomalie fantasmée, comment expliquez-vous que l'ayant prononcé quant il citait l'AT le contenant, on ne le retrouve pas dans sa bouche quand on lit les copies des mss du NT ?

Oui expliquez-nous comment et au passage expliquez nous comment on en est venu à avoir des traductions de l'AT dans lesquelles on ne lit plus le nom divin ?

ps : j'attend les preuves directes d'homere soit dit en passant.

L'anomalie en question n'est pas fantasmée, elle est une constatation tirée de la lecture de la TMN.