Religions du monde :: forum religion

Vous avez bien vomi votre fiel amer et pernicieux ILIBADE?

Rien n'est vrai de tout ce que vous avez dit:VOUS N'ETES QU'UN MENTEUR, un fils du prinde des ténèbres.....
.Vous dites tout ce que vous n'avez pas fait et qu'au contraire vous avez escamoté jusqu'ici.....
Vous ne dites pas la vérité, le seul esprit que vous ayez est celui du mensonge.....qui est facile de pratiquer pour celui qui n'a jamais eu la vie.
Je n'ai jamais dites vous parler , ni défini la repentance, la mort en Christ, le Baptême du Saint Esprit......je n'ai fait que cela, par contre vous jamais!Mon témoignage de mon vécu ......s'ajoute à celui des évangiles , d'autres peuvent le faire aussi!MAIS VOUS DE QUOI POUVEZ VOUS DONC TEMOIGNER?
Car chez vous avec ce qu e vous enseignez :Jamais la foi, jamais de repentance,rien sur l'ESPRIT de Dieu mais tout dans la logique, la recherche ,le fruit de l'intelligence.....Vous êtes l'esprit de l'erreur décrit dans 1Jean......et je ne suis pas le seul à vous avoir déceler, d'ailleurs c'est facile!

--------------
Vous osez dire ceci:"Melchior est un esprit obtus, incapable de laisser son nouveau testament afin de rencontrer Dieu hors d'un formalisme. Et il affirme des choses extrêmement fanatiques. "

Quoique de plus naturel ,c'est le NOUVEAU TESTAMENT......vous vous en êtes encore comme tous les incrédules à l'exploitation de la Genèse....lui faisant dire tout ce qu'elle ne dit pas!Pourquoi avez vous donc goûter à tous les rateliers de ce monde ,si vous aviez rencontré Christ , comme les" illuminés" qu e nous sommes?Que n'avez vous pas ramassez en scories, en liens ténébreux dans toutes ces essais "charnels" et ténébreux?
La nouvelle naissance est dans le NT et c'est le seul moyen qui nous soit donné d'entrer dans le royaume de Dieu.....et vous en faites fi!
Vous dénigrer la parole de Dieu......la vie éternelle!

-------------------

Vous osez dire :"'il prétend que l'évangile de Marc contient des versets "qui ne veulent rien dire"

Ce n'est pas le sens de mes paroles, ne prenez pas les gens pour des imbéciles....ce qu evous faites facilement....
Le verset cité n'avait pas de rapport avec le sujet en discussion.
Vous salissez gratuitement ,mais aussi VOLONTAIREMENT!
--------------------------

Vous osez dire:"Il paraît que j'aurais menti en affirmant que peu d'hommes parviennent à la crucifixion. C'est donc que le Christ a menti lui-même. Examinons cette culpabilité que je partage avec le Seigneur :

Citation:
Matthieu 17:20 Il leur dit: «À cause de votre peu d’adhérence. Amén, oui, je vous dis, si vous aviez de l’adhérence comme une graine de moutarde, vous diriez à cette montagne: ‹Déplace–toi d’ici à là›, et elle se déplacerait. Rien ne vous serait impossible.»
Matthieu 22:14 Oui, beaucoup sont appelés, mais peu élus.»

Luc 13:23 Quelqu’un l’interroge: «Adôn, seront–ils peu nombreux, les sauvés?» Il leur dit:
Luc 13:24 «Efforcez–vous d’entrer par la porte étroite! Oui, je vous dis: beaucoup chercheront à entrer mais n’en auront pas la force.


Ainsi, le Christ et Ilibade sont des menteurs, selon Melchior, qui, par la foi qui déplace les montagnes de Belgique en Suisse, est né de nouveau.


Qu'avez vous dit antérieurement?
CECI:Inutile de vous dire que très peu de personnes atteignent la crucifixion. Il existe cependant des états partiels d'extinction, mais comme l'expérience doit être pleinement consciente, et que se maintenir conscient jusqu'à ce degré est extrêmement difficile, les mystiques décrivent en réalité deux états :
- la pseudo-extinction, où réside encore une conscience d'être, et qui est en Orient, le samadhi non-suprême.
- la véritable extinction, qui correspond chez les orientaux au samadhi suprême, où la vacuité (vide, néant) est totale.

Le samadhi non-suprême est plus fréquemment atteint, mais c'est encore là une étape très rarement rencontrée.
Vous comprenez également qu'une expérience de la conscience qui est liée à l'Ego ne peut être en aucun cas la crucifixion. Cela vous permet de comprendre que la nouvelle naissance est un processus complexe, et que très peu d'individus l'atteignent réellement, même dans des ordres religieux contemplatifs. Cela ne minimise en rien, toutes sortes d'émotions qui peuvent être vécues durant la phase aquatique, mais de là à se déclarer "né de nouveau", il y a une certaine marge. La phase aquatique permet d'avoir un certain nombre de visions ou d'auditions, mais cela est sans commune mesure avec celles qui font partie de la phase pneumatique. Enfin, le baptême initiatique a seulement pour objet d'activer le principe maitre de ce processus, et qui est appelé Jésus dans le NT.

Quel est le rapport avec votre réponse?
Paul ne dit il pas qu e Christ vit maintenant en nous et que nous sommes morts en lui à la croix?Et vous que dites vous pour glorifier votre père?
Paulne dit il pas qu e ce n'est pas avec vos philosophies à la noix que l'on y arrive ,mais d'un coup, par la foi:LA NOUVELLE NAISSANCE....
Etes vous né dans la chair en plusieurs phases et étapes ou en plusieurs années?
Vous rongez, détruisez, tordez le vrai sens de écritures ......égarant autrui,laissant croire à un faux évangile explicité par le gourou mondial ilibade, serviteur de satan!
Et je pèse mes mots!

De vous ou plutôt de ce qui est "vomi" de vous, puanteur réelle face au miel véritable qu'est la parole de Dieu ,j'ai la nausée.....


Quand on vous lit ,ilibade, la foi réelle des autres qui a permis à Dieu de les transformer, guérir, libérer et c.....est une "superstition", de l'"infantilisme", des croyances......Soyez donc maudit!

Je vous livre à Christ......pour blasphémer ainsi la vie de l'Esprit dans les vrais croyants!

Melchior, je ne partage pas le regard d'Ilibade, mais vos propos ne sont pas bibliques non plus. Il nous a été demandé d'aimer nos ennemis, de les pardonner, il est dit "bénissez, ne maudissez pas". Je n'ai rien CONTRE Ilibade, je ne le juge pas, mais s'il le desire (et seulement s'il le desire) j'ai des choses POUR lui. Moi, je crois à la BONNE NOUVELLE. j'essaie simplement de faire percevoir combien elle peut devenir tangible et effective dans une vie. Ce que je dis peut être accepté ou reçu. Je n'ai pas reçu l'ordre de CONTRAINDRE, mais de témoigner...
Oui parfois, je bouscule Ilibade, mais mon but n'est ni de l'humilier, ni même de l'enseigner, mais seulement de l'inciter à ouvrir son COEUR.
Ce choix lui appartient, et je le respecte.
On ne peut obliger personne à croire.
Ce qui a convaincu les gens au temps de Jésus, c'était son amour et son autorité. Sa parole était nourrissante et les affamés l'entendaient..
Mais l'insulte n'a jamais convaincu qui que ce soit de quelque vérité que ce soit, et de la manière dont NOUS jugeons, ainsi serons-nous jugé.
Votre langage risque d'amener la vérité à être décriée au lieu d'entendue, s'il vous plait, calmez-vous...

Si cela ne vous dérange pas, Melchior, c'est plutôt à Sofian de s'exprimer ou à d'autres. J'ai répondu en employant votre style mais en respectant l'enseignement.

Vous avez été à plusieurs reprises confondu d'inexactitude et de falsification du sens des mots et du message. Votre ton était déjà inapproprié, dès le début de vos interventions. Il n'y a donc aucun intérêt à vous répondre.

Pour ceux des autres participants qui s'intéressent à la spiritualité, l'expérience mystique de la crucifixion est exactement la même chose que l'état de samadhi chez les hindous. Cela montre que l'exploration des autres traditions permet de rapprocher véritablement toutes les spiritualités à travers un enseignement convergent et unique dans le fonds, bien que diversifié et multiple dans la forme.

J'ajoute qu'il est vain de vouloir expliquer quoi que ce soit à Melchior. Ainsi, lorsqu'il arrive à émettre quelque chose de sensé, c'est plus à son insu que de façon maîtrisée. Comment un chrétien peut-il maudire autrui s'il n'est inspiré du Malin, la source du Mal ? C'est bien à leurs fruits qu'on se fait une opinion des arbres fruitiers. Les simulateurs du genre de Melchior sont comme des balises qui indiquent la mauvaise direction. En ce sens, on peut leur reconnaître une certaine utilité au début de la voie, de par cette aptitude à jouer les baromètres inversés. Mais comme il est facile de les confondre, et qu'on les pousse à bout en faisant très peu d'effort, il est assez immédiat de conclure à leur encontre.

Un dernier mot à propos de sa réaction. Ce qui peut être instantané, c'est la perception de la nécessité, nécessité qu'il y a à réformer sa vie et à sélectionner une voie spirituelle. C'est ce qu'on appelle un instant d'illumination, ou une lueur. Ce phénomène est psychique, et il s'accompagne généralement de phénomènes biologiques, comme une hypersudation ou une bouffée de chaleur. C'est un évènement assez fréquent, et beaucoup de personnes ont connu ou connaîtront ce genre d'état de conscience, qui mène naturellement vers l'initiation d'une voie.

La crucifixion, quant à elle, n'est pas un évènement psychique, puisqu'elle ne peut se produire qu'après avoir supprimé de la conscience, toutes les sensations, toutes les émotions et arrêté la pensée bouillonnante. Pour ceux qui veulent comprendre cette obscurité, Jean de la Croix reste l'auteur qui a su expliquer en détail, le déroulement de la nuit obscure. Or l'usage que fait Melchior des écrits de l'apôtre Paul, démontre par l'application qu'il en fait, qu'il ne discerne pas la phase aquatique de la phase pneumatique. Pour Melchior, il n'y a que la phase pneumatique. Cela est très anti-traditionnel.

Cependant, l'apôtre Paul distingue parfaitement ces deux phases, dans 1 Cor 15,44-46, où la phase qu'il appelle "psychique" représente le travail de la conscience pour éteindre l'homme psychique, et que j'ai appelé la phase aquatique. Ainsi, certaines des réalités dont Paul témoigne après sa résurrection, ne concernent que ceux qui ont vécu cette résurrection, et qui, demeurant dans un corps physique, sont toujours soumis à la dualité et à l'altérité du monde. Après la résurrection, le disciple continue sa conversion, mais il le fait par une perception directe de la logique et de l'esprit, et non par reconstitution à partir des erreurs et des méditations.

La plupart des chrétiens n'en sont comme moi, que dans la phase évangélique, là où Jésus en personne agit dans l'homme terrestre en provoquant la conversion progressive vers la crucifixion. C'est la raison pour laquelle, traditionnellement, les évangiles sont considérés comme les livres les plus importants par les congrégations, et cela à très juste titre. Et comme le dit Jésus, Jean 13:16 Amén, amén, je vous dis: le serf n’est pas plus grand que son Adôn; l’envoyé n’est pas plus grand que celui qui l’envoie.

En réponse à Sofian :
Vous ne pouvez pas bousculer Ilibade. !
Je vous répondrais systématiquement par la signification des textes. Lorsque vous souhaitez que j'ouvre mon coeur, c'est que vous n'avez pas encore vu que ce dernier est ouvert depuis déjà assez longtemps. Cette confusion permanente entre le coeur émotionnel et passionnel et le coeur intelligence doit être combattue sévèrement. Ce n'est pas que les émotions soient absentes de la voie spirituelle, mais c'est qu'elles n'en représentent pas l'aspect essentiel. C'est ce que la langue française retient elle-même.

Ainsi, avoir le coeur à quelque chose, c'est en avoir l'intelligence. Avoir le coeur de faire quelque chose, c'est en avoir l'intelligence. C'est pourquoi, ce ne sont pas les témoignages les plus émotionnels qui ont forgé les religions, mais bien les enseignements, les rhétoriques et les controverses. A notre époque d'hyper-psychisme et d'hyper-individualisme, beaucoup réduisent la spiritualité à ses aspects émotionnels. Et bien, je dis que cela est un obstacle à l'ouverture de l'esprit, qui n'est autre que l'ouverture du coeur dans les textes.

Sofian a écrit :Melchior, je ne partage pas le regard d'Ilibade, mais vos propos ne sont pas bibliques non plus. Il nous a été demandé d'aimer nos ennemis, de les pardonner, il est dit "bénissez, ne maudissez pas". Je n'ai rien CONTRE Ilibade, je ne le juge pas, mais s'il le desire (et seulement s'il le desire) j'ai des choses POUR lui. Moi, je crois à la BONNE NOUVELLE. j'essaie simplement de faire percevoir combien elle peut devenir tangible et effective dans une vie. Ce que je dis peut être accepté ou reçu. Je n'ai pas reçu l'ordre de CONTRAINDRE, mais de témoigner...
Oui parfois, je bouscule Ilibade, mais mon but n'est ni de l'humilier, ni même de l'enseigner, mais seulement de l'inciter à ouvrir son COEUR.
Ce choix lui appartient, et je le respecte.
On ne peut obliger personne à croire.
Ce qui a convaincu les gens au temps de Jésus, c'était son amour et son autorité. Sa parole était nourrissante et les affamés l'entendaient..
Mais l'insulte n'a jamais convaincu qui que ce soit de quelque vérité que ce soit, et de la manière dont NOUS jugeons, ainsi serons-nous jugé.
Votre langage risque d'amener la vérité à être décriée au lieu d'entendue, s'il vous plait, calmez-vous...

---------------------------------------
sofian, vous avez le point de vue d'un arrivé dans cette longue discussion avec ILIBADE., que je dénonce comme étant l'esprit de l'erreur décrit en 1Jean.et que nous révèle l'Esprit de Dieu.....
Libre à vous de l'encourager et de croire à sa conversion.....
Mais permettez moi de justifier "la malédiction" sur celui qui s'oppose toujours à l'évangile, à la vérité et à l'ESPRIT DE DIEU.
D'ailleurs n'est il pas écrit ,maudit soit celui qui ne respecte pas ce qui est écrit?

Quand Ilibade dit :"Pour ceux des autres participants qui s'intéressent à la spiritualité, l'expérience mystique de la crucifixion est exactement la même chose que l'état de samadhi chez les hindous. Cela montre que l'exploration des autres traditions permet de rapprocher véritablement toutes les spiritualités à travers un enseignement convergent et unique dans le fonds, bien que diversifié et multiple dans la forme.

Comment pouvez vous soutenir quelqu'un qui s'aggrémente d'un mensonge pour justifier sa philosophie venant tout droit du diable?
Lisez vous, comprenez vous où il veut arriver avec ses théories qui éloignent de l'EVANGILE?Vous qui connaissez semble t il l'évangile et qui en avez fait certaine expérience , ce langage ne vous trouble til pas?Ne vous met pas en colère?
Vous trouvez donc normal ce qu'il dit et enseigne à grands discours , comme les écritures nous en préviennent .....sur les faux prophètes?

Il dit quoi?Il dit ceci:" l'expérience mystique de la crucifixion est exactement la même chose que l'état de samadhi chez les hindous.

les Hindous croient il au Christ ? Que font ils du sauveur?
Christ le fils de Dieu est donc venu ....POUR RIEN , semble-t il!
Il a souffert et est mort ....INUTILEMENT puis que les hindoux vivraient la même chose?

Etes vous donc devenu fou aussi, pour ne pas contredire telle fausse doctrine?
"l'état de samadhi vaut donc , la mort en Christ par la foi?
Tous ceux là iron au-près de Christ et règneront avec lui?
Vous voulez rire?

je poursuis....
Ilibade a dit :"l'exploration des autres traditions permet de rapprocher véritablement toutes les spiritualités à travers un enseignement ."

Pourquoi Jesus , les apôtres , la vraie doctrine, l'évangile le seul chemin?
Mettre tout dans le même sac......est le travail du daible dont je maudit ses serviteurs, qu'il vous en déplaise!

Un enseignement ....UNIQUE dit il !Dans un ramassis de traditions"charnelles et humaines.....

Le sien, véritable ramassis de toutes ses traditions qui l'ont pollué et mis un voile sur son esprit....Scories ténébreuses et liens dont il n'est pas prêt d'en sortir:Qu'aurait dit Paul face à ce" forgeron", à ce magicien des mots mielleux tordant toujours le vrai sens de la vérité au profit d'un seul but, le mensonge.....l'ivraie semée dans le monde par son père.

Jgez moi si vous voulez , il m'importe peu.....chacun son ministère!
Ce n'est pas à vous qu e je rendrai compte.....
Acquiessez, applaudissez ......moi non!Je dénonce l'esprit de l'erreur.....

Cher melchior, Sofian a davantage compris bien des choses.

Ainsi, apporter un nouvel angle d'éclairage sur les textes sacrés, cela ne consiste pas à les dénaturer. Si l'on éclaire un objet par-dessus ou si on l'éclaire par en bas, cela ne change rien à l'objet, mais la perception qu'on en a est nécessairement différente.

Ainsi, lorsque j'affirme que la crucifixion de la voie chrétienne est l'équivalent exact du samadhi hindou, ce n'est nullement un mensonge, mais une réalité scientifique de la mystique comparée. Et toute personne honnête en son coeur, peut en effectuer elle-même la vérification.

les Hindous croient il au Christ ? Que font ils du sauveur?
Christ le fils de Dieu est donc venu ....POUR RIEN , semble-t il!
Il a souffert et est mort ....INUTILEMENT puis que les hindoux vivraient la même chose?
Et pourquoi cela serait-il insupportable ? Avant que vous ne rayiez la première épitre de jean, permettez-moi d'en citer un extrait.
1 Jean 2:2 Il est l’absolution de nos fautes, non seulement les nôtres mais celles de tout l’univers.
1 Jean 4:14 Et nous, nous avons contemplé, et nous en témoignons: le père a envoyé le fils en sauveur de l’univers.
Pourquoi alors nous faire une cyber-diarrhée avec le fait que la spiritualité puisse correspondre à un processus général et universel ?

Les hommes passés, présents et futurs ont tous quelque chose qui les unit profondément. Il s'agit de leur origine. Mais comme cette origine se confond aussi avec leur destinée potentielle, il est assez naturel de rencontrer des religieux authentiques dans toutes les traditions de l'humanité.

"l'état de samadhi vaut donc , la mort en Christ par la foi?
Voouuii !!! C'est la même chose !

Tous ceux là iron au-près de Christ et règneront avec lui?
Vous voulez rire?
Pas du tout. Vous pouvez le vérifier par vous même.

Mettre tout dans le même sac......est le travail du daible dont je maudit ses serviteurs, qu'il vous en déplaise!
C'est le contraire, Melchior. Le diable, est un mot qui vient du grec diabolein, qui signifie "ce qui sépare en deux". Le diable ne mettrait donc certainement pas tout dans le même sac, mais au moins dans deux sacs, comme vous semblez le faire vous-même de façon sectaire, distinguant les hindous des chrétiens.

N'importe quel chrétien, même débutant dans la voie, se réjouirait que des spirituels non chrétiens, puissent vivre selon les normes de vertu que l'on rencontre aussi en milieu chrétien, et ainsi accéder à la libération ou au salut. Mais, vous, cela semble vous contrarier. Vous préférez deux camps au lieu d'un seul. C'est peut-être pour cela que votre intervention dans un site oecuménique, orienté vers l'unité des chrétiens, fait oeuvre de division plus que d'unification.

Le sien, véritable ramassis de toutes ses traditions qui l'ont pollué et mis un voile sur son esprit
Il vous appartient de vérifier que ce n'est pas une pollution, mais au contraire un véritable parcours d'éveil et de santé spirituelle.

Qu'aurait dit Paul face à ce" forgeron"
Il aurait dit : "Continue de forger".

Je voudrais revenir un instant sur le fait de maudire. Dans le NT, il n'existe qu'un seul verset en rapport avec l'action de maudire :
Marc 11:21 Petros se remémore et lui dit: «Rabbi! Vois! Le figuier que tu as maudit est desséché.»

Quant à la malédiction elle-même, il est écrit :
Jacques 3:10 De la même bouche sortent la bénédiction et la malédiction. Il ne convient pas, mes frères, qu’il en soit ainsi.
Vous voyez, melchior, vous n'appliquez pas l'Esprit de Dieu. Et votre clavier est comme votre bouche.

Il est aussi écrit :
1 Jean 3,10 Les enfants d’Elohîms et les enfants du diable se manifestent en ceci: qui ne pratique pas la justice n’est pas d’Elohîms, ni qui n’aime pas son frère.
Vous devez donc aimer Ilibade et les hindous ! Pourquoi donc forcer la faute ? N'avez-vous pas lu également ?
1 Jean 3,6 Quiconque demeure en lui ne faute pas. Quiconque faute ne l’a pas vu, ni pénétré.
Comment donc, en fautant aussi ouvertement, pouvez-vous affirmer que vous avez le Christ en vous, alors que l'épitre que vous avez citée explique exactement que vous ne l'avez pas ? Votre comportement, est assurément le meilleur témoignage que vous nous donnez de vous, et il est tellement visible et criant, que l'on se demande quel aspect de l'invisible vous êtes capable d'inventer afin de justifier votre "croyance" ?

Lorsque j'ai débuté sur ce site, ce qui m'a intéressé, c'est qu'il y avait un panel suffisamment large de courants chrétiens, et que, la question de l'oecuménisme est en général assez mal abordée en milieu chrétien. Mais les recherches du 20° siècle, les efforts de nombreux chercheurs, eux-mêmes impliqués chaque jour de leur vie dans une quête de l'absolu, ont réussi à démontrer que l'expérience de l'union mystique reçoit à peu près les mêmes descriptions dans toutes les traditions. Je suis absolument persuadé que si les chrétiens s'ouvrent à un oecuménisme spirituel, non pas en embrassant toutes les traditions, mais en y attachant une certaine attention, il réaliseront une unité non seulement entre eux, mais aussi avec ce qu'il y a de pur et de sublime dans les autres traditions. C'est que le Christ est universel, et il ne se laisse pas placer dans plusieurs sacs, face à l'humanité. Le Seigneur des chrétiens est particulièrement actif en Inde, notamment dans les mouvements krishnaïtes du Cachemire, où l'étude des évangiles par ces hindous, réalise des prouesses. Jésus est "leur Seigneur" !

Melchior, vous êtes une personne d'un certain âge. Il est parfaitement inutile de taper du pied avec son clavier. Que le NT contienne des aspects que vous n'avez pas relevés, cela est tout-à-fait normal. Mais c'est comme une grande montagne, que l'on peut aborder par bien des chemins, les uns au Nord, les autres au Sud, à l'Est ou à l'Ouest. Affirmer qu'il n'y a qu'un seul chemin, une seule façon de décrire la montagne est une pure absurdité logique. Car lorsque le soleil éclaire l'est, l'ouest est dans l'obscurité, et vice versa. Il y a donc autant d'aspects que de points d'observation, tout autour. Mais le sommet est unique. C'est cela que toutes les traditions reconnaissent sauf la votre.

Vous avez donc encore du chemin à faire.
Marc 10:32 Maintenant, ils sont sur la route; ils montent à Ieroushalaîm.
Oui, Ilibade est en pleine ascension, vers le sommet.

"l'état de samadhi vaut donc , la mort en Christ par la foi?
Voouuii !!! C'est la même chose !

J'imagine que vous ne serez pas surpris si je vous dis que je ne vous suis pas ?
"Nul ne va au Père QUE par moi". Phrase choc.
Je ne dis pas que les samadhi et les ascètes ne vont nulle part, je veux dire que ce qu'ils atteignent n'est pas SOUHAITABLE. Je ne nie pas le fait de la réincarnation, je nie la fécondité de cette doctrine (oui je sais, c'est encore pire). Car on a désormais, après la résurrection, le choix entre le CYCLE des réincarnations, c'est à dire la captivité des réincarnations, comme on l'a des moyens de s'affranchir du monde du serpent: "le plus rusé des animaux des CHAMPS" (horizontale).
ces DEUX voies comportent un champ léxical commun, mais le SENS des mots, comme la direction qu'ils indiquent sont opposés...
L'hermétisme CHRETIEN perdurera jusqu'au retour du Seigneur de tous les Maîtres...
Car dans l'enseignement donné à Nicodème sont donnés les CONDITIONS de la "Grande initiation", qui n'est rien d'autre que la réception du Saint Esprit telle qu'elle est présentée par L'Eglise. Nous pouvons comme hermétistes choisir de créer une chapelle de plus dans l'Eglise, ou bien nous pouvons choisir de la servir.
Dans ce cas nous ne SUBSTITUERONS jamais une innovation à ses dogmes fondamentaux, mais nous participerons à son évolution sur le chemin de la révélation en nous faisant à ses serviteurs fidèles, dévoués et loyaux.
Nous ne serons jamais des serviteurs PAR OPPOSITION mais par approfondissement.
la voie du chrétien est la suivante : Conversion, repentance, baptême, réception du Saint Esprit au NOM DE JESUS. Et ce cadre légitime qui paraît désuet et dépassé laisse pourtant de la place pour que les intelligences les plus éxercées puissent s'y exprimer sans avoir à renier quoi que ce soit d'elles-mêmes ou des vérités de salut confiées à l'Eglise. Pendant des siècles, ses erreurs furent innombrables. Malgré tout, elle est parvenu à garder vives les vérités de la foi, non pas avec la contrainte parfois exercée mais bien MALGRE elle...Et nous qui prétendons à une connaissance, ne lui devons-nous pas allégeance ? je suis persuadé que si. Je ne me sens pas déshonoré de mettre ma connaissance au service de la foi sainte du plus humble fidèle, je suis fier de le servir, honoré d'être le frêre de personnes parfois frustres et simples, mais qui marchent vaille que vaille sur la voie de cette espérance. L'espérance de la mère qui enfante (car on n'enfante que dans et par l'espérance) vaut à mes yeux un acte héroïque de témoignage de ce que l'espérence demeure MALGRE les tourments epouvantables qui labourent le monde. je servirai la mère, et l'enfant, et ce faisant, je serai servant de l'espérance humaine...
Nous travaillons, non pas en élevant autel contre autel, mais en servants de l'Autel. Tout ce qui entretient la beauté de la charité, de la foi et de l'espérance nous concerne. Ce sont là les graines que nous avons à coeur de faire germer, c'est là le jardin à "cultiver et garder". Ce n'est pas par ignorance que je fais acte d'obéissance, mais par choix libre et longuement réfléchi...
Je ne le fais pas à cause d'une vue étroite et superficielle, mais à cause de révélations personnelles et d'une méditation continue et profonde qui m'ont amené à la conclusion que les mystères célébrés par l'Eglise sont sublimes et comprennent les vérités qu'il faut connaître pour entrer dans la famille imparfaite, mais bénie, des enfants de Dieu et des disciples de Jesus Christ.

Voilà un post qui nous amène vers d'autres dimensions. Tant mieux.
J'imagine que vous ne serez pas surpris si je vous dis que je ne vous suis pas ?
Cela n'a aucun caractère de gravité, et je n'en ferais pas une maladie. Promis !

"Nul ne va au Père QUE par moi". Phrase choc.
C'est la même chose dans l'enseignement hindou. Vous imaginez bien que si on est capable de reconstituer le cadre métaphysique de l'existence à partir de la Bible, qui date de 34 siècles pour ses écrits les plus anciens, on dispose dans la métaphysique hindoue vieille de plus de 60 siècles (même si les écrits que nous en avons sont plus récents) du même cadre de l'existence, pris sous une symbolique différente, mais fondamentalement, les deux sont assez fortement superposables. Il y a donc en Inde un principe qui représente Elohim, un principe qui représente Adam, et un principe qui représente IHWH.

Une fois obtenue la correspondance entre la bible et le fonds hindouiste, il suffit de créer la table de correspondance :
Elohim = Brahma
Adam-Christ = Vishnu
IHWH= Shiva

En ce qui concerne Vishnu, il est connu pour avoir des "descentes au sein de l'individu", descentes nommées avataras (ou avatars) et dont Krishna est l'un des prototypes, comme Jésus l'est dans la tradition chrétienne. La différence entre les deux traditions, c'est qu'en Inde, on enseigne qu'il y a eu plusieurs avataras de Vishnu selon les époques, afin d'éclairer les hommes graduellement. Ainsi, pour les hindous, Jésus est l'une des dernières descentes de Vishnu, comme Krishna l'était à la fin du 3° millénaire av JC.

Le rôle de Vishnu à travers les avataras est d'être le sauveur des hommes en même temps que leur origine. Mais le grand producteur de l'existence est Brahma, qui est fondé sur une racine sanscrite (Brham) qui signifie "miséricordieux" et que l'on retrouve dans l'arabe Rahman = Le miséricordieux, en enlevant le digamma B ou V.

Je ne dis pas que les samadhi et les ascètes ne vont nulle part, je veux dire que ce qu'ils atteignent n'est pas SOUHAITABLE.
Ici, soit vous manquez de données, soit vous êtes occultiste. Les premiers siècles du christianisme ont mis en avant les anachorètes, à l'image des orphistes et des pythagoriciens, religieux qui, avec le tumulte des villes, avaient choisi le dénuement et la vie simple, dans les grottes et dans le désert. C'est la situation de Jean le baptiste, maître considéré, puisque les Juifs viennent chercher l'initiation baptismale chez lui. Affirmer que leur chemin ne conduit à rien, est plus qu'une contre-information, puisqu'à leur époque, ils étaient considérés comme des maîtres du christianisme. (voir les vies de Pacôme, Saint-Antoine). Cependant, l'ascétisme ne doit pas être vu comme une privation inhumaine, car par l'excès, il ne conduit effectivement à rien. Mais consenti dans les limites de ce qui est supportable, il représente une voie très efficace. Ensuite, dans le monachisme chrétien orthodoxe, il existe ce qu'on appelle l'hésychasme, qui est l'ordre chrétien le plus mystique qui soit et dont les exercices s'apparentaient aux différents yogas.

je nie la fécondité de cette doctrine
Et vous avez raison. la réincarnation est liée à l'aspect cyclique de l'existence. Le christianisme, par la résurrection, ou les voies hindoues, par la libération du Samsarâ (roue des naissances) apportent une alternative à ce devenir. Cependant, sa connaissance est un plus afin de comprendre que notre monde est aussi un monde de justice, quels que soient les "tourments epouvantables qui labourent le monde".

ces DEUX voies comportent un champ léxical commun, mais le SENS des mots, comme la direction qu'ils indiquent sont opposés...
Et bien, cela n'est pas mon analyse. Rien que son examen en milieu chrétien vous permettrait peut-être de nuancer une telle opposition. La voie religieuse est mystique. Elle se déroule dans ce qui est invisible.

L'hermétisme CHRETIEN perdurera jusqu'au retour du Seigneur de tous les Maîtres...
La notion d'hermétisme est aujourd'hui associée à la notion de fermeture, que l'on veut "hermétique". Or nous sommes à l'époque où tout doit être révélé. La notion de Seigneur de tous les maîtres n'est pas biblique. la Bible évoque en effet le Seigneur des Seigneurs. Mais ce Seigneur universel déborde largement le cadre terrestre du christianisme. Ainsi, la notion d'Eglise, qui sur le plan corporel est l'assemblage énergétique et matériel de tous les corps mystiques, forme le Corps Mystique du Christ universel. C'est ce que l'Inde appelle le Corps de Bouddha. Saint-Augustin voyait l'Eglise "universelle" et à partir du grec, il employa le terme de "catholicos", mais dans son entendement, cela englobait toutes les ekklesias, juives, chrétiennes et aussi celles des autres traditions. Sans quoi, où serait l'universel ou le catholicos dans une logique d'exclusion de la sainteté des autres traditions ?

Car dans l'enseignement donné à Nicodème sont donnés les CONDITIONS de la "Grande initiation"
L'enseignement donné à Nicodème n'est nullement une initiation, mais une explication de la Voie. Ce ne sont pas les conditions, mais l'itinéraire.

qui n'est rien d'autre que la réception du Saint Esprit telle qu'elle est présentée par L'Eglise
A condition de voir dans l'Eglise la véritable ekklésia universelle. Lorsqu'un mystique chrétien rencontre un mystique hindou, dès lors qu'ils sont avancés sur la voie, ils échangent entre eux sans se parler. Ils savent.

Dans ce cas nous ne SUBSTITUERONS jamais une innovation à ses dogmes fondamentaux
Dans ce cas, vous resterez prisonnier d'un langage ancien. En retraduisant les notions de ce dogme en langage d'aujourd'hui, vous n'en ferez pas une innovation, mais une adaptation de sa forme d'expression, nécessaire à l'époque.

la voie du chrétien est la suivante : Conversion, repentance, baptême, réception du Saint Esprit au NOM DE JESUS.
Et cela est absent en Inde ? Il ne faut jamais juger sur les coutumes populaires, mais bien rechercher ce qui est le plus intérieur et le plus subtil.

Ce sont là les graines que nous avons à coeur de faire germer, c'est là le jardin à "cultiver et garder". Ce n'est pas par ignorance que je fais acte d'obéissance, mais par choix libre et longuement réfléchi...
Sofian, c'est là un choix qui vous honore, et il existe en effet la voie de l'action. Mais je vous rappelle quand même que le jardin qu'il fallait garder et cultiver était l'Eden éternel. Il est écrit :
Jacques 1:27 La religion pure, immaculée, devant Elohîms, le père, la voici: visiter les orphelins et les veuves dans leur tourment, et se garder soi–même sans tache, loin du monde.
Les orphelins sont les hommes psychiques dont l'esprit doit être éveillé, et les veuves sont les corps. Par transposition à l'individu, les orphelins sont les aspects psychiques et les veuves les aspects corporels physiques. Il s'agit ici de la description du corps physique et des corps subtils non célestes.

Je ne le fais pas à cause d'une vue étroite et superficielle, mais à cause de révélations personnelles et d'une méditation continue et profonde qui m'ont amené à la conclusion que les mystères célébrés par l'Eglise sont sublimes et comprennent les vérités qu'il faut connaître pour entrer dans la famille imparfaite, mais bénie, des enfants de Dieu et des disciples de Jesus Christ.
Je vous approuve totalement et vous y encourage. On peut trouver à avancer dans une seule tradition, et il est recommandé de ne pas en changer. Moi-même, je n'ai pas changé de voie. Mais à la façon des grands instructeurs de l'Antiquité, j'ai fait un long voyage en spiritualité étrangère. Et c'est ce qui m'a fait voir sous un autre angle le christianisme, nullement dénaturé, mais au contraire sublimé.

En continuant ainsi, peut-être un jour, vous visualiserez ce que j'ai visualisé. Cette expérience est aussi celle des chrétiens en terre indienne, et il y a aujourd'hui beaucoup d'ouvrages sur les liens mystiques qui unissent les chrétiens et les hindous. C'est qu'on ne peut seulement juger des enseignements les plus populaires, faits d'apparences complexes et souvent trompeuses. Il faut entrer dans ce qui est subtil.

Enfin, dans toutes les traditions, il y a généralement la voie de la chute et aussi celle du salut. La question est alors de savoir si vous assistez aux cultes dans un esprit correspondant à la chute, ou si vous avez passé le cap d'une non-dualité minimale qui vous ouvre le chemin de la transcendance.

L'hermétisme n'est pas ce qui est fermé, c'est seulement ce qui est profond. Si une chose s'y trouve cachée, elle ne l'est que par la lumière...
Le sang impur est racheté par le Sang pur...Les hommes pécheurs par le sacrifice du sans-péché. car il y faut un AGNEAU parfait. C'est pourquoi l'un des Noms de Jésus est l'Agneau de Dieu Il est Lui celui qui seul verse son sang pour pardonner les hommes à Ses propres yeux. Son sacrifice vaut ce que vaut sa Nature.
Et Il est divin en nature et en Essence...
On propose des voies de touts sortes et depuis toujours entre lesquelles on peut faire des rapprochements. Mais Il est le Principe même de la voie.
L'universalité ne l'englobe pas en cela qu'IL en est la source. Il n'est pas réductible aux caractère universel (et surtout aux rapprochements lexicaux
des voies) de la recherche spirituelle, car Il est le Spirituel en personne...
Il ne dit pas "Je montre le chemin", Il dit :
"Je SUIS Le chemin la vérité et la vie".
"Tous ceux qui sont venus avant (devant) moi sont des voleurs et des brigands"
"Si quelqu'un n'entre pas par la porte..."
"Je SUIS la porte des brebis" " Si quelqu'un entre PAR MOI, il entrera, il sortira, il trouvera des paturages..."
" je suis venu au nom de mon père, et vous ne me recevez pas, qu'un autre vienne en son propre nom, celui-là, vous le recevrez".
L'Evangile de Jean dit en substance que Jésus est Dieu, qu'Il est Celui qui détermine quelle est la voie pour aller à Dieu et qu'en-dehors de
sa Parole à ce sujet, il n'y a pas de voie qui vaille.
Toute l'Apocalypse expose entre autres les prérogatives Divines et la Seigneurie absolue de l'Agneau, qui juge les vivants et les morts.
Ect, ect... On ne peut forcer personne à croire sa parole Cependant quand Dieu dit à l'aurore du monde "que la lumière soit", cette parole est Jésus-Christ. Si quand on lit les Ecritures, on a en tête que c'est Dieu qui parle, et non pas simplement quelque initié, ou quelques maitre parmi tant d'autres maitres, alors sa parole prend un caractère SINGULIER de Révélation sans comparaison avec toutes les autres révélations plus ou moins privées qui encombrent les étals des marchands de frissons mystiques...
Diluer la divinité du Christ est l'acte antéchristique par excellence...

Enfin SOPHIAN!

Vous commencez à discerner où et comment se manifeste l'esprit de l'erreur....
Mais soyez fort car vous vous rendrez compte que votre interlocuteur noyera le vrai dans le faux et que sans exception....."charnellement " il aura raison!.

Moi j'arrête.....le "dégoût" est une force , qui fait vômir et qui libère....
Je vous passe donc le témoin, vous semblez plus jeune que moi.....
Courage donc....

Rassurez-vous Melchior, j'ai toujours eu conscience de certaines incompatibilités plus ou moins cachées entre la démarche d'Ilibade et la voie chrétienne. Cependant, je ne prends pas de flambeau, mon souci n'étant pas de l'emporter dans une épreuve, mais de rendre compte des conclusions auxquelles mon expérience m'a conduit. Je ne suis pas jeune. Je parle en langues depuis 30 ans.
Ni vous ni moi ne pouvons, par des arguments, convaincre quiconque. Mais espérer que notre honnêteté et notre sincérité appuyées par une lecture simple et claire des Ecritures puissent amener tel ou tel à s'interroger par-devers lui sur la portée de ce que nous essayons de souligner est une espérance raisonnable. Je ne cherche pas un "combat". je ME dis en parlant ainsi. Je puis être ou non reçu. C'est ainsi. Je n'ai pas entrepris de bras de fer...
Je ne me gonflerai pas si un changement de perception se révélait chez Ilibade, et je ne me sentirais pas vaincu dans le cas contraire. J'ai simplement parlé de ce que j'aime avec mes mots. Chacun étant libre de les recevoir ou non. Si ce que je dis ici devait modifier son regard, je ne tiens pas à le savoir. C'est sa vie, et si quelque chose se passe entre lui et Dieu, ce sera du fait de Dieu, et non du mien. Je n'ai d'autre part aucune raison de ne pas aimer mes "ennemis"...
Si je puis SERVIR Ilibade, je le ferais, mais s'il ne souhaite pas ce "service", je ne peux le lui imposer.
"Celui qui force un hérétique commet un péché inexpiable" a dit un saint Orthodoxe...

Le raisonnement D'Ilibade consiste en résumé à dire qu'il n'y a AU FOND qu'un seul Dieu. C'est vrai.. mais il n'y a aussi qu'UNE SEULE PORTE POUR Y ALLER...

Ce qui est l'hermétisme était l'enseignement d'Hermès, et comme cet enseignement était réservé seulement à un petit nombre d'initiés, le mot "hermétisme" a progressivement basculé de l'enseignement secret qu'il représentait vers le sens de ce qui est fermé et qu'on ne peut ouvrir. Par ailleurs, ce qui est caché, c'est ce qui est invisible et ce qui est invisible c'est ce qui n'est pas encore éclairé. Ce n'est donc pas la lumière qui cache, mais l'obscurité. Vous inversez la cause.

Et Il est divin en nature et en Essence...
Seulement en image ! Je vous rappelle que l'homme est image de Dieu. Jésus est seulement l'image consciente de la nature et de l'Essence divine. Il ne faut pas confondre l'original et le reflet.

L'universalité ne l'englobe pas en cela qu'IL en est la source.
Cela ne veut rien dire ! Il existe deux niveaux d'existence, l'un universel, l'autre individuel, car le principe de dualité sépare les deux comme des contraires. Cependant, Adam-Christ est l'Etre universel dans son état universel, alors que Jésus est le germe de la vie universelle dans l'individu. Ainsi, Jésus-Christ est la source à la fois de l'universel et de l'individuel. Afin de respecter les écrits, la source des deux est Elohim, car Elohim est à la fois le principe unique, mais qui contient en lui la multiplicité infinie des possibilités. C'est pourquoi, on dit qu'Elohim est UNE MULTIPLICITE agissante de façon UNIQUE.

Il n'est pas réductible aux caractère universel
Pour votre information personnelle, ce qui universel est aussi illimité. Seul ce qui est individuel est limité par la forme, et c'est d'ailleurs là le principe même de la multiplication ou de la division. Dans la mesure où l'universel est illimité, on ne peut donc pas faire de "réduction" à ce qui est universel, sauf à nier l'Etre, c'est-à-dire à faire l'union divine avec le néant.

"Je SUIS Le chemin la vérité et la vie".
C'est exactement ce que je vous en ai dit moi-même.

"Tous ceux qui sont venus avant (devant) moi sont des voleurs et des brigands"
Ceci est une allusion aux prophètes qui l'ont précédé dans la tradition biblique.

L'Evangile de Jean dit en substance que Jésus est Dieu,
En êtes-vous sûr ? Citez-moi exactement le passage avec ses références, svp.

Toute l'Apocalypse expose entre autres les prérogatives Divines et la Seigneurie absolue de l'Agneau, qui juge les vivants et les morts.
Ici aussi, montrez-moi exactement les écrits. Vous confondez IHWH et IHWH-Elohim.

On ne peut forcer personne à croire sa parole Cependant quand Dieu dit à l'aurore du monde "que la lumière soit", cette parole est Jésus-Christ
J'ai bien peur que vous vous trompiez. Lorsque Elohim isole la Lumière, cette parole n'est pas Jésus-Christ, mais le Verbe d'Elohim, à savoir l'Esprit-Saint. Le logos est auprès de Dieu, comme principe de tout langage et de tout verbe. Jésus-Christ n'est que le Verbe exprimé, et par cette expression, il est le Verbe corporel, c'est-à-dire la matière du discours. On reconnaît habituellement que Jésus est le Verbe fait chair, mais qu'il n'est pas le Verbe, qui lui est purement immatériel et sans aucune corporéité. Si vous ne me croyez pas, faites-moi donc un dessin de la logique. Dites-moi qu'elle est est sa longueur, sa largeur, sa hauteur, son poids, sa quantité, sa qualité, son aspect, sa durée, sa position exacte dans la création, etc... Si vous y parvenez, je veux bien vous croire.

Si quand on lit les Ecritures, on a en tête que c'est Dieu qui parle, et non pas simplement quelque initié, ou quelques maitre parmi tant d'autres maitres, alors sa parole prend un caractère SINGULIER de Révélation sans comparaison avec toutes les autres révélations plus ou moins privées qui encombrent les étals des marchands de frissons mystiques...
Et bien moi, je suis convaincu du contraire. Pourquoi ? Parce que les mystiques éveillent en eux la perception de la logique, et par l'accroissement de leur intellect, ils entendent le discours divin sans déformation. C'est lorsqu'il s'agit de le transcrire dans des langages humains, dont les composantes sont seulement symboliques, c'est-à-dire relatives et limitées, qu'il existe une réelle difficulté à exprimer exactement ce que l'on a entendu. Mais ceux qui ont écrit la Bible, avaient donc écouté le discours divin. C'est en ce sens que l'on considère qu'il s'agit de la parole de Dieu, mais celle-ci est transcrite sous une forme relative et limitée, parce qu'entre Dieu et le texte, il y a l'intervention de la conscience humaine. Votre approche de l'écriture se faisant dans votre conscience, vous avez donc les mêmes dispositions que celles des mystiques qui ont posé originellement le texte.

Ces dispositions sont identiques dans les autres traditions, et les védas, dès les premiers chapitres, indiquent qu'ils proviennent de l'entendement des anciens Rishis, c'est-à-dire des mystiques de très haut vol, éveillés, qui ont permis d'éclairer intellectuellement les hommes par la transmission de "ce qui se voit" (Védas = ce qui se voit), à savoir une forme écrite et visible par tous, d'un discours seulement audible dans certains états de quelques rares entendeurs.

Diluer la divinité du Christ est l'acte antéchristique par excellence...
De quelle dilution parlez-vous ? Le Christ n'appartient pas aux chrétiens, mais au Père Elohim. Cessez donc de croire, que parce qu'on peut le trouver ailleurs que dans le christianisme, on ait ainsi procédé à sa dilution. Au contraire, c'est en le réservant aux seuls chrétiens qu'on le dilue, montrant par là même qu'on n'en a rien compris de sa portée universelle. Moi c'est cela que je trouve antichristique. Maintenant, vous pouvez toujours tenter de me démontrer que l'apocalypse ne concerne que les chrétiens, mais je crains que vous vous fassiez remarquer.

j'ai toujours eu conscience de certaines incompatibilités plus ou moins cachées entre la démarche d'Ilibade et la voie chrétienne.
Ilibade ne vous a livré aucune incompatibilité entre la voie chrétienne et son discours. Et je continuerais à vous le faire comprendre.

Ni vous ni moi ne pouvons, par des arguments, convaincre quiconque.
Alors c'est que vous ne parlez pas en langues. Ainsi, vous êtes maintenu dans l'incapacité d'approcher les autres traditions. Et par voie de conséquence, vous ne pouvez donc rien en déduire, et surtout pas qu'elles sont démunies du Christ, même si elles le désignent autrement.

Mais espérer que notre honnêteté et notre sincérité appuyées par une lecture simple et claire des Ecritures puissent amener tel ou tel à s'interroger par-devers lui sur la portée de ce que nous essayons de souligner est une espérance raisonnable.
Ce serait une espérance raisonnable que si vous recherchiez au contraire des arguments. Sans argument, c'est une démarche absurde. Si une lecture simple des écrits sacrés suffisait, tout le monde serait aujourd'hui ressuscité et notre monde aurait disparu. Comment expliquez-vous donc, qu'il y en a si peu et que nous soyons encore de ce monde ?

J'ai simplement parlé de ce que j'aime avec mes mots.
Nous y voilà. Vous avez fait part de votre savoir et de ce que vous aimez. Je reconnais en cela une attitude très honnête, mais bien peu spirituelle. Imaginons que le texte biblique fasse état de quelque chose que vous n'aimez pas, en auriez-vous témoigné aussi ? Le spirituel parle de ce qu'il aime comme de ce qu'il n'aime pas, en termes égaux.

Si je puis SERVIR Ilibade,
Vous le servez déjà. Par la réplique que vous donnez à mes posts, vous me permettez de préciser des choses qui sont fort utiles, non pas à vous présentement, mais à d'autres qui nous lisent. C'est là l'intérêt d'un forum public.

"Celui qui force un hérétique commet un péché inexpiable" a dit un saint Orthodoxe...
S'il avait été vraiment saint, il n'aurait évoqué aucun hérétique.

Et si on passait à Melchior ?

"charnellement " il aura raison!.
Melchior inverse ce qui est charnel et ce qui est spirituel. Il faut donc lire "Spirituellement, il aura raison".

le "dégoût" est une force , qui fait vômir et qui libère....
Le dégoût, Melchior, est surtout une façon maladive de se maintenir à distance de ce qu'on redoute. Si vous vomissez constamment, c'est que vous êtes malade purement et simplement.

Je vous passe donc le témoin
Le témoin de quoi ?

C'est dans la lumière qu'est "cachée" la vérité. Et à preuve que vous êtes obligé de lui rajouter une foule considérable de prothèses religieuses pour ne PAS REUSSIR à admettre que quand Jésus parle, il dit ce qu'il veut dire et qu'il ne parle pas pour dire autre chose que ce qu'il dit.
Jésus montre une indifférence étonnante à l'égard des choses "mystérieuses"
qui excitent en général la curiosité irrépressible de ceux dont l'égo a besoin de boissons fortes et qui attendent de l'immatériel qu'il leur colle des frissons...
Je vous rappelle à toutes fins utiles que c'est le "Saint Esprit qui vous introduira dans la vérité toute entière", et non Ilibade ou moi...

C'est dans la lumière qu'est "cachée" la vérité
Non, Sofian, c'est dans la ténèbre. C'est pourquoi les religieux se détournent de toute vie lumineuse et de tout star system. C'est dans l'ombre des grottes et dans l'obscurité de leur conscience profonde que se cache la vraie lumière, qui elle est révélatrice de la vérité.

quand Jésus parle, il dit ce qu'il veut dire et qu'il ne parle pas pour dire autre chose que ce qu'il dit.
Pourtant, il admet parler en paraboles, pour empêcher certains de comprendre. Prouvez-moi que vous avez la bonne traduction des paraboles.

Jésus montre une indifférence étonnante à l'égard des choses "mystérieuses"
Alors pourquoi êtes-vous voués aux mystères de l'Eglise ? Faites comme Ilibade, percez ces mystères !

qui excitent en général la curiosité irrépressible de ceux dont l'égo a besoin de boissons fortes et qui attendent de l'immatériel qu'il leur colle des frissons...
Ici, je vous engage à relire tout ce thème depuis le début. Vous verrez ce que je dis des choses psychiques. Ce que j'attends moi de l'immatériel, c'est qu'il perfectionne mon intellect. Voilà de quoi vous rassurer.

c'est le "Saint Esprit qui vous introduira dans la vérité toute entière"
D'où l'intérêt de rechercher la logique existentielle, et le fondement du verbe. car l'Esprit, c'est la logique, et cela ne peut être apprécié pour les choses subtiles qu'à travers des états de conscience expurgés de toutes les scories de la vie ordinaire. D'où l'intérêt de la crucifixion ou du samadhi. Ayant atteint la conscience la plus simple, celle du DEUX, puis du UN, alors le ZERO permet une réintroduction spirituelle de la logique existentiatrice. C'est cela l'Esprit qui agit après la résurrection.

mystères de l'Eglise

En théologie le mot Mystère a un sens précis.
Il y a longtemps que ces mystères m'ont percé... Car il ne s'agit pas de monter vers la connaissance, mais de se vider de nos petites connaissances pour recevoir la Révélation d'en-haut. Elle est le fruit d'un don pas la récompense d'un effort. C'est pourquoi on l'appelle la Grâce.
Ce n'est pas parce qu'on parle en paraboles que l'on ne dit pa ce que l'on voulait. Quand au percement du mystère, il s'est fait en pleine lumière à Golghota...
Les Ecrirures s'adressant aux pauvres en esprit, aux simple et aux humbles, et étant "cachées aux sages et aux savants", il n'est pas certain que la lecture que vous en faites soit la bonne. Surtout si elle se fait en dépit de ce que tant d'autres ont pu dire...
Ceux QUI CHERCHENT l'intéresse, Il n'a que faire de ceux qui (prétendent-ils ) ont "trouvé...
Désapprennez tout, et abandonnez-vous entre Ses mains. Vous verrez que ce qu'Il donne éclaire infiniment plus que ce que l'on cherche par ses propres forces et que la contemplation venue d'en-haut donne à chaque seconde mille connaissances plus éblouissantes que des siècles d'usage du raisonnement discursif SEUL.
Vous verrez sur votre lit de mort de quel secours vous seront les querelles de mots...
Ce qui est terrible, c'est que ce que vous dîtes ne parvient pas à m'intéresser... C'est comme voir sa fiancée découpée sous la lame d'un légiste...Votre regard sur Dieu est encombré de voyelles et de consonnes, enfumé de "vérités" péremptoires, à tel point qu'à la rigueur , on dirait qu'il doit vous demander la permission pour être ce qu'il est...
Si dieu est tel que vous le décrivez, gardez-le, il me fatigue. Je préfère le mien, qui m'émerveille...
Le Royaume n'a plus besoin de surveillants et d'examinateurs, mais c'est à être des ENFANTS de Dieu que nous sommes appelés, pas les ingénieurs d'une machinerie intellectuelle...

En théologie le mot ystère a un sens précis.
Lequel ?

Il y a longtemps que ces mystères m'ont percé
C'est le contraire ! C'est Sofian qui peut percer un mytère et non un mystère qui peut percer Sofian. Curieux cet emploi des mots à l'envers !

Car il ne s'agit pas de monter vers la connaissance, mais de se vider pour la recevoir d'en-haut.
En quoi les mystères sont-ils mieux pour vous vider lorsqu'ils sont pleins, plutôt que lorsqu'ils sont percés ?

Ce n'est pas parce qu'on parle en paraboles que l'on ne dit pa ce que l'on voulait.
Cela ne veut pas dire non plus que l'on dit ce que l'on veut. Il est écrit :
Jean 12:49 parce que moi, je ne parle pas de moi–même; mais le père qui m’a envoyé, lui, me prescrit ce que je dois exprimer et dire.

Quand au percement du mystère, il s'est fait en pleine lumière à Golghota.
Luc 23:44 C’est déjà vers la sixième heure. La ténèbre survient sur toute la terre, jusqu’à la neuvième heure.
Le mystère n'est percé que dans la ténèbre, nullement en pleine lumière.

Les Ecrirures s'adressant aux pauvres en esprit, aux simple et aux humbles, et étant "cachées aux sages et aux savants", il n'est pas certain que la lecture que vous en faites soit la bonne.
Je constate qu'étant pauvre en esprit, simple et humble, vous ne cessez de dire le contraire de ce que les écritures contiennent. Peut-être qu'il faut ne pas être si pauvre en esprit que cela. Et il est écrit :
Luc 8:18 Aussi, voyez comment entendre: oui, celui qui a, il lui sera donné; et celui qui n’a pas, même ce qu’il croit avoir lui sera pris.»

Surtout si elle se fait en dépit de ce que tant d'autres ont pu dire...
Certainement pas. Si je que j'écris n'est pas conforme à ce qui a pu être écrit avant moi, cela ne me dérange nullement, dès lors qu'il n'existe aucune raison objective de me raviser.

Ceux QUI CHERCHENT l'intéresse, Il n'a que faire de ceux qui (prétendent-ils ) ont "trouvé...
Ceux qui ont trouvé sont ceux qui se disent témoins, les melchiors de compétition. Moi, je vous ai parfaitement répondu que j'étais en quête. Mais, cette quête a déjà atteint un certain nombre d'obstacles, qui sont loin derrière aujourd'hui.

Désaprennez tout, et abandonnez-vous entre Ses mains.
Si ses mains sont si actives, comment expliquez-vous que la religion résulte d'une conversion de l'homme ? En réalité, la religion est un combat de l'humain vers Dieu. Dieu étant immuable, il ne peut pas bouger, penser, ressentir, agir. Seul ce qui est mouvant peut modifier son état. Ce que l'on doit désapprendre, c'est ce que l'éducation humaine nous inculqué de faux et d'absurde, afin de se rapprocher de notre être réel.

Vous verrez que ce qu'Il donne éclaire infiniment plus que ce que l'on cherche par ses propres forces et que la contemplation venue d'en-haut donne à chaque seconde mille connaissances plus éblouissantes que des siècles d'usage du raisonnement discursif SEUL.
La seule contemplation possible, c'est celle que l'homme observe d'en bas, car en haut est sa cause divine. Si la cause divine se contemple elle-même, à quel moment peut-elle permettre une contemplation d'en bas ? Vous me rabâchez le discours statique des congrégations qui présentent à leurs adeptes une voie où Dieu seul agit, et où l'homme n'est que passivité. Moi j'enseigne une religion vivante, où l'homme se bouge pour naître dans son état futur. La faute originelle ne concerne nullement Dieu, qui, immuable, n'est absolument pas affecté de ce que sa création peut devenir. C'est la conscience qui pêche qui est aussi la conscience qui fait retour.

Vous verrez sur votre lit de mort de quel secours vous seront les querelles de mots...
De quelles querelles de mots parlez-vous ? Comment voulez-vous appréhender l'Esprit si les mots employés s'écartent des concepts du Verbe et de la logique ? Il est indispensable au contraire, de bien cerner de quoi les écrits sacrés sont faits, afin de pouvoir les interpréter. Cette recherche est essentielle. Sans quoi, vous n'êtes sensible au fond qu'à la forme charnelle des écritures et le sens invisible et caché ne vous est pas accessible, puisque plongé dans la forme écrite ténébreuse et non dans l'intelligence lumineuse. C'est d'ailleurs là que la plupart des chrétiens se maintiennent, voyant dans Jésus un principe humain historique, là où le texte mythique expose une fonction humaine hors du commun et éternelle, qui est accessible aussi à travers les autres traditions.