Religions du monde :: forum religion

franck17360 a écrit :Oui, n'y aurait-il pas un peu de partialité ?

Car, rassurez-vous, je sais lire et comprendre le français... Et je sais aussi quand on veut me faire comprendre des choses et quand certaines sont dirigées.

Ces déductions sur les 120 ans sont dirigées, et ce, même si la date de 2034 n'est pas évoquée, on y arrive tout naturellement dans notre esprit de lecture.

Dire le contraire serait de la partialité.

Mais on ne parle pas d'une simple lecture car visiblement il n'est écrit nul part ce que tu avances et penses , donc que tu saches lire et comprendre le français ne change rien et c'est le cas de tous ici de toute façon, nous aussi nous savons lire et comprendre le français .
Donc effectivement tu es bien le seul à le penser comme ça et d'ailleurs c'est la première fois que je vois quelqu'un parler de 2034 perso et ça vient de toi ici sur ce forum

Dans le livre "révélation" à la page 9 nous lisons:
"Nous ne prétendons pas que les explications données dans cette publication sont infaillibles.A l'exemple de Joseph,dans les temps anciens , nous disons: "Les interprétations n'appartiennes-elles pas à Dieu ?
Mais nous croyons aussi fermement que les explications fournies ici s'harmonisent avec la Bible dans son ensemble montrant comment la prophétie divine s'est remarquablement accomplie dans les événements mondiaux de notre terrible époque."

Ce que nous sommes obligés de croire aujourd'hui fermement sera peut-être considéré tout aussi fermement ridicule demain .Tu peux penser mais pas dire aux autres pour ne pas les décourager m'a-t-on dit .Mais ne dit on pas aussi que s'ils sont partis c'est qu'ils n’étaient pas de nôtres ? Alors où est le problème ?

papy a écrit :Dans le livre "révélation" à la page 9 nous lisons:
"Nous ne prétendons pas que les explications données dans cette publication sont infaillibles.A l'exemple de Joseph,dans les temps anciens , nous disons: "Les interprétations n'appartiennes-elles pas à Dieu ?
Mais nous croyons aussi fermement que les explications fournies ici s'harmonisent avec la Bible dans son ensemble montrant comment la prophétie divine s'est remarquablement accomplie dans les événements mondiaux de notre terrible époque."

Ce que nous sommes obligés de croire aujourd'hui fermement sera peut-être considéré tout aussi fermement ridicule demain .Tu peux penser mais pas dire aux autres pour ne pas les décourager m'a-t-on dit .Mais ne dit on pas aussi que s'ils sont partis c'est qu'ils n’étaient pas de nôtres ? Alors où est le problème ?

Le problème que j'ai souvent constaté c'est que beaucoup interprètent ce qui n'est pas écrit.
Dans ce cas précis, il n'est pas écrit "nous croyons fermement à ceci" mais "nous croyons aussi fermement que les explications fournies ici s'harmonisent avec la Bible dans son ensemble".
J'aime beaucoup cuisiner, je peux être certain d'avoir respecté la recette, d'avoir utilisé les bons ingrédients sans être pour autant certain d'obtenir le gâteau parfait
Combien de fois j'ai vu des TJ transformer un "il est possible que" en affirmation.....
Quant au jour et l'heure mon cher Papy, il faut se replacer dans le contexte. Il existait à l'époque de Jésus une fête dont personne ne connaissait ni le jour, ni l'heure : la fête des sonneries de cors (ou de trompettes suivant les versions) cette fête avait lieu le premier jour du mois mais attention, pas de calendrier, le mois commençait lorsqu'on voyait le premier croissant de lune. Deux observateurs scrutaient le ciel de Jérusalem et avertissaient le grand prêtre qui proclamait le début du mois. Si le ciel était couvert, cela pouvait arriver au milieu de la nuit ou le lendemain !
Même si le peuple ne pouvait être certain du jour ou de l'heure exacte, il savait qu'il s'approchait de l'époque de la fête et se préparait pour célébrer la fête au signal.
Au plaisir,
Pierre

Amelia a écrit : Mais on ne parle pas d'une simple lecture car visiblement il n'est écrit nul part ce que tu avances et penses , donc que tu saches lire et comprendre le français ne change rien et c'est le cas de tous ici de toute façon, nous aussi nous savons lire et comprendre le français .
Donc effectivement tu es bien le seul à le penser comme ça et d'ailleurs c'est la première fois que je vois quelqu'un parler de 2034 perso et ça vient de toi ici sur ce forum

Non, pas le seul, désolé... parles- en à vent...

Bonjour papy

papy a écrit : Ce que nous sommes obligés de croire aujourd'hui fermement sera peut-être considéré tout aussi fermement ridicule demain .

Mais qui t'oblige à croire ?

Ni les TJ ni Jésus n'ont "obligé" quelqu'un à servire Jéhovah.

papy a écrit : Tu peux penser mais pas dire aux autres pour ne pas les décourager m'a-t-on dit .Mais ne dit on pas aussi que s'ils sont partis c'est qu'ils n’étaient pas de nôtres ? Alors où est le problème ?

Je constate que tu as choisi de placer ta foi dans un d'apostat plutôt que dans la parole de Dieu.

Bonne journée

franck17360 a écrit : Non, pas le seul, désolé... parles- en à vent...

Je n'en ai pas pour autant remis en cause le CC que je sache, il ne faudrait pas me faire dire ce que je n'ai pas dit franck

merci

VENT a écrit : Je n'en ai pas pour autant remis en cause le CC que je sache, il ne faudrait pas me faire dire ce que je n'ai pas dit franck

merci

Je n'ai pas dit cela non plus.

Au départ, je disais que cette TG devait faire attention, car la déduction est très facile à faire...
Et on finit par dire que j'ai remis en cause ce que dit le CC... pfiiiooouuu !

Faut vous suivre par moments.

J'ai seulement dit que tu avais eu aussi la même intuition que moi lorsque tu as lu cette TG, c'est tout. Allez doucement svp, sur les préjugés...

Né de nouveau a écrit :"Combien de fois j'ai vu des TJ transformer un "il est possible que" en affirmation....."
Combien de fois a t-on mis l'accent sur ce genre d'affirmation et de préciser que c'est une supposition ?
Jamais dans ma congrégation ! comme si le fait d'apporter cette précision était un signe de rébellion.
Si les frères et surtout les soeurs prennent cela pour "argent comptant " ça ne pourra pas leur faire de torts !
Pas si sûr que ça !

Amelia a écrit : Mais on ne parle pas d'une simple lecture car visiblement il n'est écrit nul part ce que tu avances et penses , donc que tu saches lire et comprendre le français ne change rien et c'est le cas de tous ici de toute façon, nous aussi nous savons lire et comprendre le français .
Donc effectivement tu es bien le seul à le penser comme ça et d'ailleurs c'est la première fois que je vois quelqu'un parler de 2034 perso et ça vient de toi ici sur ce forum

Alors, je réponds à Amélia:

franck17360 a écrit :Ces déductions sur les 120 ans sont dirigées, et ce, même si la date de 2034 n'est pas évoquée, on y arrive tout naturellement dans notre esprit de lecture.

Alors, explique moi pourquoi la relation est faite entre les 120 ans entre l'avertissement de Jéhovah et le déluge avec les 90 ans depuis 1914, et ce, dans le même paragraphe ! et pourquoi il n'a y pas de note d'avertissement précisant bien qu'il ne s'agit pas de donner une date, mais de montrer l'évidence du temps de la fin !

Quand à la date de 2034, Amélia, il s'agirait de te mettre à jour, car cela ne vient pas de moi cette date...ca fait bien presque 10 ans que c'est sorti ! Donc, au lieu de sortir les griffes, renseigne toi un peu...

franck17360 a écrit :
Au départ, je disais que cette TG devait faire attention, car la déduction est très facile à faire...
Et on finit par dire que j'ai remis en cause ce que dit le CC... pfiiiooouuu !

Faut vous suivre par moments.

J'ai seulement dit que tu avais eu aussi la même intuition que moi lorsque tu as lu cette TG, c'est tout. Allez doucement svp, sur les préjugés...

Toi aussi il faut te suivre, tiens je te cite un message ou tu remets bien en cause le CC en faisant le calcul à sa place sur une lecture de cette TG que tu interprêtes comme une soit disante date :

franck17360 a écrit : Alors, pourquoi ce paragraphe qui me semble inutile ?

Ils auraient tout simplement pu mettre en évidence les 120 ans aux jours de Noé et ne rien dire après.

Là, ils mettent en relation les 120 ans des jours de Noé et les 90 ans depuis 1914... Même pour un novice en lecture, le calcul est vite fait !

Je t'ai déjà dit franck que le CC à toujours dit les choses clairement sans avoir besoin de laisser comprendre quoi que ce soit avec des phrases ambigües. Même si une phrase nous semble ambigue, le CC confirme l'idée principal à retenir, or s'il n'a pas confirmé le raprochement entre les 120 ans et les 90 années écoulées depuis 1914 c'est qu'il n'y a rien en déduire, le CC ne nous enseigne pas à coup de déductions ni avec des phrases aléatoires.

Maintenant ça dépend aussi par quel état desprit ont est entouré. Moi la première fois que j'ai lu cette TG ou plutôt qu'on ma mit sous les yeux ce passage, c'est dans un forum de discution comme celui-ci, ou des apostats te présente cette TG comme une supercherie ce que tu sembles aussi faire franck, comme si le CC voulait nous faire croire à la date de 2034 comme l'intervention de Dieu mais sans le dire, soyons sérieux franck, à part discréditer le CC je ne vois pas le but de cette démarche ?

Je comprend que le CC déconseille les forum internet même TJ, les trois quart des sujets portent à polémique, mais bon je savais aussi que ce serait ça, bien que je pense qu'il y en a moins qu'avant des sujet à polémique.

Vent, ou vois-tu le calcul ? j'ai simplement démontré la déduction que l'on peut faire juste en lisant la TG...

VENT a écrit :Maintenant ça dépend aussi par quel état desprit ont est entouré. Moi la première fois que j'ai lu cette TG ou plutôt qu'on ma mit sous les yeux ce passage, c'est dans un forum de discution comme celui-ci, ou des apostats te présente cette TG comme une supercherie ce que tu sembles aussi faire franck, comme si le CC voulait nous faire croire à la date de 2034 comme l'intervention de Dieu mais sans le dire, soyons sérieux franck, à part discréditer le CC je ne vois pas le but de cette démarche ?

Moi, je t'ai dit seulement ce que j'ai ressenti en lisant la TG. Que ce soit des apostats qui l'ai dit ou non, cela m'est égal. Le résultat est là, j'ai ressenti cela en la lisant.

Ce n'est en aucun cas une remise en cause du CC que de dire qu'il ferait bien d'être plus prudent dans leurs déclarations, mais une mise en garde simple.

Le but de cette démarche, c'est justement de mettre le doigt sur le fait qu'il ne faut pas retomber dans le délire de 1975 (quand je dis délire, c'est l'interprétation que les gens en ont fait)... Ils devraient être plus prudent, c'est tout.

franck17360 a écrit :
Moi, je t'ai dit seulement ce que j'ai ressenti en lisant la TG. Que ce soit des apostats qui l'ai dit ou non, cela m'est égal. Le résultat est là, j'ai ressenti cela en la lisant.

Ce n'est en aucun cas une remise en cause du CC que de dire qu'il ferait bien d'être plus prudent dans leurs déclarations, mais une mise en garde simple.

Le but de cette démarche, c'est justement de mettre le doigt sur le fait qu'il ne faut pas retomber dans le délire de 1975 (quand je dis délire, c'est l'interprétation que les gens en ont fait)... Ils devraient être plus prudent, c'est tout.

En fait, tu ne tiens pas compte d'un élément important.
Aucun TJ spirituellement abouti ne se posera la question ou n'aura la réflexion que tu as eu.
En effet, il sait que le CC ne procéderait pas comme cela, ni même ne proposerait un tel calcul.
C'est aussi simple que cela..
C'est tout juste bon à faire mousser les apostats, et encore, pas les plus intelligents..

Faux, je n'ai jamais accusé le CC de sous entendre une date. J'ai toujours dis qu'il fallait jouer la carte de la prudence sur des déclarations de cette importance (je veux dire que ce genre de déclarations sont surveillées par les détracteurs des TJ)!!!

Donc, vos accusations ne tiennent pas.

agecanonix a écrit : Aucun TJ spirituellement abouti ne se posera la question ou n'aura la réflexion que tu as eu.

Peut-être serait-il judicieux qu'ils soient plus "béréens"...