Religions du monde :: forum religion

La Loi vient d' être votée juste maintenant, il y a quelques jours. Laissez le temps de son application.

Il est cependant clair qu'égorger un animal sans l'avoir endormi, est désormais considéré comme un véritable acte de barbarie contre chaque animal qui a ses droits. Il faudra payer beaucoup d'amendes, et se voir interdire ces pratiques.

Rien n'empêche de faire comme il est imposé aux enfants dans les cantines scolaires, refuser tout ce qui n'est pas Hallal et devenir végétarien.
La Loi, c'est la Loi.

pour ceux qui prétendent que l homme descend du singe, alors Adam le père de toute l humanité était un singe selon eux.
voilà la vérité l homme n a pas subit d évolution , il a subit l adaptation.
La nature ou vit l homme lui a subit des adaptations physionomiques, les couleurs et les menbres du corp.
gloire au tout puissant seul et unique.

Bonjour Marmhonie.

J'hésitais à te répondre à cause de la pente glissante. Je suis aller mettre mes crampons.
Tu crois que de remettre en cause "la fête du mouton" et le "rituel casher" parisien va s'opérer comme une lettre à poste?

Marmhonie a écrit :La Loi vient d' être votée juste maintenant, il y a quelques jours. Laissez le temps de son application.

Il est cependant clair qu'égorger un animal sans l'avoir endormi, est désormais considéré comme un véritable acte de barbarie contre chaque animal qui a ses droits. Il faudra payer beaucoup d'amendes, et se voir interdire ces pratiques.

Rien n'empêche de faire comme il est imposé aux enfants dans les cantines scolaires, refuser tout ce qui n'est pas Hallal et devenir végétarien.
La Loi, c'est la Loi.

Eviter les souffrances inutiles à nos amis les animaux a été jugé plus éthique que d'adapter les menus de nos cantines aux interdits alimentaires d'une religion principalement. C'est aussi bien plus en accord avec nos principes républicains et laïques.

Et devenir végétarien, pourquoi pas!

universel a écrit :pour ceux qui prétendent que l homme descend du singe, alors Adam le père de toute l humanité était un singe selon eux.

Non, Adam était le premier homme à l'image de Dieu, c'est son père biologique qui lui était encore peut-être un singe.

Je dis "peut-être", car semble-t'il, d'après la Bible, il y avait déjà des hommes avant Adam.

silentwar a écrit :L'homme décent de l'homme qui décent de l'homme, l'homme na jamais été qu'une seul espèce, mais si tu fait référence que nous avions une anatomie proche du signe et que tu veux appelé notre race singe, tu a le droit.*

Simple logique,
Si nous descendons du singe alors pourquoi les singes ne parle pas ?
Et si un singe parlait pourrait t'on encore appeler une singe un singe ?

Hello

Recherche "Mone de Campbell" + "Langage" sur ton moteuir de recherche et tu perdras cette illusion ....

Ce petit singe à été jusqu'à inventer un mot pour "avions" dans sont langage pour le différencier des prédateurs et autres "oiseaux"

cordialement

Si on n appartient pas au règne animal on est quoi ? Minéraux ? Végétaux ?
Bon sinon non évidemment on ne descend pas du singe : un animal à évolué en 2 espèces distances (l homme et le chimpanzés). C est cet ancêtre commun qu on nomme le chaînon manquant (qui n existe plus car il y a eu évolution).
Sinon dans le règne animal nous sommes des primates à pousse opposable comme le gorille par exemple...

lsiss a écrit :Si on n appartient pas au règne animal on est quoi ? Minéraux ? Végétaux ?
Bon sinon non évidemment on ne descend pas du singe : un animal à évolué en 2 espèces distances (l homme et le chimpanzés). C est cet ancêtre commun qu on nomme le chaînon manquant (qui n existe plus car il y a eu évolution).
Sinon dans le règne animal nous sommes des primates à pousse opposable comme le gorille par exemple...

Hello,
Au risque de répéter des choses déjà dites maintes fois ( en même temps ... parcourir 24 pages .... perso je ne le fais pas )

Nous sommes du règne animal.

Nous ne descendons pas du singe pour la simple raison que nous sommes des "singes" ( primates )... les singes actuels sont nos cousins.

Pour ce qui est du chaînon manquant : Cela n'existe pas !

Au mieux il ne peut s'agir que d'un ancêtre commun. Mais surement pas d'une chimère ( au sens biologique du terme ) mi homme- mi singe.

Parler de Chaînon manquant revient à dire qu'entre moi et mes cousins même éloignés nous aurions un ancêtre qui aurait tout nos caractéristiques.

Autrement pour ma famille bigarrée de "noir" , "jaune" et de "blanc" ... donc notre ancêtre commun doit selon la théorie du "chaînon manquant" avoir les caractéristiques négroïdes, asiatique et caucasienne ... ce qui est une aberration ....

Ou encore pour nos amis canidé l'ancêtre du chihuahua et du Bauceron ... l'ancêtre "chaînon manquant" ressemble à quoi ?

Cordialement

Je dis que ce que l on appelle "chainon manquant" est l ancêtre commun a 2 espèces ayant évolué différemment : nous sommes donc d accord !

Hello,
Sur le fond : "oui".

Mais, le choix des mots est important et leur signification aussi.
Tu vas me trouver tatillon ou pointilleux

Mais un "chaînon manquant" renvoie irrémédiablement à la chaîne de l'évolution telle que la pensait Aristote avec à la fin le chaînon ultime l'homme.
Alors que "l'ancêtre commun" par une "anonymisation" renvoie à un individu dans une masse et exclu l'idée d'un "homme" summum de l'évolution, en le remettant au même niveau évolutif que l'ensemble des êtres vivant actuels.

L'homme n'est ni plus , ni moins évolué que le crabe ou que la fourmi ou que le singe actuel. Il est le fruit d'une réponse évolutive d'une espèce de primate particulière à des pressions sélectives.

Cordialement

Je plussoie

Inti a écrit :Tu crois que de remettre en cause "la fête du mouton" et le "rituel casher" parisien va s'opérer comme une lettre à poste?

La loi, c'est la loi : dura lex sed lex.

On a mis la limitation de vitesse à 50 km/h en ville, elle passe à 80 km/h sur les rocades, et à 70km/h par temps de graves pollutions. Et que vous rouliez en berline allemande surpuissante ou en scooter, la loi est la même et appliquée.

La France vient de se doter, enfin, d'une loi considérant que l'animal, quel qu'il soit, a des droits, et ne peut subir des actes de tortures, qu'il a le droit à une mort dans la dignité sans souffrances inutiles. C'est la loi.

Elle sera appliquée immédiatement avec fête par ceux et celles qui aiment les animaux et ont pris leur défense, eux qui ne peuvent devant nous se défendre en paroles, en actes.

Il faudra plus de temps pour les excès religieux de rites d'abattages, cependant les contrôles sont opérationnels, et cela coûtera si cher à l'entreprise ou au petit négoce qu'il est possible qu'après un aller direct en justice et une amende considérable, plus les plaintes de parties civiles et associations, ils ne puissent plus seulement continuer d'exercer.

Sans état d'âme pour ceux qui n'en ont aucun en torturant les animaux.

Sur le sujet l'homme descend-il du singe ?, les créationnistes ont bien tort de promouvoir leur religion au travers de l'intégrisme. Ces grands Livres de l'humanité ont permis à l'être humain de s'élever en conscience et en actes, en amour, en pardon, en paix.

L'homme est un singe, né en Afrique il y a plus de 7 millions d'années, sans qu'un seul foyer unique ait pu être déterminé. Il reste un animal. Toujours.

Marmhonie a écrit :La France vient de se doter, enfin, d'une loi considérant que l'animal, quel qu'il soit, a des droits, et ne peut subir des actes de tortures, qu'il a le droit à une mort dans la dignité sans souffrances inutiles. C'est la loi.

Je suis tout à fait d'accord avec ce genre de loi sur la traitance et maltraitance animale. Je partage moins ton optimiste ou innocence en ce qui concerne l'influence des "traditionalismes".

Tu résumes bien la contradiction dans ce paragraphe:

Marmhonie a écrit :Sur le sujet l'homme descend-il du singe ?, les créationnistes ont bien tort de promouvoir leur religion au travers de l'intégrisme. Ces grands Livres de l'humanité ont permis à l'être humain de s'élever en conscience et en actes, en amour, en pardon, en paix.

C'est au contraire à travers l'histoire de la création que l'homme s'est dissocié du reste de la nature. De là le contentieux entre évolutionnisme et créationnisme. L'évolutionnisme est une science. Le créationnisme une philosophie. C'est la "conscience morale" qui gouverne et décide.

La liberté de culte et la discrimination seront vite invoquées. Lois divines et lois du marketing feront bon ménage.

C'est fait, au Danemark

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

Si j'ai bien compris, l'assommage laisse l'animal vivant mais inconscient, avant la pratique du rituel. J'aimerais comprendre en quoi cela pourrait gêner la pratique du rituel? Pourquoi la viande ne serait-elle pas Hallal ou Casher si l'animal est inconscient lorsqu'on effectue le rituel? (que j'ai déjà vu faire en vrai, et que c'est drôlement cruel de faire ça sur un animal conscient, et que inconscient, ça me paraît plus humain...)