l homme descend du singe quel absurdité

[keinlezard]

"jldb2"Je lis enormenent de publications scientifiques et je n'ai jamais entendu parler d'etudes portant sur autre chose que celles lies a la matière, l'energie, l'espace, le temps et l'information. ?
Normal !!!
Quand on parle de « la nature », cela désigne un système logique et fermé, qui puisse être observé, mesuré et expliqué dans son intégralité. La qualification de « surnaturel » s’applique alors aux phénomènes qui ne cadrent pas avec un tel système, soit parce que leur comportement n’est pas cohérent avec ce système, soit parce qu’ils sont en eux-mêmes inobservables, non mesurables ou inexplicables.

Hello,

AMHA tu devrais faire un peu d'histoire des Science ... jamais une observation incohérente en Science n'a eu le qualificatif de "Surnaturel" et surtout pas par des Scientifiques.

Bien au contraire, ils se sont acharnés à comprendre pourquoi l'observation ne cadrait pas avec la Théorie du moment. C'est ce que l'on appelle de la Recherche Scientifique ... l'exemple le plus récent fut les "neutrino supra-luminique" ... aucun article n'a parle de "neutrino surnaturel" ... pas plus que la "matière noire" ou "energie noire" ne sont qualifiées de surnaturelles.

Quels sont tes exemples ?

cordialement

[inconnu]

Tout ce que je sais, c'est que vous pouvez réunir les plus grands scientifiques du monde entier, les vivants comme les morts, ils ne seront pas capables à eux tous de "créer la moindre cellule vivante" à partir de rien. CQFD. Le reste, c'est du blabla et du flan

[keinlezard]

Tout ce que je sais, c'est que vous pouvez réunir les plus grands scientifiques du monde entier, les vivants comme les morts, ils ne seront pas capables à eux tous de "créer la moindre cellule vivante" à partir de rien. CQFD. Le reste, c'est du blabla et du flan

Hello,

Finalement toujours le même arguments. Pire, tu n'as même pas prit la peine de réfléchir et continue à raisonner sur une fausse hypothèse ... en prétextant quelle serait vraie.

Alors, je répète, si tu avais la moindre connaissance même minime d'une quelconque "Théorie de L'évolution" tu le saurais depuis longtemps mais ce n'est pas le cas,

AUCUNE THEORIE DE L'EVOLUTION N'ABORDE LA QUESTION DE LA NAISSANCE/APPARITION DE LA VIE.

Et ce n'est rien moins qu'un mensonge que de prétendre le contraire.

La problématique de l'apparition de la Vie concerne la discipline scientifique ayant pour non l'abiogenèse.

Pour le reste, "reunir les plus grand scientifique" pour créer la moindre "cellule vivante" .... c'est une mauvaise foi peu commune que tu utilises ici.

La Science explique qu'il a fallut 1 milliards d'années pour que les premieres trace de vie apparaissent ... alors simplement laisse 1 milliards d'années aux scientifiques ensuite nous pourront en reparler

Cordialement

[inconnu]

AUCUNE THEORIE DE L'EVOLUTION N'ABORDE LA QUESTION DE LA NAISSANCE/APPARITION DE LA VIE.

Pourtant, elle prétend pouvoir l'expliquer..

[7 archange]

AMHA tu devrais faire un peu d'histoire des Science ... jamais une observation incohérente en Science n'a eu le qualificatif de "Surnaturel" et surtout pas par des Scientifiques.

Ai-je affirmer quelque chose approchant de ce que tu dis là ?
Je dis que la science ne traite pas de phénomènes surnaturels car elle se limite à l'étude de phénomènes naturels qui sont par nature logiques, observables, mesurables et explicables or la qualification de « surnaturel » s’applique aux phénomènes qui ne cadrent pas avec ces qualificatifs, parce que le comportement du surnaturel n’est pas cohérent avec le système du naturel.
La qualification de la science dans le domaine du « surnaturel » est donc limitée si ce n'est nulle.

[keinlezard]

AUCUNE THEORIE DE L'EVOLUTION N'ABORDE LA QUESTION DE LA NAISSANCE/APPARITION DE LA VIE.
Pourtant, elle prétend pouvoir l'expliquer..

Hello,

NON. La Théorie de L'évolution n'aborde pas l'apparition de la Vie. Et surtout pas la "Théorie de l'Evolution" de Darwin.
Je serais curieux que tu me montre la Théorie de L'évolution qui prétend cela.

Darwin ne le prétend pas, La Théorie des équilibre ponctués non plus et pas plus que la Théorie Synthétique de L'évolution.

Maintenant, que la Théorie appelle au questionnement sur "l'origine de la Vie" , oui bien sur tout autant que la théorie de la relativité appelle au questionnement sur les trous noirs et le Big-bang , tout autant que la Théorie de la Thermodynamique appelle un questionnement sur la fin thermodynamique de
l'univers ...

Mais autant la Relativité ne traite ni du big bang ni des trous noirs, autant la thérmodynamique ne traite pas de la fin de l'Univers, par plus la Théorie de l'évolution ne traite de l'origine de la Vie.

Keinlelezar a écrit:AMHA tu devrais faire un peu d'histoire des Science ... jamais une observation incohérente en Science n'a eu le qualificatif de "Surnaturel" et surtout pas par des Scientifiques.


Ai-je affirmer quelque chose approchant de ce que tu dis là ?
Je dis que la science ne traite pas de phénomènes surnaturels car elle se limite à l'étude de phénomènes naturels qui sont par nature logiques, observables, mesurables et explicables or la qualification de « surnaturel » s’applique aux phénomènes qui ne cadrent pas avec ces qualificatifs, parce que le comportement du surnaturel n’est pas cohérent avec le système du naturel.
La qualification de la science dans le domaine du « surnaturel » est donc limitée si ce n'est nulle.

Je te présente mes excuses j'ai mal compris ton propos ... nous parlions donc de la même chose.

Cordialement

[jldb2]

Il existe des approches scientifiques concernant la naissance de la vie. Ces approches ont fait de sérieux progrès en la matière notamment en ce qui concerne l’apparition des molécules prébiotiques composantes du vivant.
La théorie de l’Évolution concerne quant à elle le vivant et n'intervient qu'après, dans le processus de variation du vivant.
Mais, ceux qui critiquent ne semblent pas savoir de quoi ils parlent puisqu'ils confondent évolutionnisme darwinien, qu'ils ne comprennent d'ailleurs pas très bien, et processus chimiques a la base de l’émergence de la vie.

[keinlezard]

Hello
+1

Oh ils comprennent trés bien ... mais l'avouer reviendrait à reconnaitre qu'ils n'ont pas d'autre arguments

cordialement

[inconnu]

Quand on enseigne la théorie de l'évolution "qui, je le rappelle, n'est qu'une théorie", comme étant un fait établi, je suis désolé, il y a quelque chose qui cloche. La théorie de l'évolution = "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué".


Kein : je n'ai pas fait de distinguo entre les scientifiques du monde entier, et je le redis, tu peux les réunir tous, les vivants et tous ceux qui sont morts, ils seront incapables ensembles de créer quoi que ce soit à partir de rien. CQFD.


Oses dire le contraire

[Ptitech]

Quand on enseigne la théorie de l'évolution "qui, je le rappelle, n'est qu'une théorie", comme étant un fait établi, je suis désolé, il y a quelque chose qui cloche. La théorie de l'évolution = "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué".

Je t'invite à reprendre la définition d'une théorie scientifique :

http://www.scienceetfoi.com/ressources/ ... e-preuves/

Kein : je n'ai pas fait de distinguo entre les scientifiques du monde entier, et je le redis, tu peux les réunir tous, les vivants et tous ceux qui sont morts, ils seront incapables ensembles de créer quoi que ce soit à partir de rien. CQFD.

Oses dire le contraire

Oui et donc ?

[inconnu]

Je sais parfaitement ce qui se cache derrière la "théorie de l'évolution".

En clair, tout est apparu et a commencé à exister à partir du néant et de rien !.

Théorie des plus stupides et des plus incompréhensibles pour une personne qui raisonne un tantinet soit peu

[Ptitech]

Ah Et qu'est-ce qui se cache ?

[inconnu]

"L'annulation" du créateur.

[keinlezard]

Quand on enseigne la théorie de l'évolution "qui, je le rappelle, n'est qu'une théorie", comme étant un fait établi, je suis désolé, il y a quelque chose qui cloche. La théorie de l'évolution = "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué".

Hello,
Pourquoi confondre "Théorie Scientifique" et le nom commun "théorie" ... soit tu le fais exprès et donc simplement tu mens , soit tu l'ignores et donc parle d'une chose que tu ne connais pas.

La Théorie de la Relativité n'est qu'une théorie donc selon toi ... Et non un fait établi .. donc lorsque des intégriste religieux prétendent que la Terre est au centre de l'univers ils ont donc raison.

La Théorie Quantique n'est qu'une théorie ... et donc les ordinateurs ne fonctionnent pas comme on nous l'a dit ... pas plus que les lecteurs de CD ou DVD ...
en fait la vérité c'est qu'a l'intérieur il y a des gnomes qui dessinent sur l'écran et d'autre qui effacent.


Es tu donc devenu subitement un spécialiste de la Théorie de L'évolution pour affirmer que quelque chose cloche ?
Non ... et pour preuve tu confonds sans complexe abiogenèse et évolution ...

Il est même fort à parier que tu ne sois pas même capable de nous résumer la Théorie de l'évolution.

Kein : je n'ai pas fait de distinguo entre les scientifiques du monde entier, et je le redis, tu peux les réunir tous, les vivants et tous ceux qui sont morts, ils seront incapables ensembles de créer quoi que ce soit à partir de rien. CQFD.
Oses dire le contraire

Et que vient faire l'abiogenèse ici ... alors que tu prétends parler d'évolution ?

quant à créer quelque chose à partir de rien ... la biologie Synthétique s'y attèle depuis une petite dizaine d'années ... aujourd'hui nous en sommes là

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
http://www.sciencesetavenir.fr/biologie ... homme.html

Par ailleurs, tout aussi récement ont été inventé une nouvelle paire de base ... nous connaission AT, GC maintenant la troisieme
http://www.lemonde.fr/sciences/article/ ... 50684.html
http://www.nature.com/nature/journal/v5 ... 13314.html

C'est étonnant ce que tu peux ignorer ... alors que tu sembles vouloir briller en affirmant des choses sur des sujets que tu ne maîtrises pas , ni même semble réellement connaître ...

Je sais parfaitement ce qui se cache derrière la "théorie de l'évolution".
En clair, tout est apparu et a commencé à exister à partir du néant et de rien !.
Théorie des plus stupides et des plus incompréhensibles pour une personne qui raisonne un tantinet soit p

Non tu ne sais pas ... ne serait ce que parce que ce n'est absolument pas le propos de la Théorie.
Et qu'aucune Théorie de L'évolution ne prétend ne serait ce que le début de ce que tu nous racontes là.

Tu fantasmes une Théorie que tu ne connais pas l'accusant de maux , qu'elle n'abordent même pas.

Tout en prétendant pouvoir en parler en étant intellectuellement honnête.


Cordialement

[inconnu]

Je ne fais pas de distinguo, tous dans le même sac, ils veulent éliminer, l'existence même du Dieu Créateur de toutes choses, en invoquant ,et en enseignant l'évolution comme un fait établi, c'est là le but recherché, et tu le sais très bien !. Vlan