Religions du monde :: forum religion

Le propos initial de la Genèse est simplement d`expliquer le pourquoi du bien et du mal et de la souffrance humaine.

Tant qu`à la question du péché, même avec une nouvelle interpretation des débuts de l`humanité,elle reste encore d`actualité.

aloméga a écrit : Le propos initial de la Genèse est simplement d`expliquer le pourquoi du bien et du mal et de la souffrance humaine.

Ou vu sous un autre angle, on peut imaginer que c'est une description de la bonne manière d'aborder le monde. Sans l'arbre de connaissance, on serait voué à s'ennuyer ferme dans un paradis où les choses créées en premier, la terre et le ciel, ont bien plus d'importance que celles créées en dernier, en l'occurence, l'homme.
Pour le dieu monothéiste, le serpent est peut etre un serviteur indiquant le bon chemin aux hommes...

aloméga a écrit : Quant à la question du péché, même avec une nouvelle interpretation des débuts de l`humanité,elle reste encore d`actualité.

Si on avait le choix de tuer Hitler encore bébé, avant qu'il ne mette le monde à feu et à sang, est-ce que le tuer serait un péché, sachant qu'à cause de lui, des millions de morts arriveront ?
De meme, si un tueur vient pour massacrer ta famille, leur diras-tu où elle se trouve ou lui mentiras-tu pour la sauver et faire arreter ce tueur ?

Les commandements eux-meme sont contestables !

Les textes peuvent etre interprétés à la guise de chacun, suivant ses interets.
L'interprétation de la bible par l'église et les autres mouvements religieux ne font que répondre aux interets de ces groupes; interets contradictoires avec d'autres groupes avec des interprétation différentes. Qui peut dire où est la bonne interprétation ?

D'autant plus qu'il y a de nombrezux textes et de nombreuses traditions sur terre dont chaque culture qui les détient en affirme la véracité.

.

Ou vu sous un autre angle, on peut imaginer que c'est une description de la bonne manière d'aborder le monde. Sans l'arbre de connaissance, on serait voué à s'ennuyer ferme dans un paradis où les choses créées en premier, la terre et le ciel, ont bien plus d'importance que celles créées en dernier, en l'occurence, l'homme.

Plus encore ! Sans l`arbre de la connaissance du bien et du mal qu`en serait-il de notre libre arbitre ?

donc, tu es d'accord pour dire que le serpent est le bienfaiteur de l'homme et qu'il a sauvé l'homme de l'emprise du ideu monothéiste ?

Je n`irais pas jusqu`à dire qu`il est un bienfaiteur de l`humanité mais, sans lui, l`humain vivrait encore comme un animal véhiculé uniquement par son instinct et non par le libre arbitre.

Donc, nous devrions etre reconnaissant au serpent de l'eden de nous avoir libéré ?

Oui et non. Noublions pas que le serpent est, avant tout, qu`une image.

Comme les dieux ne sont avant tout qu'une image...

CQFD

Soyons donc reconnaissant aux romanciers qui ont inventé les textes religieux

Lip69 a écrit :Comme les dieux ne sont avant tout qu'une image...

CQFD

Soyons donc reconnaissant aux romanciers qui ont inventé les textes religieux

on pourrait le dire autrement si tu permet..disons donc merci a nos vrai lumières elles sont le berceau des civilisations. grâce a elles certains sont devenu grand,riche et célèbre hein on a su profité voir abusé du "pain bénit!" hein? qu'en penses-tu? sérieux! non sérieux celui qui osera dire le contraire

Pas vraiement compris ce que tu cherchais à dire.

Plutôt que d'être reconnaissant envers le serpent de "libérer" l'Homme, je suis reconnaissant envers le Dieu qui lui a permis d'exister dans son jardin d'Eden. En laissant cette alternative ouverte, il créé ce qu'on appelle le libre arbitre.

Alfred a écrit :Plutôt que d'être reconnaissant envers le serpent de "libérer" l'Homme, je suis reconnaissant envers le Dieu qui lui a permis d'exister dans son jardin d'Eden. En laissant cette alternative ouverte, il créé ce qu'on appelle le libre arbitre.

En quoi ces affirmations gratuites et sans preuve apportent-elles quoi que ce soit de constructif au débat de ce fil de discussion, à savoir l'examen du rapport entre science et religion ?

Je répondais juste à la remarque de Lip, Vicomte :

Donc, nous devrions etre reconnaissant au serpent de l'eden de nous avoir libéré ?

Comme lui il s'est pas fait gronder quand il est sorti du sujet, je me suis dit que moi aussi j'avais sûrement le droit.

Promis, je le ferai plus.

Pour ma part, je fais des affirmations gratuites au meme titre que les croyants.

Démontrer l'absurdité de l'affirmation des croyants sans preuves démontre que la religion ne peut etre vu du point de vue de la science que comme sujet de sociologie ou de psychologie, voire de neurologie mais pas comme mode d'analyse du monde crédible au meme niveau que ce qu'apporte la science !

Les religions ne sont que contes pour adultes...

Les religions ont pour but de définir pourquoi le monde a été créé. La science se contente de chercher comment.

Les deux questions sont essentielles et hantent l'homme depuis l'aube des temps. Mais je ne peux m'empêcher de penser que la première est de loin la plus cruciale.