Religions du monde :: forum religion

a écrit :j'minterroge a dit : Ah bon ? On ne verrait pas vraiment un mirage quand on en voit un... Elle est bonne celle là.

C'est le principe même du mirage , il est nébuleux, donc trompeur , comme ta doctrine .
Le mirage , c'est l'indéfini qui nous parait prendre des visages .

vic a écrit : ↑22 août20, 01:43 C'est le principe même du mirage , il est nébuleux, donc trompeur , comme ta doctrine .

Tu ne comprends pas qu'il y a le mirage et l'interprétation du mirage et que ce sont deux choses complètement distinctes.

Parce qu'il peut-être trompeur quand l'on y reconnait ou interprète autre chose que ce que l'on voit, toi tu en conclus qu'on ne le voit pas vraiment...

Il n'y a rien de nébuleux dans un mirage.
.

a écrit :j'minterroge a dit : Tu ne comprends pas qu'il y a le mirage et l'interprétation du mirage et que ce sont deux choses complètement distinctes.

Le mirage ne peut pas ne rien à voir avec sont interprétation , puisque le mirage est une interprétation erronée d'un fait . Tu racontes n'importe quoi .Au contraire , mirage et interprétation sont très directement liés .

vic a écrit : ↑22 août20, 02:04 Le mirage ne peut pas ne rien à voir avec sont interprétation , puisque le mirage est une interprétation erronée d'un fait . Tu racontes n'importe quoi .

Mais n'importe quoi vic ! Un mirage est un reflet de quelque chose de réel. C'est donc réel ! C'est comme si tu disais que le reflet du miroir n'est pas réel. Il n'y a pas à interpréter le reflet. C'est juste un reflet.

Maintenant, si tu te mets à croire que le reflet est autre chose qu'un reflet, là il y a problème, mais ça vient non pas de la réalité du reflet, mais de ton interprétation.

a écrit :monstre le puissant a dit : Un mirage est un reflet de quelque chose de réel.

Un mirage est une chose qu'on désigne à tord pour une autre et qui n'existe pas , ça n'est même pas un reflet de quoi que ce soit . C'est juste une erreur de principe .

vic a écrit : ↑22 août20, 02:10 Un mirage est une chose qu'on désigne à tord pour une autre et qui n'existe pas , ça n'est même pas un reflet de quoi que ce soit . C'est juste une erreur de principe .

Non vic ! Voilà la définition d'un mirage :

Phénomène optique pouvant produire l'illusion d'une nappe d'eau s'étendant à l'horizon.

C'est d'abord un phénomène optique. Il existe qu'il y ait un observateur ou pas. Le mirage est donc totalement indépendant de l'interprétation que tu en fais.

vic a écrit : ↑22 août20, 02:04 Le mirage ne peut pas ne rien à voir avec sont interprétation , puisque le mirage est une interprétation erronée d'un fait . Tu racontes n'importe quoi .

Non, il y a l'apparaître : c'est le mirage et il y a l'interprétation de cet apparaître : c'est un jugement. Quand je vois un mirage je sais que c'est un mirage le plus souvent, autrement dit : je ne l'interprète pas pour autre chose que ce qu'il est : une apparence.

Encore une fois, tu ne comprends pas qu'il y a le mirage et l'interprétation du mirage et que ce sont deux choses complètement distinctes.

Parce qu'il peut-être trompeur quand l'on y reconnait ou interprète autre chose que ce que l'on voit, toi tu en conclus qu'on ne le voit pas vraiment... Autrement dit : tu interprètes à partir d'une connaissance que tu as du fait qu'il peut être trompeur, que tu ne le vois pas vraiment.
-----> C'est une erreur vic.
.

a écrit :Monstre le puissant a dit : Non vic ! Voilà la définition d'un mirage :

Phénomène optique pouvant produire l'illusion d'une nappe d'eau s'étendant à l'horizon.

C'est d'abord un phénomène optique. Il existe qu'il y ait un observateur ou pas. Le mirage est donc totalement indépendant de l'interprétation que tu en fais.

Non , le mirage n'est pas indépendant de l'interprétation que tu en fais . Dans le cas que tu précises , il s'agit d'un erreur d'interprétation collective d'un phénomène . Exemple : une EMI.

a écrit :j'minterroge a dit : Encore une fois, tu ne comprends pas qu'il y a le mirage et l'interprétation du mirage et que ce sont deux choses complètement distinctes.

Non mirage et interprétation sont étroitement liés .
Un mirage c'est juste un problème à la base d'une confusion d'interprétation d'un phénomène .

Mais qu'est-ce qu'il raconte...

Ajouté 34 secondes après :
Vic, t'es à l'Ouest.

J'm'interroge a écrit : Quand je vois un mirage je sais que c'est un mirage le plus souvent, autrement dit : je ne l'interprète pas pour autre chose que ce qu'il est : une apparence.

J'm'interroge a écrit : ↑22 août20, 02:26 Mais qu'est-ce qu'il raconte...

Ajouté 34 secondes après :
Vic, t'es à l'Ouest.

Ouah quelle démonstration pertinente , une croyance maintenant sur mon compte sans preuve avancée .
On avance .

J'm'interroge a écrit : ↑22 août20, 02:26 Ouah quelle démonstration pertinente , une croyance maintenant sur mon compte sans preuve avancée .
On avance .

Oh ce n'est pas une croyance, tu racontes vraiment n'importe quoi vic.



Quand je vois un mirage je sais que c'est un mirage le plus souvent, autrement dit : je ne l'interprète pas pour autre chose que ce qu'il est : une apparence.

Toi tu dis que tu ne vois pas vraiment ce qu'on voit quand on voit un mirage.

Te rends-tu compte de l'absurdité de ce que tu affirmes ?
.

a écrit :j'minterroge adit : Quand je vois un mirage je sais que c'est un mirage le plus souvent, autrement dit : je ne l'interprète pas pour autre chose que ce qu'il est : une apparence.

Une apparence est purement indéfinie , on ne peut pas la voir ou ne pas la voir .
Le reste n'est que ton interprétation .

a écrit :j'minterroge a dit : je ne l'interprète pas pour autre chose que ce qu'il est : une apparence.

Tu interprètes que tu n'interprète pas , c'est toujours de l'interprétation dissumulée .

Je pensais qu'avec dan26 on avait touché le fond des faux raisonnements, mais là c'est encore pire avec vic.
Bon courage JMI, là c'est trop fort pour moi.

MonstreLePuissant a écrit : ↑22 août20, 02:45 Je pensais qu'avec dan26 on avait touché le fond des faux raisonnements, mais là c'est encore pire avec vic.
Bon courage JMI, là c'est trop fort pour moi.

Justement vous deux ( avec j'minterroge ) depuis que je suis le fil vous faites de bons vieux croyants , vous n'êtes pas logique mais affirmez l'être . Vous ne démontrez rien , même pour Dan , vous ne faites que sortir toutes vos croyances sur une supposée conscience dont vous ne définissez rien et dont vous prétendez qu'elle est en dehors du corps . C'est tellement vaseux que ça ne devient incohérent .

Faire d'une apparence un fait existant ou un mirage un fait existant est tout à fait extrême , ça ressemble à de la religion .

vic a écrit : ↑22 août20, 02:43 Une apparence est purement indéfinie , on ne peut pas la voir ou ne pas la voir .
Le reste n'est que ton interprétation .

On ne peut pas voir ou ne pas la voir ce que l'on voit d'après vic. Selon vic une apparence n'est pas ou non une apparence.....

------>

__________

MonstreLePuissant a écrit : ↑22 août20, 02:45 Je pensais qu'avec dan26 on avait touché le fond des faux raisonnements, mais là c'est encore pire avec vic.
Bon courage JMI, là c'est trop fort pour moi.

Ouais, mais non, là c'est bon pour moi, je vais m'en arrêter là pour aujourd'hui avec vic.

C'est trop n'imp.
.