Religions du monde :: forum religion

vic a écrit : ↑13 janv.20, 09:24 Fais gaffe tu fais du ballotement bouddhiste , tu parles de potentialité ( ni être ni non être d'un individu avant sa naissance ).

D'abord c'était pour te faire plaisir et ensuite bien différent de parler d'avoir un enfant potentiellement et de parler d'enfant incarné et continuer a en nier l'existence par précieuse sémantique bouddhiste.

vic a écrit : ↑13 janv.20, 09:24 Si on commence à changer toute la définition des mots du sens commun effectivement on peut faire ce qu'on veut . Mais quand je parle de l'être , j'essais d'en parler dans la définition du sens commun .L'être c'est la sensation d'un soi indépendant, individuel et fixe, comme l'âme chez les chrétiens . Dans ce sens ça n'est qu'une illusion de sens .

T'es gonflé lol ! C'est exactement ce que je te reproche quand tu utilises le mot "vide" pour parler du concept bouddhique de śūnyatā, dans un autre sens que celui qu'il a en français, non seulement dans le sens commun, mais dans une approche dialectique.

Ensuite, on s'en fiche un peu du sens commun, ce qui compte c'est le sens que les mots ont dans les propos intelligents et logiquement articulés. Or, le concept d' "être" est un concept philosophique qui a eu différentes définitions dans l'Histoire de la philosophie occidentale. Ma définition ne vient pas de nulle part, elle vient de l'école Mégarique et des Eléates.

J'm'interroge a écrit : ↑13 janv.20, 08:59 Vic t'a répondu, je suis grosso modo d'accord avec ce qu'il dit.

Le néant n'existe pas, c'est un concept creux, rien ne ne peut apparaître de rien.

Fondamentalement, ce n'est pas le Néant. Fondamentalement il y a une trame de cohérence qui explique les apparaîtres. Il est impossible de s'en sortir autrement.

Elle n'est pas rien, mais elle n'est pas substantielle non plus, en tout cas pas substantielle dans le sens où elle serait dans le temps ou constituées d'éléments mobiles et/ou localisés, de composés qui existeraient d'eux-mêmes indépendamment du reste.

Elle ne peut donc pas être soumise à quelque changement que ce soit, elle ne peut pas avoir d'origine, puisqu'elle contient en elle la structure de tous ce qui se profile et s'enchaîne en apparences.

Bien sûr, elle ne se réduit pas aux seules structures qui apparaissent, ni même à celles connaissables, d'autant plus que ce qui en est connaissable ne peut l'être que fort indirectement et fort incomplètement.

Je n'ai pas dit que le néant était quelque chose d'existant. Il y a certainement toujours une cause, ou une interaction entre des causes pour former un potentiel !?

Ce que je veux dire, c'est qu'avant de constater ma propre existence, même si j'existais potentiellement, je n'existais pas en tant qu'être conscient d'être. Devenir conscient d'être est pour moi sortir du non-être, que j'associe au néant.

BenFils a écrit :Avant d'avoir été conçu, tu étais où ?

Question complexe, car il faut définir "JE". Puisque tu parles de conception, on va parler de conception génétique. Avant que les 2 gamètes ne se rencontrent, "JE" (en tant que matière physique) était dans les 2 gamètes. Mais "JE" en tant que conscience, existait bien avant cela. Ce n'est qu'après le conception (quelques jours après) que la conscience est liée au matériel génétique.

Donc, on ne sort jamais du néant. On existe toujours quelque part.

MonstreLePuissant a écrit : ↑13 janv.20, 11:48 Question complexe, car il faut définir "JE". Puisque tu parles de conception, on va parler de conception génétique. Avant que les 2 gamètes ne se rencontrent, "JE" (en tant que matière physique) était dans les 2 gamètes. Mais "JE" en tant que conscience, existait bien avant cela. Ce n'est qu'après le conception (quelques jours après) que la conscience est liée au matériel génétique.

Donc, on ne sort jamais du néant. On existe toujours quelque part

Quoi d'autre pour parler de conception que le matériel génétique?

Le Je ou Moi n'existe pas plus que le Soi avant la conception. Pourquoi le Moi ( je ) existerait en amont du Soi? Préjugé spiritualiste défavorable à la matière et nature.

Faudrait bien en sortir un jour de ce foutu préjugé.

BenFis a écrit : ↑13 janv.20, 10:58 Je n'ai pas dit que le néant était quelque chose d'existant. Il y a certainement toujours une cause, ou une interaction entre des causes pour former un potentiel !?

Bien, justement non. Pas du tout en fait. En soi, fondamentalement il n'y a pas d'interaction puisqu'il n'y a que de la cohérence. Les causalités en découlent, elles ne sont pas en amont.

BenFis a écrit : ↑13 janv.20, 10:58 Ce que je veux dire, c'est qu'avant de constater ma propre existence, même si j'existais potentiellement, je n'existais pas en tant qu'être conscient d'être. Devenir conscient d'être est pour moi sortir du non-être, que j'associe au néant.

C'est toi qui le dis. Mais est-ce simplement vrai ?

Aussi loin que porte mon souvenir j'étais.

Te souviens-tu d'avant pour dire que tu n'y étais pas ?

J'm'interroge a écrit : ↑13 janv.20, 12:38 Aussi loin que porte mon souvenir j'étais.

En Amérique on appelle ça un " has been".

a écrit :"J'm'interroge"a dit
Mon dernier post ne t'était pas adressé, mais je te remercie de m'avoir répondu car il m'a bien fait rire, car tu réponds complètement à coté, comme quand tu parles de gnose là où moi je parle de définitions et de concepts.

tu parles de définitions et de concepts avec des mots et des phrases qui ne veulent rien dire pour un non initié , d'où cette notion de gnose . Cet enfumage de la pensée .

a écrit :Explique moi ce que tu entends par "matérialisme".

C'est simple tout vient ou est issu de la matière .Tout s'explique par la logique , et la démonstration

a écrit :Mais ce n'est pas grave j'écris pour le lecteur intelligent intéressé par le sujet qui tombera peut-être un jour sur ces posts.

Après avoir dit que tu comprends fort bien que beaucoup ne puissent comprendre tes envolées lyriques .
C'est intéressant de voir comment tu te situes, !!!
amicalement

Ajouté 4 minutes 1 seconde après :

a écrit :BenFis a dit
Avant d'avoir été conçu, tu étais où ?

d'une façon purement rationaliste et matérialiste (voir grivoise) , dans les testicules de mon père .avec des millions d'autres espérances de vie .Mais je n'avais aucune conscience d'etre puisque je n'étais qu'une graine sans cerveau et sans réflexion .

Amicalement

J'm'interroge a écrit : ↑13 janv.20, 12:38 Aussi loin que porte mon souvenir j'étais.

Inti a écrit : ↑13 janv.20, 12:58 En Amérique on appelle ça un " has been". :hi

Tu as raison, j'aurais dû écrire :

"Aussi loin porte mon souvenir, je suis."

Cela aurait-été plus juste.

_____________

Ajouté 18 minutes 25 secondes après :

J'm'interroge a écrit :Explique moi ce que tu entends par "matérialisme".

dan26 a écrit : ↑13 janv.20, 19:02 C'est simple tout vient ou est issu de la matière .

Tout viendrait donc d'une entité supposée dans un modèle théorique selon toi ?

Dis-moi, as-tu déjà vu ou touché de la matière ?

Montre moi un peu ça que je rigole encore un peu.

J'm'interroge a écrit : ↑13 janv.20, 12:38 C'est toi qui le dis. Mais est-ce simplement vrai ?

Aussi loin que porte mon souvenir j'étais.

Te souviens-tu d'avant pour dire que tu n'y étais pas ?

Oui et non, pas avant ma naissance évidemment, mais je me souviens notamment de que j'étais avant mon sommeil.
On pourrait prétendre que je continue d'exister durant mon sommeil parce que mon corps demeure fonctionnel, c'est vrai, mais peu importe, puisque c'est de ma conscience d'être que je parle.
Je n'existe plus en tant qu'être conscient d'être à ce moment-là. Cette non-existence, c'est le néant duquel je peux être tiré à mon réveil.

BenFils, tu confonds néant et inconscient. Quand tu dors, tu es inconscient la plupart du temps. As tu pour autant rejoint le néant ? Mais il y a pire ! En réalité, tu n'es pas inconscient. C'est juste que tu ne te souviens pas de ce dont tu as été conscient à ton réveil.

a écrit :"J'm'interroge"
Tout viendrait donc d'une entité supposée dans un modèle théorique selon toi ?

J'aurais du dire "tout est matière , ou issu de la matière" Je corrige donc .
Tu ne fais cas que d'une partie de ma réponse pourquoi ?
Ce n'est pas un modèle théorique , c'est la matière tout simplement . Si tu pouvais essayer d'eviter de te perdre dans ces phrases vides à tiroir , ce serait bien

a écrit :Dis-moi, as-tu déjà vu ou touché de la matière ?

tous les jours et tout le temps puisque tout est matière , ou issu de la matière pour moi .

a écrit :Montre moi un peu ça que je rigole encore un peu.

Est il possible de penser autrement que toi , sans se faire brocarder ? Serais tu "la" référence dans ce domaine .
Si tu dois rigoler, merci de répondre avec des phrases simples , et evites si possible tes envolées lyriques .
que tout le monde puisse comprendre merci .

Bien amicalement

dan26 a écrit :"tout est matière , ou issu de la matière"

Même du point de la physique, c'est faux ! Mais aller faire comprendre ça à dan26, c'est comme pisser dans un violon.

MonstreLePuissant a écrit : ↑13 janv.20, 22:59 BenFils, tu confonds néant et inconscient. Quand tu dors, tu es inconscient la plupart du temps. As tu pour autant rejoint le néant ? Mais il y a pire ! En réalité, tu n'es pas inconscient. C'est juste que tu ne te souviens pas de ce dont tu as été conscient à ton réveil.

De l'être conscient je suis passé à l'être inconscient, d'accord.

Mais c'est le conscient qui est dans le néant, si tu préfères !?

a écrit :Benfis a dit : De l'être conscient je suis passé à l'être inconscient, d'accord.

Mais c'est le conscient qui est dans le néant, si tu préfères !

Imaginer ne rien penser c'est déjà être conscient et ce néant ne peut jamais être vu , il ne peut être qu'inféré .
C'est une sorte de croyance invérifiable en fait .
Si nous avons eu des expériences soit disant de black out , c'est parce qu'on s'est ensuite réveillé pour pouvoir le constater . Et que je sache , il n'y a avait pas mort cérébrale , la conscience simplement était probablement dans un état indéfini , de suspend , de vide profond , ce qui ne veut pas dire néant . Une mise en veille ne signifie pas que tout est complètement éteint .Maintenant cette mise en veille peut être profonde .
Comme je l'ai évoqué en postant une certaine vidéo , l'univers est vide presque à 100 %, la matière aussi .
Ressentir un vide profond presque à 100 % ne certifie pas pour autant qu'il n'y a plus de matière , qu'il n'y a plus rien . Du reste vous parlez du rien ou du néant comme si vous sous entendiez qu'il soit une sorte d'état qu'on pourrait rencontrer , et donc qu'il n'est plus rien .C'est pour le moins étrange .
A mon avis vous confondez vide et néant .