Religions du monde :: forum religion

Simplet a écrit : ↑06 janv.23, 19:04 Bien vu SophiaSofia c'était effectivement une mise en garde de ma part adressé à tous les membres du forum (y comprit les petits nouveaux). C'est le seul forum que je fréquente. Vous êtes ma famille spirituelle. Nous nous heurtons régulièrement les uns les autres et je pense que c'est bien. La façon dont nous répliquons montre où nous en sommes dans notre cheminement. J'apprécie l'humilité dont tu fais preuve en demandant pardon. Mais je te rassure tout de suite je n'ai rien à te pardonner car je n'ai senti aucune offense de ta part.

----------

Lorsque tu écris qu'un fils de Dieu est un dieu je ne peux te suivre. D'ailleurs le reste de ta phrase le confirme : il n'y a qu'un seul vrai Dieu ce qui implique que tous les autres dieux ne sont pas de vrais dieux. Nous ne pouvons être qu'enfants de Dieu et ce que nous serons n'a pas encore été manifesté.

"Voyez quel amour le Père nous a témoigné, pour que nous soyons appelés enfants de Dieu! Et nous le sommes. Si le monde ne nous connaît pas, c'est qu'il ne l'a pas connu. Bien-aimés, nous sommes maintenant enfants de Dieu, et ce que nous serons n'a pas encore été manifesté; mais nous savons que, lorsque cela sera manifesté, nous serons semblables à lui, parce que nous le verrons tel qu'il est. Quiconque a cette espérance en lui se purifie, comme lui-même est pur." (1 Jean 3.1-3)

Salut Simplet et salut à tous les bien-aimés

Il en va de même pour moi, c'est le seul forum que je fréquente, lorsque j'entre sur un nouveau, cela signifie que j'ai quitté le précédent n'ayant plus rien à y dire, et le nouveau où j'entre devient ma famille spirituelle, comme toi, lorsque Jésus-Christ est le Seigneur de cette famille pour ma part.

A chaque fois que nous nous heurtons à quelqu'un, nous en retirons une leçon, plus ou moins grande, pour cette raison, le Seigneur laisse faire jusqu'au moment opportun, car s'il m'arrêtait avant que je ne constate juste en me disant : arrête là, il n'a pas ta pensée, le partage cesserait sans que j'en retire quoique ce soit. En agissant ainsi, il me fait grandir en lui, comme nous-mêmes laissons nos enfants expérimenter jusqu'à une certaine limite, pour qu'ils apprennent ce qu'est la vie et puissent y entrer, lorsque devenus adultes, avec toutes les armes nécessaire pour y vivre en adultes responsables.

Je choisis de demander pardon même s'il n'y a pas eu offense, et je te remercie pour ta compréhension. Car je ne suis pas toi, j'ignore comment tu as pu interpréter mes propos dans ton propre coeur, ne voulant en offenser aucun qui soit bon trésor. Quant aux mauvais trésors, le but n'est pas de les offenser mais de remuer la conscience qui anime ce coeur, la secouer pour qu'elle se réanime, comme raviver la flamme qui s'éteint.

Je m'explique concernant le fils de Dieu qui est un dieu, le sens n'est autre que celui-ci : un fils de l'homme adulte est un homme physiquement, un fils de Dieu adulte est un dieu spirituellement, il va de soi que tant qu'il vit dans son corps de chair mortel, il ne peut se dire dieu, mais seulement fils de Dieu ou enfant de Dieu. Jésus n'a jamais dit : "je suis Dieu en personne" tant qu'il n'était pas encore ressuscité d'entre les morts, tant qu'il vivait dans son corps mortel. C'est la leçon que j'ai apprise, une partie de cette leçon. Après sa résurrection, il a laissé dire Thomas : "mon Seigneur et mon Dieu", lui répondant ce que nous en savons, s'il a agit ainsi, c'est bien pour nous montrer l'exemple : nous sommes enfants de Dieu, des fils de Dieu, ce qu'il disait lui-même : je suis le Fils de Dieu, le Père est en moi.

Ce que je dis est donc : je suis enfant de Dieu, le Fils de Dieu Jésus-Christ est en moi, lui-même est dans le Père, et même si spirituellement, je suis ressuscitée d'entre les morts puisque née de nouveau par mon Père Céleste l'Eternel, physiquement, mon corps mortel n'est pas encore changé en corps céleste éternel. Celui qui l'avait vu avait vu le Père, physiquement le Fils en était l'image et le reflet de sa gloire "pleine de grâce et de vérité, et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père", le Père en lui était invisible puisqu'il l'était de manière dite spirituellement. Ressuscité, Jésus montre qu'il est l'empreinte de la personne de Dieu, ainsi le Fils unique de Dieu, le Créateur en personne.

Ce que nous sommes est manifesté lorsque notre vie cachée avec Christ en Dieu est parue : Christ en nous, en Esprit et en vérité, dans notre coeur, de manière manifestée, vivante. Alors nous savons que nous serons semblables à lui puisqu'il nous en a fait la promesse, et nous le verrons tel qu'il est, c'est ce qui se manifeste selon la mesure de notre stature en lui, c'est ainsi que par lui en nous, nous nous purifions comme lui-même est pur. C'est une vie merveilleuse qu'il nous donne gracieusement, et j'ai à coeur ce seul dessein sur ce forum : mettre dans le coeur de mon prochain la pensée d'avoir à coeur de Le connaitre pour connaitre cette vie merveilleuse dès ici-bas, sur terre, qui passe par la repentance premièrement, le chemin incontournable.

Ajouté 12 minutes 42 secondes après :
Je dis "chemin incontournable", car le Seigneur m'a montré que ceux qui n'entrent pas par la porte, et il est la Porte, sont des "voleurs et des brigands".

Jean 10 : "7 Jésus leur dit encore : En vérité, en vérité, je vous le dis, je suis la porte des brebis. Tous ceux qui sont venus avant moi sont des voleurs et des brigands; mais les brebis ne les ont point écoutés. Je suis la porte. Si quelqu'un entre par moi, il sera sauvé; il entrera et il sortira, et il trouvera des pâturages. Le voleur ne vient que pour dérober, égorger et détruire; moi, je suis venu afin que les brebis aient la vie, et qu'elles soient dans l'abondance.
Je suis le bon berger. Le bon berger donne sa vie pour ses brebis. Mais le mercenaire, qui n'est pas le berger, et à qui n'appartiennent pas les brebis, voit venir le loup, abandonne les brebis, et prend la fuite; et le loup les ravit et les disperse. Le mercenaire s'enfuit, parce qu'il est mercenaire, et qu'il ne se met point en peine des brebis. Je suis le bon berger. Je connais mes brebis, et elles me connaissent, comme le Père me connaît et comme je connais le Père; et je donne ma vie pour mes brebis".

C'est ce que font tous ces "éveillés" qui ne sont pas entrés par la porte, ils enseignent leur doctrine, étrangère à la doctrine de Jésus-Christ, ne se mettent pas en peine des brebis, ils ne sont pas des bergers, des conducteurs, sinon de perdition, aveugles.

Simplet a écrit : ↑06 janv.23, 19:04 Bonne question Blackeragon. D'autant plus que le "εγω ειμι" grec a, tout comme en français, les deux sens : je suis (verbe être) et je suis (verbe suivre)...

Ajouté 3 minutes 15 secondes après :

gzabirji a écrit : ↑06 janv.23, 21:19 Ici, par exemple, je ne suis pas d'accord avec toi, et il ne s'agit pas d'une question d'opinion mais de quelque chose de "factuel". Je pourrais répondre quelque chose comme "C'est n'importe quoi, ce que tu dis, tu n'y connais rien, blablabla... " mais à quoi cela servirait-il ? À créer de nouvelles tensions ? Dans quel but ? Nourrir mon égo ?

Tu as très bien parlé et vu ton désaccord avec moi je suis allé vérifier par moi-même. Tu as raison j'étais dans l'erreur. Le verbe ειμι n'a pas le sens de suivre.

Ajouté 4 minutes 59 secondes après :

SophiaSofia a écrit : ↑07 janv.23, 00:24 Je m'explique concernant le fils de Dieu qui est un dieu, le sens n'est autre que celui-ci : un fils de l'homme adulte est un homme physiquement, un fils de Dieu adulte est un dieu spirituellement, il va de soi que tant qu'il vit dans son corps de chair mortel, il ne peut se dire dieu, mais seulement fils de Dieu ou enfant de Dieu. Jésus n'a jamais dit : "je suis Dieu en personne" tant qu'il n'était pas encore ressuscité d'entre les morts, tant qu'il vivait dans son corps mortel. C'est la leçon que j'ai apprise, une partie de cette leçon. Après sa résurrection, il a laissé dire Thomas : "mon Seigneur et mon Dieu", lui répondant ce que nous en savons, s'il a agit ainsi, c'est bien pour nous montrer l'exemple : nous sommes enfants de Dieu, des fils de Dieu, ce qu'il disait lui-même : je suis le Fils de Dieu, le Père est en moi.

Finalement nous disons la même chose mais de façon différente.

J'ai beaucoup réfléchi à cette question , suite au fait que le mot "connaissance" n'ait pas la même signification que : "naître avec" ;

Pour moi le hasard n'existe pas, et si les mots "connaître" et "co-naître" sont si proches, c'est une coïncidence signifiante, qui montre que du sens se fait dans la lumière du secret de Dieu ;

Et c'est pareil pour les verbes être et suivre, qui se confondent à la première personne du singulier, d'après moi.

Et 2023 est d'évidence une année de retour de tous les saints et messies attendus puisque 2 x 2 = 4 et que 4 + 3 = 7, chiffre biblique et sacré.

Simplet a écrit : ↑07 janv.23, 17:42
Finalement nous disons la même chose mais de façon différente.

Oui, c'est pourquoi je tiens à clarifier tout ce que j'ai pu écrire qui ne semble pas clair à ceux qui le lisent

Ajouté 6 minutes 15 secondes après :

lafrisée a écrit : ↑07 janv.23, 22:13 J'ai beaucoup réfléchi à cette question , suite au fait que le mot "connaissance" n'ait pas la même signification que : "naître avec" ;

Pour moi le hasard n'existe pas, et si les mots "connaître" et "co-naître" sont si proches, c'est une coïncidence signifiante, qui montre que du sens se fait dans la lumière du secret de Dieu ;

Et c'est pareil pour les verbes être et suivre, qui se confondent à la première personne du singulier, d'après moi.

Ce verset peut te faire voir pourquoi "co-naître" et donc "connaître" le seul vrai Dieu et celui qu'il a envoyé, Jésus-Christ :

Romains 8 : 29 et 30
29 Car ceux qu'il a connus d'avance, il les a aussi prédestinés à être semblables à l'image de son Fils, afin que son Fils fût le premier-né entre plusieurs frères. Et ceux qu'il a prédestinés, il les a aussi appelés; et ceux qu'il a appelés, il les a aussi justifiés; et ceux qu'il a justifiés, il les a aussi glorifiés.

Ainsi Paul dit-il dans les versets ci-après :

"14 car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu. Et vous n'avez point reçu un esprit de servitude, pour être encore dans la crainte; mais vous avez reçu un Esprit d'adoption, par lequel nous crions : Abba ! Père ! L'Esprit lui-même rend témoignage à notre esprit que nous sommes enfants de Dieu. Or, si nous sommes enfants, nous sommes aussi héritiers : héritiers de Dieu, et cohéritiers de Christ, si toutefois nous souffrons avec lui, afin d'être glorifiés avec lui."

Premier-né entre plusieurs frères = co naître = être co héritiers.

Ajouté 2 minutes 7 secondes après :
Héritiers de Dieu par l'Esprit qu'il nous donne, l'Esprit de son Fils Jésus-Christ, ainsi co héritiers de Christ.

Recevant l'Esprit qui vient de Dieu, celui de Jésus-Christ, nous connaissons le seul vrai Dieu, l'Eternel le Saint Esprit, et celui qu'il a envoyé, Jésus-Christ, nous avons la vie éternelle, nous sommes enfants de Dieu.

lafrisée a écrit : ↑07 janv.23, 22:13 J'ai beaucoup réfléchi à cette question , suite au fait que le mot "connaissance" n'ait pas la même signification que : "naître avec" ;

Pour moi le hasard n'existe pas, et si les mots "connaître" et "co-naître" sont si proches, c'est une coïncidence signifiante, qui montre que du sens se fait dans la lumière du secret de Dieu ;

Et c'est pareil pour les verbes être et suivre, qui se confondent à la première personne du singulier, d'après moi.

Bonjour Lafrisée.
Ce que je vais écrire ici ne va sans doute pas te plaire, du moins sur le coup, mais j'en appelle à ton intelligence et à ta soif de vérité. Pour ton intelligence, je n'ai pas de doute, et ta soif de vérité, je peux seulement la supposer.

Cette histoire de "connaître // co-naître" est un exemple parmi des milliers d'autres de ce qu'on appelle la "langue des oiseaux".
En gros, la méthode la plus courante consiste à prendre un mot et le diviser en deux, voire en trois parties, pour lui faire révéler un sens caché qui n'apparaît pas spontanément à la conscience.
Ce qui t'est apparu avec ce verbe "connaître" en est un parfait exemple.
Le succès de la langue des oiseaux provient principalement de ce goût du mystérieux, de l'alchimie des mots, qui donne à celui qui s'y livre l'impression de découvrir quelque chose de secret, d'accéder à une vérité qui échappe à la plupart des gens.

Y a-t-il un problème ?

Oui, et même deux problèmes, principalement.

Le premier problème, c'est qu'avec cette méthode on peut faire dire à peu près n'importe quoi à n'importe quel mot. Soyons concret : reprenons ton verbe connaître. Tu y as vu un "co-naître" avec derrière une sorte de rapport entre connaître et une co-naissance, une naissance commune avec quelqu'un ou quelque chose, une communion de naissance.
Mais on pourrait aussi bien y voir tout autre chose. Par exemple connaître = conne-être, pourquoi pas ? Avec l'idée sous-jacente que celle qui prétend connaître ne fait que révéler sa propre "connerie". (désolé pour le terme)

Le deuxième problème, bien plus grave de mon point de vue, c'est que celui qui s'adonne à cette pratique de la langue des oiseaux se montre particulièrement géo-centrique, c'est à dire qu'il considère que sa propre langue recèle des secrets, sans se rendre compte que le "bricolage" des mots de sa langue ne fonctionne absolument pas dans les milliers d'autres langues et dialectes qui existent dans le monde.
Par exemple, "connaître " en anglais se dit "to know" et "connaissance" se traduit par "awareness" ou "knowledge". Il est donc absolument impossible de faire le même jeu de mot en anglais. Il n'y aurait donc que les bons petits francophones qui, par la providence divine, auraient accès à la connaissance occulte du verbe "connaître"...

On a le même problème avec ceux qui annoncent des fins du monde en utilisant des "dates miroirs", ou qui s'imaginent qu'un événement spécial doit arriver à des dates particulières telles que le 22/02/2022 ou le 12/12/2012. Là encore, ces gens-là se prennent un peu pour le centre du monde car ils ignorent que le calendrier occidental est très loin d'être le seul qui soit utilisé sur notre planète. Ils ignorent que les musulmans utilisent un autre calendrier que le nôtre, par exemple, ou que des millions d'orthodoxes ne vivent pas aujourd'hui en 2023 mais ne fêteront le nouvel an que dans une semaine car ils se basent sur le calendrier julien alors que nous sommes calés sur le calendrier grégorien. En Éthiopie, qui compte plus de 120 millions d'habitants, nous sommes actuellement en 2015, et les Éthiopiens passeront en 2016 dans neuf mois, le 11 septembre.

Voilà voilà, chère Lafrisée. Je ne fais ici que citer des faits totalement vérifiables. Tu peux tout à fait choisir de les ignorer délibérément, et continuer à "croire" à la magie du langage des oiseaux ou des dates miroirs, c'est un choix qui t'appartient, et que tu peux désormais faire en toute connaissance de cause.

L'ennemi de la vérité n'est pas le mensonge, mais l'ignorance.

gzabirji a écrit : ↑08 janv.23, 00:19
Par exemple, "connaître " en anglais se dit "to know" et "connaissance" se traduit par "awareness" ou "knowledge". Il est donc absolument impossible de faire le même jeu de mot en anglais.

Je rebondis là dessus, c'est très intéressant.

To know se traduit par connaitre, et connaissance, si l'on retient le mot knowledge : ledge signifie rebord, on peut dire celui qui se tient à côté, edge, sur le rebord comme une pierre angulaire. Il est possible qu'un rapprochement puisse aussi être fait dans d'autres langues, je ne sais, ce que je sais, c'est qu'il n'y a pas de hasard.

Simon, renommé Pierre, Céphas. Pour les chrétiens, Jésus est la pierre d'angle, la pierre angulaire, Céphas est la première pierre vivante posés après celle d'angle.

Jésus-Christ est le Rocher de l'ancien testament, celui qui construit sa maison sur le roc la construit sur le Rocher.

Deutéronome 32 : 3 "Car je proclamerai le nom de l'Eternel. Rendez gloire à notre Dieu ! Il est le rocher; ses oeuvres sont parfaites, Car toutes ses voies sont justes; C'est un Dieu fidèle et sans iniquité, Il est juste et droit".

Paul aux Corinthiens 10:1 : "Que nos pères ont tous été sous la nuée, qu’ils ont tous passé au travers de la mer, qu’ils ont tous été baptisés en Moïse dans la nuée et dans la mer, qu’ils ont tous mangé le même aliment spirituel, et qu’ils ont tous bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient à un rocher spirituel qui les suivait, et ce rocher était Christ."

Ajouté 2 minutes 23 secondes après :
Et si l'on retient "awareness" = conscience, encore plus magnifique awareness : sensibilisation, conscience, connaissance, prise de conscience. C'est ce que tu as Lafrisée : des prises de conscience et la Conscience universelle, c'est Dieu, l'Esprit, tu es attirée, prise, tirée par Dieu en Christ Gloire à lui, le Seigneur de l'univers, du ciel et de la terre

gzabirji a écrit : ↑08 janv.23, 00:19 Bonjour Lafrisée.
Ce que je vais écrire ici ne va sans doute pas te plaire, du moins sur le coup, mais j'en appelle à ton intelligence et à ta soif de vérité. Pour ton intelligence, je n'ai pas de doute, et ta soif de vérité, je peux seulement la supposer.

Cette histoire de "connaître // co-naître" est un exemple parmi des milliers d'autres de ce qu'on appelle la "langue des oiseaux".
En gros, la méthode la plus courante consiste à prendre un mot et le diviser en deux, voire en trois parties, pour lui faire révéler un sens caché qui n'apparaît pas spontanément à la conscience.
Ce qui t'est apparu avec ce verbe "connaître" en est un parfait exemple.
Le succès de la langue des oiseaux provient principalement de ce goût du mystérieux, de l'alchimie des mots, qui donne à celui qui s'y livre l'impression de découvrir quelque chose de secret, d'accéder à une vérité qui échappe à la plupart des gens.

Y a-t-il un problème ?

Oui, et même deux problèmes, principalement.

Le premier problème, c'est qu'avec cette méthode on peut faire dire à peu près n'importe quoi à n'importe quel mot. Soyons concret : reprenons ton verbe connaître. Tu y as vu un "co-naître" avec derrière une sorte de rapport entre connaître et une co-naissance, une naissance commune avec quelqu'un ou quelque chose, une communion de naissance.
Mais on pourrait aussi bien y voir tout autre chose. Par exemple connaître = conne-être, pourquoi pas ? Avec l'idée sous-jacente que celle qui prétend connaître ne fait que révéler sa propre "connerie". (désolé pour le terme)

Le deuxième problème, bien plus grave de mon point de vue, c'est que celui qui s'adonne à cette pratique de la langue des oiseaux se montre particulièrement géo-centrique, c'est à dire qu'il considère que sa propre langue recèle des secrets, sans se rendre compte que le "bricolage" des mots de sa langue ne fonctionne absolument pas dans les milliers d'autres langues et dialectes qui existent dans le monde.
Par exemple, "connaître " en anglais se dit "to know" et "connaissance" se traduit par "awareness" ou "knowledge". Il est donc absolument impossible de faire le même jeu de mot en anglais. Il n'y aurait donc que les bons petits francophones qui, par la providence divine, auraient accès à la connaissance occulte du verbe "connaître"...

On a le même problème avec ceux qui annoncent des fins du monde en utilisant des "dates miroirs", ou qui s'imaginent qu'un événement spécial doit arriver à des dates particulières telles que le 22/02/2022 ou le 12/12/2012. Là encore, ces gens-là se prennent un peu pour le centre du monde car ils ignorent que le calendrier occidental est très loin d'être le seul qui soit utilisé sur notre planète. Ils ignorent que les musulmans utilisent un autre calendrier que le nôtre, par exemple, ou que des millions d'orthodoxes ne vivent pas aujourd'hui en 2023 mais ne fêteront le nouvel an que dans une semaine car ils se basent sur le calendrier julien alors que nous sommes calés sur le calendrier grégorien. En Éthiopie, qui compte plus de 120 millions d'habitants, nous sommes actuellement en 2015, et les Éthiopiens passeront en 2016 dans neuf mois, le 11 septembre.

Voilà voilà, chère Lafrisée. Je ne fais ici que citer des faits totalement vérifiables. Tu peux tout à fait choisir de les ignorer délibérément, et continuer à "croire" à la magie du langage des oiseaux ou des dates miroirs, c'est un choix qui t'appartient, et que tu peux désormais faire en toute connaissance de cause.

L'ennemi de la vérité n'est pas le mensonge, mais l'ignorance.

Quand je te lis, Gza, j'ai un sentiment de mal être ; je me fie beaucoup à mes impressions, et quand je te lis je me sens assombrie, comme si j'avais lu quelque chose de mauvais ; je suis désolée si je suis franche ;

j'ai au contraire un sentiment de lumière lorsque je lis Sophia, Simplet, Pollux ou même Dragon (dont pourtant je me méfie beaucoup) : cela n'a rien à voir avec les idées,, mes idées qui sont parfois différentes ou semblables ; ça a à voir avec une autre possibilité de perception.

lafrisée a écrit : ↑08 janv.23, 00:59
ça a à voir avec une autre possibilité de perception.

D'un point de vue ascendant, la perception constitue le fondement de la connaissance, dans la mesure où toute connaissance du monde se fonde sur la perception de celui-ci.

L’expérience sensible (la sensibilisation selon le mot awareness) est une marche dans l’ascension vers la connaissance, la recherche de la nature des choses qui sont en haut, spirituelles, la perception sensible devient un objet de connaissance. Elle est une "pierre de touche" de la connaissance : la connaissance spirituelle de soi qui mène à la connaissance de Dieu, ainsi c’est l’esprit (l'entendement via le coeur, son intelligence qui les lie, entre les deux) qui est le fondement de la connaissance de soi, ainsi de Dieu, puisque Dieu est Esprit.

"Ce qui est né de la chair est chair, ce qui est né de l'Esprit est esprit, c'est l'esprit qui vivifie, la chair ne sert de rien", dit Jésus.

Ta naissance de nouveau d'en haut, de Dieu, est en train de se produire Lafrisée, peu importe le temps que cela prendra, elle est en cours, et par Dieu notre Père lui-même parce que tu as la foi et l'amour de Dieu, tu aimes Dieu

Tu es esprit venu habiter dans la chair, la matière (le monde), l'esprit qui vient de Dieu, Esprit, le Père des esprits. Il fait de ses anges des esprits, et de ses serviteurs des flammes de feu

lafrisée a écrit : ↑08 janv.23, 00:59 Quand je te lis, Gza, j'ai un sentiment de mal être ; je me fie beaucoup à mes impressions, et quand je te lis je me sens assombrie, comme si j'avais lu quelque chose de mauvais ; je suis désolée si je suis franche ;

Bonjour Lafrisée.
Sache tout d'abord que j'apprécie toujours la franchise. Voici la règle No3 du "matelot spirituel" que j'avais énoncée dans le topic "L'ouverture" :

"Règle No3 : Nous pouvons user de grande franchise entre nous. Si on n'est pas d'accord avec quelque chose, on le dit, tout simplement.
Si on ne comprend pas quelque chose, il suffit de demander des précisions.

Je te remercie donc pour ta franchise. Je ne peux pas m'en émouvoir car je suis conscient que l'impression que tu ressens à mon égard est le résultat de la manière dont tu perçois ce que j'écris. C'est donc une simple question de perception. Si tu veux approfondir cette question, ce qui permettrait de mieux te connaître toi-même, alors je t'invite amicalement à t'intéresser au dernier message que j'ai posté dans mon topic "Le personnage", avec la fameuse robe mystérieuse, ici :
viewtopic.php?p=1482753#p1482753

j'ai au contraire un sentiment de lumière lorsque je lis Sophia, Simplet, Pollux ou même Dragon (dont pourtant je me méfie beaucoup)

Je partage ta méfiance au sujet du personnage de Dragon. Personnellement je vois assez clair dans son jeu, et c'est pourquoi je n'ai pas répondu à son message sur la "caresse".

cela n'a rien à voir avec les idées,, mes idées qui sont parfois différentes ou semblables ; ça a à voir avec une autre possibilité de perception.

Sache que je n'ai aucun souci non plus avec le concept de perception différente, de perception élargie ou de différents niveaux de perception. J'estime même très positif le fait que tu aies l'esprit assez ouvert pour entrevoir que ce qu'on perçoit à priori n'est pas forcément toute la vérité. Beaucoup n'en sont pas conscients.

gzabirji a écrit : ↑08 janv.23, 01:40 Beaucoup n'en sont pas conscients.

Ce qui est indubitablement conscient, c'est de suivre la doctrine de Jésus-Christ, gardant fidèlement ses paroles et les pratiquant, car nul ne va au Père que par lui, la Porte des brebis.

Ce qui est donc inconscient, c'est de suivre une personne qui se dirait conducteur sans l'avoir suivi, l'unique Sauveur du monde, une personne venant avec une doctrine étrangère à la sienne, ou n'en gardant que ce qui l'arrange de celle de Jésus. D'où le fait de se sentir mal si on le fait.

@ Lafrisée

Je viens de visionner un courte vidéo d'à peine plus de 6 minutes où je n'ai pas pu m'empêcher de penser à toi. Cette vidéo a été postée voilà deux jours, par Marion et Gérard qui font totalement partie de ma famille spirituelle, celle des éveillés.

J'espère que tu prendras quelques minutes pour la visionner. Tu comprendras du même coup comment on peut mettre sa main sur une flamme sans en souffrir.

gzabirji a écrit : ↑08 janv.23, 00:19 Mais on pourrait aussi bien y voir tout autre chose. Par exemple connaître = conne-être, pourquoi pas ? Avec l'idée sous-jacente que celle qui prétend connaître ne fait que révéler sa propre "connerie".

C'est très bas ce que tu fais gzabirji. Tu attaques l'autre de façon lamentable. Je t'ai déjà écrit que lafrisée te précède dans le Royaume des Cieux. Je le répète aujourd'hui : lafrisée te précède dans le Royaume des Cieux.

gzabirji a écrit : ↑08 janv.23, 02:32 Tu comprendras du même coup comment on peut mettre sa main sur une flamme sans en souffrir.

Sans la moindre hésitation, ma voie est celle de l'Eternel, Celui qui s'appelle "Je suis", son nom Eternel donné à Moïse.

Voie beaucoup plus rapide, puisque l'oeuvre de son amour consiste à guérir en son nom quiconque souffre de maladie ou d'infirmité, afin qu'il ne souffre plus, comme Jésus le faisait.

Tu vas voir une personne atteinte d'une maladie incurable qui la fait terriblement souffrir, entre ta voie et la mienne, elle n'aura pas non plus 2 secondes d'hésitation, si elle a la foi dans le Seigneur. Si elle ne l'a pas, alors peut-être arriveras tu à la convaincre qu'elle est dans l'illusion par manque d'amour d'elle-même, et que l'oeuvre de l'amour consiste à se convaincre qu'elle ne souffre pas, mais la maladie sera toujours là, même si ça marche.

Pareil pour un mort, essaie de le convaincre avant qu'il ne meure physiquement, que c'est juste une illusion, et constate s'il revit. Je préfère la voie du Seigneur qui consiste à ramener en son nom Eternel l'esprit dans ce corps pour qu'il reprenne vie.

Simplet a écrit : ↑08 janv.23, 03:08 C'est très bas ce que tu fais gzabirji. Tu attaques l'autre de façon lamentable. Je t'ai déjà écrit que lafrisée te précède dans le Royaume des Cieux. Je le répète aujourd'hui : lafrisée te précède dans le Royaume des Cieux.

Bonjour Simplet.
Merci toi aussi pour ta franchise.

Je te ferai la même remarque qu'avec Lafrisée, à savoir que ce que tu qualifies "d'attaque" est uniquement le reflet de ta perception de ce que j'écris. Je n'ai rien contre Lafrisée, elle m'est très sympathique. Je le lui ai déjà dit de façon très franche, lui précisant que je ressentais le souhait profond de la voir "s'élever". Je ne lui veux aucun mal.

Je reconnais que l'association "connaître // conne-être" n'est pas très délicate, c'est le moins qu'on puisse dire, mais elle visait simplement à éclairer le raisonnement, et aucunement à "attaquer" ni insulter.
Mais libre à toi de le percevoir à ta manière, ça t'appartient entièrement.