Religions du monde :: forum religion

gzabirji a écrit : ↑21 oct.24, 21:08 Tu essaies, du moins, et c'est très laborieux, ton affaire.
Surtout en essayant de faire croire qu'il y aurait plusieurs archanges dans la Bible, ce qui est si facile à démentir que c'est comme si tu te tirais une balle dans le pied.

gzabirji a écrit : Note: "chou" ne prend pas de "x" au singulier.

Chrétien a écrit : ↑21 oct.24, 21:17 Allez, un petit effort, essayez de répondre à cela...

gzabirji a écrit : ↑21 oct.24, 21:29 Pour ma part je ne vais même pas essayer.

gzabirji a écrit : Sans doute que tu vas trouver des interlocuteurs assez idiots pour s'imaginer qu'ils pourront te faire changer d'avis sur telle ou telle de tes croyances.

Chrétien a écrit : ↑21 oct.24, 21:34 Dès que vous vous apercevez que vous avez tord ou que vous n'avez plus de réponses, alors, vous vous mettez à dénigrer les personnes.

gzabirji a écrit : ↑21 oct.24, 21:46 "dénigrer", c'est un grand mot, l'ami.
Je ne fais que constater que tu es incapable d'admettre qu'une sauterelle marche sur six pattes, et non pas quatre, alors même qu'on t'en donne la preuve par vidéo, et qu'il te suffirait d'aller mettre un peu le nez dehors pour le vérifier par toi-même.

J'appelle ça de la "malhonnêteté", et je ne suis tout simplement pas disposé à débattre de quoi que ce soit avec une personne manifestement incapable de reconnaître une évidence qu'elle a pourtant sous les yeux.

MonstreLePuissant a écrit : ↑22 oct.24, 00:16 Objectivement, si archange signifie seulement "chef des anges", Dieu est un archange. Si archange signifie "ange de haut rang", alors il faut nécessairement être un ange pour être un archange.

Quand on parle de "archevêque", il faut être évêque pour être archevêque. Et c'est logique pour tout le monde. Cette logique s'applique à l'archange.

Maintenant, ange et évêque sont des fonctions, et non pas des natures. Si Jésus a eu la fonction de messager (ange, malak), alors il est un ange. Et vu son rang, on pourrait considérer qu'il est un archange, mais dans tous les cas, il y a d'autres anges de haut rang et donc, il ne serait pas le seul archange.

Comme je l'ai dit, ange est une fonction, comme roi et prêtre. De fait, Jésus peut être ange (messager), roi, prêtre, et Dieu.

Le problème ne se pose que si on considère "ange" comme une nature particulière, alors que c'est en réalité une fonction. Un humain peut être "malak" (messager). C'est que nous, dans notre langage, nous avons pris l'habitude d'appeler "ange" les êtres spirituels, et "messager" les êtres humains. Mais ça reste le même terme hébreux (malak).

Une fois qu'on a compris ça, la guerre pour savoir si Jésus est un ange ou un archange est totalement inutile.

a écrit :Si Jésus était un archange, alors, pourquoi spécifier avec insistance qu'il est le commandant, comme un archange ?

MonstreLePuissant a écrit : ↑22 oct.24, 00:51 La question que tu dois te poser, c'est est ce que Jésus est oui ou non un messager ? A t-il eu cette fonction ? Puisqu'on parle bien de fonction !

Chrétien a écrit : ↑22 oct.24, 00:54 Sa véritable fonction est qu'il est le Fils de Dieu et le roi du royaume de Dieu.

Chrétien a écrit : ↑22 oct.24, 00:54 Même si Jésus pourrait être considéré comme un messager, je pense que la Bible le présente comme bien plus que cela. Il est le Fils de Dieu, le Verbe (par qui Dieu s'est exprimé). Il est l'image du Dieu invisible.

Pour moi, c'est bien plus que cela en fait. Sa véritable fonction est qu'il est le Fils de Dieu et le roi du royaume de Dieu. C'est cela, sa véritable fonction.

MonstreLePuissant a écrit : ↑22 oct.24, 01:01 La question n'est pas de savoir si la Bible le présente comme "plus que cela". La question est de savoir si oui ou non, il a un rôle de messager. Je te donne un indice : "le messager de l'alliance".

Ne peut-il pas être en même temps, roi, prêtre, messager, fils de Dieu ?

Chrétien a écrit : ↑22 oct.24, 01:07 Bien sûr que si. Il l'est !