ok je vous lance également un défi.

[messager]

Bonjour à tous!
Oui, flo, je maintiens ce que j'ai dit.
En vérité, dans le Bouddhisme, il ne s'agit pas de dire qu'il y a un Dieu mais que " Dieu est ".
Or, cela, seuls les initiés le savent, les profances n'ont n'en pas connaissance. Les initiés peuvent découvrir entre les lignes ce que les profanes ne verront jamais.
Moi-même, je ne suis pas un Inité mais simplement un chercheur.
Paradoxalement, cela rejoint, je le pense ( mais peut-être que je me trompe) ce que tu soutiens Flo.

[florence.yvonne]

Bonjour à tous!
Oui, flo, je maintiens ce que j'ai dit.
En vérité, dans le Bouddhisme, il ne s'agit pas de dire qu'il y a un Dieu mais que " Dieu est ".
Or, cela, seuls les initiés le savent, les profances n'ont n'en pas connaissance. Les initiés peuvent découvrir entre les lignes ce que les profanes ne verront jamais.
Moi-même, je ne suis pas un Inité mais simplement un chercheur.
Paradoxalement, cela rejoint, je le pense ( mais peut-être que je me trompe) ce que tu soutiens Flo.

peux tu mes parler du dieu des bouddhistes, car je ne les connais pas.
merci

[messager]

Tout ce que je peux te dire c'est qu'il s'agit non pas " d'un Dieu des Bouddhistes" puisque la majorité des bouddhistes ignore ce fait. En fait, il s'agit surtout d'une connaissance ésotérique ( je crois bien qu'il s'agit de la connaissance ultime apte à faire passer à l'étape du Bouddha un homme ordinaire ) abordée dans les hautes sphères spirituelles du bouddhisme.
Pourquoi ce fait est ignoré des bouddhistes, c'est parce qu'à l'origine le Bouddha a surtout accentué son enseignement sur la discipline spirituelle. De son point de vue, il était inutile d'aborder la question de Dieu si nous n'étions pas prêt spirituellement. il n'a jamais nié l'existence ni confirmé l'existence de Dieu. Il s'est tout simplement maintenu dans le silence. " A quoi bon parler de Dieu si nous n'étions pas prêt à aborder cette question". J'en parle parce que je ne suis pas un initié.

[florence.yvonne]

Tout ce que je peux te dire c'est qu'il s'agit non pas " d'un Dieu des Bouddhistes" puisque la majorité des bouddhistes ignore ce fait. En fait, il s'agit surtout d'une connaissance ésotérique ( je crois bien qu'il s'agit de la connaissance ultime apte à faire passer à l'étape du Bouddha un homme ordinaire ) abordée dans les hautes sphères spirituelles du bouddhisme.
Pourquoi ce fait est ignoré des bouddhistes, c'est parce qu'à l'origine le Bouddha a surtout accentué son enseignement sur la discipline spirituelle. De son point de vue, il était inutile d'aborder la question de Dieu si nous n'étions pas prêt spirituellement. il n'a jamais nié l'existence ni confirmé l'existence de Dieu. Il s'est tout simplement maintenu dans le silence. " A quoi bon parler de Dieu si nous n'étions pas prêt à aborder cette question". J'en parle parce que je ne suis pas un initié.

tu es sur que cela ne serait pas une sorte de schisme du bouddhisme comme le protestantisme pour le catholicisme ?

[florence.yvonne]

je suis sure d'une chose maintenant, si je dois rejoindre une église, cela sera le catharisme.

[florence.yvonne]

Tout ce que je peux te dire c'est qu'il s'agit non pas " d'un Dieu des Bouddhistes" puisque la majorité des bouddhistes ignore ce fait. En fait, il s'agit surtout d'une connaissance ésotérique ( je crois bien qu'il s'agit de la connaissance ultime apte à faire passer à l'étape du Bouddha un homme ordinaire ) abordée dans les hautes sphères spirituelles du bouddhisme.
Pourquoi ce fait est ignoré des bouddhistes, c'est parce qu'à l'origine le Bouddha a surtout accentué son enseignement sur la discipline spirituelle. De son point de vue, il était inutile d'aborder la question de Dieu si nous n'étions pas prêt spirituellement. il n'a jamais nié l'existence ni confirmé l'existence de Dieu. Il s'est tout simplement maintenu dans le silence. " A quoi bon parler de Dieu si nous n'étions pas prêt à aborder cette question". J'en parle parce que je ne suis pas un initié.

je me souvient avoir parlé avec une personne bouddhiste qui m'a affirmé que l'on pouvait devenir bouddhiste sans renier sa foi originale, qu'il y avait des chrétiens bouddhistes, des juifs bouddhistes ...

[Azrael]

De fait, la plupart des japonais sont à la fois bouddhistes & shintoïstes.

[Erriep]

Effectivement. Le Japon est l'un de rares pays au monde où l'on compte infiniment plus de croyants que d'habitants.
Sont trop fort ces nippons.

[florence.yvonne]

Effectivement. Le Japon est l'un de rares pays au monde où l'on compte infiniment plus de croyants que d'habitants.
Sont trop fort ces nippons.

c'est normal les fantômes des aieux participent à la vie de tous les jours, c'est le culte des ancêtres qui les maintiennent en vie.

[messager]

Bonjour à tous!
Mais au fond, que signifie le terme de Bouddha ? Il signifie l'éveil à la Réalité, l'atteinte de la Vérité, l'épanouissement spirituel, la plénitude de la sagesse...
Et quelle est cette Réalité, cette Vérité tant recherché, cette épanouissement spirituel, cette plénitude de la Sagesse sinon " Dieu ".
Cette connaissance est abordé dans les cercles spirituels secrets d'une part pour protéger les ignorants que nous sommes et d'autre part pour permettre à ceux qui en sont dignes de toujours y accéder.
Je ne sais pas s'il est possible de comparer les différents courants religieux bouddhiques avec ceux de l'Eglise Catholique. Je ne pense pas que la comparaison soit possible. Car malgré la diversité des courants religieux bouddhiques, il n'y a pas véritablement de divergence concernant la doctrine simplement une remise en question de la discipline face à quotidien.
Flo, tu avais dit que le Bouddhisme était une philosophie, une attitude face à la vie quotidienne, une discipline spirituelle à adopter face à la vie spirituelle, en cela, tu n'avais pas tord puisque c'était la volonté du Bouddha.
Le Bouddha avait dit que la Vérité ne se trouvait nulle part ailleurs qu'en nous-même, que nous détenions la semence de la Vérité, qu'il ne tenait qu'à nous de la faire germer afin que cette semence s'épanouisse.

" Un jour, Bhagavad ( le vénérable ) séjournait à Kausambi dans le bois de sinsapâs et le Vénérable prit dans sa main quelques feuilles de sinsapa et dit aux disciples : " Lesquelles , pensez-vous, ô disciples, sont les plus nombreuses, ces quelques feuilles de sinsapa que je tiens en ma main ou les autres feuilles qui sont au-dessus de nous, dans le bois de sinsapa?
- Ces quelques feuilles que le Vénérable tient en sa main sont peu nombreuses et beaucoup plus grand est le nombre de celles qui sont au-dessus de nous, dans le bois.
- De même, disciples, les choses que j'ai découverte et ne vous ai pas communiquées sont-elles plus nombreuses que celles que je vous ai communiquées.
Et pourquoi ne vous les ai-je pas communquées? Parce que ces choses ne vous seraient d'aucun profit et ne vous conduirez à aucun détachement des choses terrestres, à l'extinction du désir, à la cessation du périssable, à la paix, à la Connaissance, au Nirvana. "

" Soyez votre propre flambeau. Soyez votre propre refuge. Ne vous confiez à aucun refuge en dehors de vous. Attachez-vous fortement à la vérité, qu'elle soit votre propre refuge. Ne cherchez la sécurité en nul autre qu'en vous-même. Ceux-là, ô Ananda qui dès ce jour, ou après ma mort, seront à eux-mêmes leur flambeau et leur refuge, qui ne se confieront à aucun refuge extérieur, qui, attachés à la vérité, la tiendront pour leur flambeau et leur refuge ceux-là seront les premiers parmi mes disciples: ils atteindront le but suprême" ( Mahâ Parinibbâna Sutta) "

Comme tu le vois, Flo, nul besoin de s'affilier au bouddhisme pour être bouddhiste, il te suffit simplement de n'être que "ton propre flambeau" pour toi-même, donc écouter autrui mais en dernier ressort ne se fier qu' à son esprit critique, à son intuition, à son bon sens, quà soi-même. Nul besoin d'un gourou exterieur puisque le seul gourou véritable est soi-même. Quel est le poète qui disait qu'il préférait être le capitaine de son âme ?
En cela, tu peux te considérer bouddhiste et être pourtant appartenir à une autre confession religieuse.

[florence.yvonne]

mais c'est ce que j'ai toujours fait cher messager

[messager]

Bonsoir à tous!
Je n'en ai jamais douté!
Il m'arrive de prêcher des convertis... :

[florence.yvonne]

Bonsoir à tous!
Je n'en ai jamais douté!
Il m'arrive de prêcher des convertis... :

pas de problème.

[Invité]

tolliac répond à Florence Yvonne

Message du 04/2005 9:51

Si nous partons du vide pour définir la croyance, nous aboutissons au néant.
Une religion est l'histoire d'un peuple, d'un groupe, d'un individu, qui tous réunis constatent qu'il y a une entité. Un professeur en médecine s'est intéressé à ce que racontaient des malades qui avaient touché les frontières de la vie à la limite de la mort, après ou au cours d'une maladie ou d'un accident. Un ou deux cas sont cités dans la bible.
Durant les instants, (Quelques minutes ou quelques secondes) ou ceux-ci ont été précipités vers ce lieu final, tous sont sortis de leur corps comme une buée ou un brouillard de forme ovale. Ils ont vu leurs dépouilles et après avoir été ranimés plusieurs heures après leurs comas, ils ont raconté comment les médecins, infirmières et autres ont essayé de las ranimer. Dans quelle chambre de réanimation ils avaient été transportés et ce qu’ils disaient de bon ou de mauvais sur l’analyse de leur chance à être récupérés, au grand étonnement des uns et des autres.
Ils ont tout cité qu’ils avaient traversé une vallée ou un tunnel ou tombaient dans un puits. Ensuite qu’ils se trouvaient seuls dans une immensité et qu’ils en étaient très effrayés. Jusqu'à ce qu’une lumière très vive, mais non éblouissante vint à leur rencontre. Etc.

Je ne vais pas vous écrire une grande partie de ce livre, mais je vais vous en donner les références. Ce livre je l’ai lu et relu. Il y a des points crédibles. Par exemple, la croyance existe dans tous les endroits de la terre et même dans des lieux qui étaient très retirés. Les amérindiens qui n’ont vu les hommes blancs qu’au XV° siècle, appelaient Dieu « le grand esprit » Comment en sont-il venu à croire à un seul Dieu alors qu’ils étaient isolés du monde chrétien.
Vous allez penser : « Pourquoi ne sommes nous pas instruit de ces phénomènes post mortem ?
C’est qu’ils n’ont pas été pris au sérieux et même on les à pris pour des malades qui avaient eu des hallucinations ou qu’ils affabulaient. De ce fait ces malades se sont tus. Ce professeur en médecine a tenu compte de cette possibilité d'affabuler, mais dans ce cas leurs histoires ne pouvaient pas être dans une même ligne de faits expliqués.

Voici pour les références du livre : LA VIE APRES LA VIE. 1975 Edition Robert Laffont S.A traduit en français en 1977

< Livre du docteur R. A. Moody docteur en philosophie et médecin aux Etats-Unis traduit de l’américain par Paul Misraki édité par France loisirs 123 boulevard de Grenelle, Paris.
N° d’édition 9500 __ N° d’imprimerie 1204 __ D.L. juin 1984

Mon E-mail « tolliac@cegetel.net »

[messager]

Bonsoir à tous!
Excuse-moi, mais je n'ai pas très bien saisi où tu voulais en venir? Que cherches-tu à dire?
pour ce qui est de MOODY, je l'ai lu également. Bien, mais ce qu'il dit est déjà connu depuis fort longtemps! expériences NDE, tunnel sombre avec au bout du tunnel une lumiere éblouissante...Que ce soit en Orient ou en Occident!
Dis-nous ce que tu cherches à dire ?