Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[BenFis]

La question récurrente de Philippe par rapport à la présence du nom divin dans l’AT à l’époque du Christ ne permet pas de dire si le Christ l’a prononcé ou pas.

Ce qui permet de le dire c’est sa biographie contenue dans les 4 évangiles. Ces écrits font nettement apparaître 2 cas de figures :
1) Jésus citant ou paraphrasant l’AT
2) Jésus s’exprimant publiquement par ailleurs (prières, discours, conversation courante...)

Or, il se trouve que, toutes versions modernes confondues, le nom du Dieu de l’AT n’est jamais prononcé par Jésus dans le cas 2).

C’est le point le plus important, car à quoi cela rimerait-il pour Jésus de ne prononcer le nom divin qu’en citant l’AT ? Et à quoi bon savoir que le nom de Dieu se trouvait écrit dans l’AT, puisque le Christ ne l’emploie de toute façon pas dans le cas 2) ?
Or c’est bien Jésus le modèle à suivre pour les Chrétiens, n’est-ce-pas ?

[prisca]

Jésus a prononcé le Nom de Dieu car "1 Révélation de Jésus-Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt, et qu'il a fait connaître, par l'envoi de son ange, à son serviteur Jean"


Apocalypse 14:1
Je regardai, et voici, l'agneau se tenait sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante-quatre mille personnes, qui avaient son Nom et le Nom de son Père écrits sur leurs fronts.


Le Nom de Dieu est Yeshuah

[RT2]

La question récurrente de Philippe par rapport à la présence du nom divin dans l’AT à l’époque du Christ ne permet pas de dire si le Christ l’a prononcé ou pas.

Mais ça apporte un plus en faveur du respect de l'obligation morale qu'il avait de faire, de respecter la volonté de son Dieu et Père : Yhwh. Il avait accès aux textes contenant le nom divin

[BenFis]

Mais ça apporte un plus en faveur du respect de l'obligation morale qu'il avait de faire, de respecter la volonté de son Dieu et Père : Yhwh. Il avait accès aux textes contenant le nom divin

Ca apporte un + quant à la connaissance que le peuple juif pouvait avoir du nom de son Dieu.

Ca n'apporte quasiment rien par rapport à l'usage qui en était fait à l'époque du Christ. Pour avoir ce renseignement il faut considérer les évangiles.

[homere]

Pourtant il n'y avait PAS DE PROBLEME DANS LE TEXTE A L'EPOQUE DE Jésus, pas de polémique non plus puisque celui-ci contient DANS L'ECRIT le Nom de Dieu DE SON VIVANT. Et puisque Jésus à oh contraire condamner les juifs sur la GLOBALITE de leurs traditions superstitieuse et orale qui annulaient les commandements de Dieu selon(Marc 7:6-8),et dont celle-ci en fait partie comme tu le sais CAR IL N'EXISTE AUCUN VERSET DANS LA BIBLE QUI INTERDISE DE PRONONCER ET D'UTILISER LE NOM DE DIEU sinon on ne comprendrait pas pourquoi ce Nom apparaitrait des milliers de fois dans le texte plus qu'aucun autre nom , rien n'empêchait par conséquent Jésus d'utiliser le Nom de Dieu.

Philippes,

Vous écrivez sans réaliser la FAIBLESSE de votre argumentation, si Jésus a critiqué les traditions de juifs de son époque, POURQUOI n'a-t-il pas fait allusion et remis en cause la tradition juive pharisienne qui interdisait de désigner Dieu par le tétragramme ?

POURQUOI l'enseignement de Jésus se caractérise-t-il par l'absence de toute allusion à la prononciation du nom divin, alors qu'il côtoyait des juifs qui refusaient de prononcer le tétragramme ?

POURQUOI Jésus n'est-il pas entré en controverse avec les pharisiens au sujet de la prononciation du nom divin, alors qu'il a débattu avec eux au sujet du Sabbat, du lavement des mains ? La question du Sabbat est-elle plus importante que le sujet du tétragramme ?

[RT2]

Parce que Jésus a établi un listing détaillé de toutes les traditions et lois qui avaient été érigées au sein d'Israël qui s'opposaient à la volonté de Dieu ?


Et qui vous dit qu'il était strictement interdit à l'époque de Jésus de faire emploi du nom divin ? Sans parler qu'on peut d'emblée considérer que Jésus n'a toute manière jamais suivi de telles choses si cela le mettait en opposition vis à vis de la volonté de Yhwh, son Dieu et Père. Ce qui veut dire, quels sont les arguments sérieux que vous pourriez opposer au fait que Jésus n'aurait jamais employer le nom divin ? A vrai dire aucun, vous n'avez que des copies des mss, dont le seul fait qu'elles prouvent, c'est qu'il y a eu des copies des originaux et jamais que les originaux ne contenaient pas le nom divin.

C'est qui le monsieur qui est dans la faiblesse de l'argumentaire au juste ? Vous par exemple

[homere]

C'est qui le monsieur qui est dans la faiblesse de l'argumentaire au juste ? Vous par exemple


RT2,

Manifestement, vous n'avez pas les capacités de lire une argumentation et de la comprendre.

Je vais donc reformuler mon analyse : Si Jésus attachait la même importance que la Watch au nom divin, POURQUOI Jésus n'a-t-il pas de la prononciation du tétragramme un thème de son enseignement dans la même proportion que la Watch, à une époque ou le judaïsme refusait de une utilisation du tétragramme ?

POURQUOI Jésus a-t-il préférer débattre du Sabbat, du lavement des mains avec les pharisiens et JAMAIS de la prononciation du nom divin ?

POURQUOI l'enseignement de Jésus se caractérise-t-il par l'absence de toute allusion à la prononciation du nom divin, alors qu'il côtoyait des juifs qui refusaient de prononcer le tétragramme ?

Si Jésus considérait que la prononciation du tétragramme était capital et important pour un chrétien, il aurait développé tout un pan de son enseignement concernant le nom divin et aurait recommandé aux chrétiens de ne pas suivre l'enseignement de pharisiens, or il ne le fait pas : POURQUOI ?

Vous comprendre mes questions ?

[samourai]

Si Jésus considérait que la prononciation du tétragramme était capital et important pour un chrétien, il aurait développé tout un pan de son enseignement concernant le nom divin et aurait recommandé aux chrétiens de ne pas suivre l'enseignement de pharisiens, or il ne le fait pas : POURQUOI ?

Vous comprendre mes questions ?

Homere, cette discussion compte 240 pages de 15 messages chacune, et si tu jettes un coup d'œil en bas de page tu constateras qu'il existe plusieurs discussions similaires pouvant compter jusqu'à 200 pages. En tout, il y a plus de dix mille messages portant sur ce thème, avec des questions telles que celles que tu poses ici, et qui ont déjà été posées plusieurs dizaines de fois aux watchtoweriens de ce site, sans jamais obtenir la moindre réponse cohérente de leur part.
Inutile donc de reformuler tes questions à l'infini, même en "petit nègre", ces gens-là se fichent complètement de savoir ce qui est vrai ou faux. En revanche, à chaque fois qu'ils soutiennent les inepties de leurs gourous de Warwick, ils pensent "marquer des points" pour la vie éternelle.
Tu ne peux pas lutter contre une telle fermeture d'esprit, Homere. Et si tu ne t'en rends toujours pas compte depuis toutes ces années que tu tentes en vain de leur faire entendre raison, c'est que toi aussi tu as un sérieux problème.

Salutations.

[le glébeux]

Pas faux, Samouraï !

Ce qui m'a plu: "ces gens-là se fichent complètement de savoir ce qui est vrai ou faux". C'est bien vu, et totalement vrai. L'important ce n'est pas ce que dit la Bible, mais l'important c'est ce que dit Watch Tower.

Chacun son Dieu !

[RT2]

homere, Jésus est venu PARMI LES SIENS. Plus de 6000 fois le nom divin a été employé dans les écritures dans nombre de circonstances. Jésus n'a jamais eu besoin d'établir un modèle sur l'usage, l'emploi du nom divin qui était déjà là dans les écrits.

ça t'arrive de réfléchir ?

Ajouté 2 minutes 38 secondes après :
en attendant le sabre émoussé n'est pas capable de répliquer à ceci :
Parce que Jésus a établi un listing détaillé de toutes les traditions et lois qui avaient été érigées au sein d'Israël qui s'opposaient à la volonté de Dieu ?


Et qui vous dit qu'il était strictement interdit à l'époque de Jésus de faire emploi du nom divin ? Sans parler qu'on peut d'emblée considérer que Jésus n'a toute manière jamais suivi de telles choses si cela le mettait en opposition vis à vis de la volonté de Yhwh, son Dieu et Père. Ce qui veut dire, quels sont les arguments sérieux que vous pourriez opposer au fait que Jésus n'aurait jamais employer le nom divin ? A vrai dire aucun, vous n'avez que des copies des mss, dont le seul fait qu'elles prouvent, c'est qu'il y a eu des copies des originaux et jamais que les originaux ne contenaient pas le nom divin.


Comme aucun autre intervenant d'ailleurs.

[Arlitto]

Feuille f.2r du livre de l'Apocalypse qui date du 17e siècle dans la bibliothèque britannique contient le Nom YEHOVAH



.

[GAD1]

watchtoweriens

Rires ; j'aime bien l'expression.

Tu ne peux pas lutter contre une telle fermeture d'esprit, Homere. Et si tu ne t'en rends toujours pas compte depuis toutes ces années que tu tentes en vain de leur faire entendre raison, c'est que toi aussi tu as un sérieux problème.

Oui et non.
Si Oui...rien que de rester sur ce forum est une inepsie.
Si Non...il faut bien que de contradicteurs restent ici ne serait-ce que pour ne pas laisser le champ libre aux systèmes totalitaires. Et le déroulement des argumentaires peuvent être repris. Si insister devient bête, parfois, cela peut peut-être s'avérer nécessaire.

Il se défend bien Homere. Au moins ça à son crédit. Et samourai ... tu m'as bien fait rire avec "warwick".

[homere]

Les noms théophores ne sont pas de vrais indicateurs d'un usage du nom divin en tant que tel (on peut s'appeler Jean sans être jamais conscient de l'étymologie, et je pense que pour beaucoup c'était déjà vrai à l'époque) -- et parmi eux "Jésus" est un exemple particulièrement mal choisi, puisque la forme post-exilique du nom (Ysw`-Yeshua`, au lieu de Yhws`- Yehoshua`) sur laquelle est basée la transcription grecques Ièsous a précisément perdu son élément théophore.

Les réflexions de Benfils sont pertinentes, elles ont le mérite de mettre en valeur la fragilité de la théorie de la Watchtower, d'un tétragramme originel dans le NT. Il me semble que l'exemple le plus flagrant qui témoigne que Jésus n'employait pas le tétragramme pour désigner Dieu, se trouve dans l'évangile de Jean, de la TMN. Nous y trouvons seulement 5 occurrences "Jéhovah", alors que l'évangile de Jean retrace tout le ministère de Jésus. Voici ces 5 textes :

1) : "Il dit : « Moi, je suis la voix qui crie dans le désert : “Rendez droit le chemin de Jéhovah”, comme l’a dit le prophète Isaïe (1,23), dans ce verset, la TMN met dans la bouche de Jean le Baptiste, le terme "Jéhovah".

2) : "Il est écrit dans les Prophètes : “Ils seront tous enseignés par Jéhovah "... (6,45), dans ce cas, selon la TMN, Jésus utilise l'occurrence "Jéhovah" dans le cadre d'une citation de l'AT.

3) : "la grande foule ... prit donc des feuilles de palmiers, sortit à sa rencontre et se mit à crier : « Ô Dieu, sauve-​le, s’il te plaît ! Béni est celui qui vient au nom de Jéhovah" (12,13), On retrouve le nom "Jéhovah", selon la TMN, dans la bouche de la grande foule de Jérusalem.

4) et 5) : "Ainsi put s’accomplir la parole du prophète Isaïe, qui a dit : « Jéhovah, qui a eu foi dans ce qu’il a entendu de nous ? Et le bras de Jéhovah, à qui a-​t-​il été révélé ?" (12,38), Enfin, dans ce texte, c'est le narrateur qui citant l'AT, utilise (selon la TMN), de fois le terme "Jéhovah".

Ainsi, selon l'évangile de Jean de la TMN, Jésus aurait utilisé UNE SEULE FOIS, le tétragramme et SEULEMENT en citant l'AT, JAMAIS dans ses conversations courantes.

[RT2]

2) : "Il est écrit dans les Prophètes : “Ils seront tous enseignés par Jéhovah "... (6,45), dans ce cas, selon la TMN, Jésus utilise l'occurrence "Jéhovah" dans le cadre d'une citation de l'AT.

(Isaïe 54:13) 13 Et tous tes fils seront enseignés par Jéhovah, et la paix de tes fils sera abondante.
(Jérémie 31:34) 34 « Et ils n’enseigneront plus chacun son prochain et chacun son frère en disant : “Vous devez connaître Jéhovah !”, car ils me connaîtront tous, du plus insignifiant au plus important d’entre eux, déclare Jéhovah. Je pardonnerai leur faute et je ne me souviendrai plus de leur péché [...]


Les prophètes ont employé le nom de Jéhovah, oui ou non ? Et Jésus n'était-il pas prophète ? Et n'est-il pas l'Enseignant ?

(Jean 6:43-45) 43 Alors Jésus leur dit : « Arrêtez de murmurer entre vous. 44 Personne ne peut venir vers moi, si le Père, qui m’a envoyé, ne l’attire ; et je le ressusciterai au dernier jour. 45 Il est écrit dans les Prophètes : “Ils seront tous enseignés par Jéhovah.” Tous ceux qui ont écouté le Père et ont appris viennent vers moi.


Dis moi homère, le Père ici, quel est son nom ? Tu ne sembles pas avoir appris grand chose sur le sujet dont on parle.

[homere]

(Isaïe 54:13) 13 Et tous tes fils seront enseignés par Jéhovah, et la paix de tes fils sera abondante.
Les prophètes ont employé le nom de Jéhovah, oui ou non ? Et Jésus n'était-il pas prophète ? Et n'était-il pas enseignant ? D
(Jean 6:43-45) 43 Alors Jésus leur dit : « Arrêtez de murmurer entre vous. 44 Personne ne peut venir vers moi, si le Père, qui m’a envoyé, ne l’attire ; et je le ressusciterai au dernier jour. 45 Il est écrit dans les Prophètes : “Ils seront tous enseignés par Jéhovah.” Tous ceux qui ont écouté le Père et ont appris viennent vers moi.

Dis moi homère, le Père ici, quel est son nom ?

RT2,

Vous le faites exprès d'être aussi ignare et de ne rien comprendre au sens de mes posts

L'évangile de Jean de la TMN emploie 5 fois le tétragramme seulement, une étude attentive indique que sur les 5 textes ou figure le tétragramme, Jésus aurait utilisé UNE SEULE FOIS, le tétragramme et SEULEMENT en citant l'AT, JAMAIS dans ses conversations courantes. Comment un TdJ arrive t-il a concilier l'idée d'un Jésus qui utilise souvent et couramment le tétragramme pour désigner Dieu et ce fait établi dans la TMN, d'un Jésus qui n'emploie le tétragramme UNE SEULE FOIS pendant son ministère ?

RT2,

Vous me comprendre