Religions du monde :: forum religion

Des quelles analyses ''abstraites parles-tu?
Jouer à un jeu de société, Lancer de la peinture en guide d'oeuvre d'art...
Répondre à des stimuli qui nos sont insensible?

Les outils pour contrôle la nature comme nous??? c'est vrai que les castors et leur barrages c'est pas mal... mais c'est à force d'évoluer et survivre qu'ils ont développer des manières innées maintenant...

Ils répètent et répètent.. à leur rejetons... ils conditionnent... oui..
Tu as déjà vu un animal remettre ne question son conditionnent?

Les exemples sont nombreux, je ne peux tous les présenter.
par exemple le poulpe peut ouvrir une bouteille en dévissant un bouchon. Comment peut il se faire la représentation du bouchon comme étant vissé alors que cela n'existe pas dans la nature. Ce n'est pas du conditionnement, puisque les pieuvres testées n'ont jamais été mise en présence de bouteilles avec des bouchons a vis. Elle a d'elle même compris que pour ouvrir la bouteille, il faut la dévisser. Elle a constaté que le bouchon remonte lorsque elle le fait tourner sur son axe. Il est évident que pour que cela soit possible, il faut qu'elle ait une représentation de ce bouchon remontant par rotation. Or cela relève de représentations abstraites et pas de conditionnement. Facultés qu'un enfant n'acquière au'a partir d'un certain age.

Donc le poulpe n'a pas été conditionné a ouvrir la bouteille.

Quant au conditionnement, il existe aussi chez l'homme.

jldb2 a écrit :
Les exemples sont nombreux, je ne peux tous les présenter.
par exemple le poulpe peut ouvrir une bouteille en dévissant un bouchon. Comment peut il se faire la représentation du bouchon comme étant vissé alors que cela n'existe pas dans la nature. Ce n'est pas du conditionnement, puisque les pieuvres testées n'ont jamais été mise en présence de bouteilles avec des bouchons a vis. Elle a d'elle même compris que pour ouvrir la bouteille, il faut la dévisser. Elle a constaté que le bouchon remonte lorsque elle le fait tourner sur son axe. Il est évident que pour que cela soit possible, il faut qu'elle ait une représentation de ce bouchon remontant par rotation. Or cela relève de représentations abstraites et pas de conditionnement. Facultés qu'un enfant n'acquière au'a partir d'un certain age.

Donc le poulpe n'a pas été conditionné a ouvrir la bouteille.

Quant au conditionnement, il existe aussi chez l'homme.

Ok, tu penses que la poulpe a la volonté d'ouvrir un bouchon... que volontairement elle désire faire tourner une pièces pour permettre à l'ouverture de la bouteille d'être sans obstruction pour la vider ou l'ouvrir...??

Wow!!! Quel intelligence
Ne soyons pas surpris que les animaux soient capables de ''faire bouger les membres'' eux aussi...
Quand l'homme a lancer une pierre est que le feu fut... il a répété plusieurs fois après...

Mais j'aurais cru plus a un reflexe... des tentacules qui entoure un objet... et dont la finalité... ca tourne et débouche...
Mais bon...

Bien sur que le conditionnement existe chez l'homme... juste à voir tout ce que les hommes ont permis de conditionner chez l'home.. toute ces doctrines, ces rites... ces brainswash, la publicité...

L'humain est pas mieux que l'animal dans le règne animal... mais il a plus... une ''Volonté'' disons.. comme exemple pour parler de la poulpe...
...

Ok, tu penses que la poulpe a la volonté d'ouvrir un bouchon... que volontairement elle désire faire tourner une pièces pour permettre à l'ouverture de la bouteille d'être sans obstruction pour la vider ou l'ouvrir...??

Wow!!! Quel intelligence
Ne soyons pas surpris que les animaux soient capables de ''faire bouger les membres'' eux aussi...
Quand l'homme a lancer une pierre est que le feu fut... il a répété plusieurs fois après...

Pour l'ouvrir et la vider.
Le poulpe a fait la preuve par la de sa faculté de représentation abstraite. Objectif a atteindre = test = représentation de la conséquence des actions réalisées = choix de la solution la plus efficace. Donc, nous sommes très proches dans nos méthodes de résolution de problèmes abstraits et pour cela il ne suffit pas de bouger la papatte dans tous les sens.
Et certains animaux font même mieux que cela.

jldb2 a écrit : Pour l'ouvrir et la vider.
Le poulpe a fait la preuve par la de sa faculté de représentation abstraite. Objectif a atteindre = test = représentation de la conséquence des actions réalisées = choix de la solution la plus efficace. Donc, nous sommes très proches dans nos méthodes de résolution de problèmes abstraits et pour cela il ne suffit pas de bouger la papatte dans tous les sens.
Et certains animaux font même mieux que cela.

N'oublions pas les castors, mes amis les castors... ces ingénieurs qui ''volontairement ou non'' sont capable de bâtir des méga structures défiant même le génie humain...
Les toiles d'araignées.. les nids d'oiseaux, ces communautés de loups, Les ''pièges'' de ces hyènes pour traquer l'ennemi,...

Il va falloir par contre qu'ils fassent un effort pour améliorer tout ce qu'ils font... par ce que ca fait une sacré bout de temps qu'il son resté trop ancrés dans leur statu quo technique...

J'ai comme l'impression que les bibittes sont comme à l'âge de leur pierre?

David

Pourquoi améliorer ce qui marche bien ?

Nous devrions nous en inspirer.

Nous aussi, nous avons bien des choses a améliorer !

jldb2 a écrit :Pourquoi améliorer ce qui marche bien ?

Nous devrions nous en inspirer.

Nous aussi, nous avons bien des choses a améliorer !

Mais nous inspirons de ce qui marche bien dans le minéral, le végétal, l'animal pour s'améliorer... nos nous inspirons de notre monde matériel pour nous améliorer...

Mais nous nous inspirons d'une ''quête'' qui nous est propres...également pour nous améliorer

Pourquoi améliorer ce qui marche bien?
N'est-ce pas ce que l'homme tente chaque jour... et que les animaux ont tant de difficile à faire?
Il sont parfait comme ils sont les animaux.. parfait pour leur règnes... chacun dans son espèce parfaite animale...
Chaque espèce évolue, s'adapte aux conditions certes... le végétal, le minéral et l'homme (tu sais nos dents sont un exemple frappant, nos os aussi...)

Mais seul l'homme est capable par lui-même de vouloir s'améliorer consciemment...

Coeur de Loi a écrit :Dans la croyance athée, on entend souvent dire que L'homme est un animal.
J'aimerais bien qu'un athé demande à un cheval de me répondre pour savoir ce qu'il en pense.

une lionne ça te dit?
clique sur ce lien là-> listing d’animaux libres

et la lionne te répondra

Coeur de Loi a écrit :J'aimerais bien qu'un athé demande à un cheval de me répondre pour savoir ce qu'il en pense.

Très certainement, un cheval doit avoir une vision équivalente à la vision anthropocentrique humaine, mais de son point de vue de cheval: Les "animaux" d'un coté comme les chiens, vaches, moutons et...Hommes et de l'autre les Chevaux

Il serait étonnant qu'ils aient la capacité de se rendre compte que cette vision est "chevalocentrée" seul les humains sont capables de se rendre compte de ce biais de raisonnement (mais pas tous les humains y parviennent)

En tout cas j'ai tenu parole ->

Coeur de Loi a écrit :Dans la croyance athée, on entend souvent dire que L'homme est un animal.
J'aimerais bien qu'un athé demande à un cheval de me répondre pour savoir ce qu'il en pense.

une lionne ça te dit?
clique sur ce lien là-> listing d’animaux libres

et la lionne te répondra

Pourquoi le up de ce sujet ridicule ?

Karlo a écrit :Pourquoi le up de ce sujet ridicule ?

parce que j'ai répondu à la demande à la question de l'auteur du sujet (un lion vaut bien un cheval)

bon c'est une lionne et c'est une réponse plusieurs années plus tard mais entre nous de quoi je me mêle ?

En tout cas j'ai tenu parole ->

Coeur de Loi a écrit :Dans la croyance athée, on entend souvent dire que L'homme est un animal.
J'aimerais bien qu'un athé demande à un cheval de me répondre pour savoir ce qu'il en pense.

une lionne ça te dit?
clique sur ce lien là-> listing d’animaux libres

et la lionne te répondra

Comme tu es drole...

Adieu.

Karlo a écrit :Comme tu es drole... Adieu.

ok À jamais alors ...
https://www.youtube.com/watch?v=yDEpUcnHc6M

Bonjour,

Le problème c'est que c'est l'homme qui donne les définitions. Et c'est sur ces définitions qu'il se base, se compare aux autres races, etc.
Donc l'homme se définie comme la race la plus intelligente mais selon ses propres critères de ce qu'est l'intelligence. Donc pas étonnant qu'il se retrouve au-dessus des autres races au final.

Au niveau génétique l'homme a 98,7% de ressemblance avec le bonobo. Le bonobo est un animal. Donc l'homme ne serait pas un animal à cause des 1,3% restant ? Donc si je prends un fromage avec 2% de matière grasse je vais dire que ce n'est pas du fromage mais de la matière grasse ?

De plus je ne vois pas en quoi cela remettrait en question l'existence d'un Dieu puisque ceux qui croient en Dieu pensent que Dieu a tout créé dont l'animal ...

Au plaisir !

Navam a écrit : Au niveau génétique l'homme a 98,7% de ressemblance avec le bonobo. Le bonobo est un animal. Donc l'homme ne serait pas un animal à cause des 1,3% restant ?
De plus je ne vois pas en quoi cela remettrait en question l'existence d'un Dieu puisque ceux qui croient en Dieu pensent que Dieu à tout créé dont l'animal ...

J'abonde devant tant de bon sens ! Trois classes les enfants : Végétal / Minéral / Animal
Vous sentez-vous plus proches de l'arbre ou du cailloux que du singe ?

L'humain est un animal "particulier" selon le sens que vous accordez à ce mot. Je suis d'accord. Mais un animal quand même. Ne laissez pas la terminologie heurter votre délicate sensibilité. Considérant l'hypothèse divine, cela ne remet d'ailleurs rien en question (comme l'a dit Navam). Balayez les filtres de vos représentations héritées, offrez vous un regard nouveau, décoloré idéologiquement afin de toucher la forme de connaissance la plus épurée qui soit. Souhaitez-vous apprendre ? Ou souhaitez-vous conforter vos ressentis ? La vérité, dans le sens "d'idéal interprétatif", intéresse t'elle encore quelqu'un ?