Excommunié pour retrait volontaire

[VENT]

Mais je ne pense pas je constate !

Quand je lis qu'un homme de la congrégation de corinthe un frère donc un oint couchait avec la femme de son père, je ne m'étonne plus de rien. Alors que des chrétiens oints de corinthe aient baptisés des nouveaux qui soient toujours dans leur condition de fornicateur n'aurait rien d'étonnant, je ne vois pas de différence.

[Arlitto]

Apparemment Paul ne connaissait pas le nom du fornicateur, il se pourrait qu'il y ai même plusieurs cas de fornication dans la congrégation de corinthe comme tu soulignes Arlitto Paul dit "quelqu'un" sans le nommer, la fornication était toléré dans cette congrégation à un point qu'un homme a été jusqu'à prendre la femme de son père.

Est-ce que Paul n'aurait pas pris l'exemple extrême de cet homme pour que les membres de la congrégation prennent conscience qu'ils ne devaient pas accepter des membres qui commettent la fornication ? certainement.

Oui, il ne le nomme pas par son nom, mais c'est le top du top là pour un "chrétien", piquer la femme de son père...misère......c'était assez immonde pour arriver jusqu'aux oreilles de Paul, tu te rends compte un peu....quelle horreur, ça me donne envie de vomir.

[franck17360]

Mais je ne pense pas je constate !

Quand je lis qu'un homme de la congrégation de corinthe un frère donc un oint couchait avec la femme de son père, je ne m'étonne plus de rien. Alors que des chrétiens oints de corinthe aient baptisés des nouveaux qui soient toujours dans leur condition de fornicateur n'aurait rien d'étonnant, je ne vois pas de différence.

C'est TA vision des choses, Vent, que je respecte... Mais la Bible ne le dit pas. Rien ne sert d'extrapoler, sinon, qu'à nous détourner du droit chemin.

[VENT]

Je pense que tu vas trop loin et que tu vas au delà de ce qui est écrit.

Tout le monde va au delà de ce qui est écrit avec toi, sauf toi !

[franck17360]

Tout le monde va au delà de ce qui est écrit avec toi, sauf toi !

Peut-être parce que je m'efforce de rester sur le fil de la Bible. Et de ne pas interpréter la Bible par des pensées humaines (les miennes).

Les pensées humaines sont la pollution pour la Bible. j'essaie de rester neutre face au message biblique pour mieux en comprendre le sens. Pas évident, mais souvent, ca marche, comme par exemple pour l'attitude des TJ sur les excommuniés.

[VENT]

En effet c'est un point de vu comme un autre. Cela dit la question sur les excommuniés TJ est une attitude comparable à la chrétienté qui décide à la place des membres de la congrégation de ne plus fréquenter untel parce qu'il est excommunier pour tel raison. Je pense que tout chrétien comprend bien les recommandations de Paul en Corinthiens 5:1-13 sans avoir besoin que quelqu'un le lui précise au pupitre comme si on était des gogols et qu'on ne comprenne pas qu'elle attitude adopter face à ceux qui pratiquent le péché. Surtout que l'excommunication c'est du pipo dans la mesure où l'excommunier peut se faire réintégrer dans une autre congrégation après s'être tiré avec la femme de son frère dans la foi, et il en a eu un paquet qui ont agis comme ça, mais bon, comme je dis c'est à Jéhovah qu'ils rendront des comptes pas au Cc. De plus je ne vois pas pourquoi le terme exclus à été remplacé par excommunier ? je le supporte pas ce mot "excommunié" j'y peu rien, c'est épidermique ça me donne des boutons

Pour moi un excommunier est celui qui a fait sa communion dans l'église catholique, les TJ ont pris un baptême d'eau au nom du père du fils et de l'esprit saint ( Matthieu 28:19) mais n'ont pas fait de communion de quoi que ce soit !

Bref pour en revenir aux membres de la famille dont le Cc interdit de fréquenter leur fils ou leur fille excommunié, que ce passerait-il si un membre d'une famille fréquenterait son enfant excommunié, serait-il à son tour excommunié pour avoir fréquenté un excommunié ?

Au faite, une question qui me démange depuis longtemps, est-ce qu'ils ont des enfants les membres du Cc ?

J'espère ne choquer personne sinon j'irai poser mes questions dans un autre forum qui les acceptes.

Merci

Et bonne journée

[né de nouveau]

Bonjour Pierre
Dans le cas de Frank, ce n'est pas Frank qu'on doit excommunié, mais l'ancien qui a prit le parti de son frère charnel! (deux poids deux mesures?)
Si j'ai bien compris le cas de Frank, l'ancien a même été jusqu'à révoquer une décision du juge qui donnait raison à Frank (elle est belle la justice chez vous )

Bonjour Liberté,
Premièrement, tout comme moi, tu ne connais qu'une version de l'histoire donc nous ne pouvons, ni toi, ni moi, juger de cet affaire sur le fond.
Deuxièmement, un TJ comme n'importe quel citoyen de ce pays ne peut pas révoquer une décision de justice.
Depuis prés de 35 ans que je connais les TJ, j'ai toujours entendu répéter que les anciens n'étaient pas là pour décider de ce que devait faire une personne ou pour dire ce qu'ils feraient dans la même situation mais de conseiller : c'est à dire donner des éléments de réflexion. Un TJ est responsable personnellement de ses décisions devant Dieu donc personne ne peut et ne doit se substituer à lui.
Mais voila, il y a des anciens qui vont au delà de ce qui est demandé et il y a aussi, je l'ai vu des dizaines de fois, des personne qui après avoir fait un choix qu'elle regrette rejette la faute sur la personne qui les avaient conseillé.
Il y a enfin des personnes (et c'est pour moi le pire) qui cherchent à savoir ce que ferait l'ancien pour faire ce qui plaira à cette personne afin d'être bien vue
Ces personnes cherchent à avoir une position, à plaire aux hommes alors qu'elles devraient décider en s'appuyant sur Jéhovah et sur leur conscience.
Dans tous les cas, ces personnes n'agissent pas en TJ.
Bonne journée,
Pierre

[né de nouveau]

En plus, ce que tu dis n'est pas exact, Paul parle d'un homme en particulier et pas seulement de la congrégation à ce moment-là:

Bonjour Arlitto,
Encore une fois, Paul parle de cet homme mais son souci principal n'est pas cet homme mais la congrégation c'est d'ailleurs ce que nous montre la suite immédiate.
Une fois cet homme sorti de la congrégation le résultat est que la chair (le levain, l'élément mauvais) a été détruit (enlevé de la congrégation, de la pâte) et que l'esprit (la pureté) de la congrégation sera retrouvée.
Ce passage n'a aucun sens si on l'applique à l'homme.
Comment un homme rejeté par la congrégation, qui pèche sans vergogne pourrait être sauvé au jour du jugement ? ça n'a pas de sens !
Même, comme tu le crois, si ce passage avait été ajouté, il ne tiendrait pas debout même pour quelqu'un qui croit à l'enfer de feu.
Bonne journée,
Pierre

[né de nouveau]

Oui, il ne le nomme pas par son nom, mais c'est le top du top là pour un "chrétien", piquer la femme de son père...misère......c'était assez immonde pour arriver jusqu'aux oreilles de Paul, tu te rends compte un peu....quelle horreur, ça me donne envie de vomir.

Tu vas au delà de ce qui est écrit.
Que savons-nous :
Que cet homme couchait avec la femme de son père donc sa belle mère (sinon Paul aurait dit mère) mais nous ne pouvons pas dire qu'il a piqué la femme de son père car rien ne dit que le père était encore vivant.

[papy]

Né de nouveau a écrit :" Un TJ est responsable personnellement de ses décisions devant Dieu donc personne ne peut et ne doit se substituer à lui."
Exact même l'EFA
2cor 1:23 23  Maintenant j’invoque Dieu comme témoin contre mon âme même, que c’est pour vous épargner que je ne suis pas encore venu à Corinthe. 24 Non que nous dominions sur votre foi, mais nous sommes des compagnons de travail pour votre joie, car c’est par [votre] foi que vous êtes debout.

[Arlitto]

Tu vas au delà de ce qui est écrit.
Que savons-nous :
Que cet homme couchait avec la femme de son père donc sa belle mère (sinon Paul aurait dit mère) mais nous ne pouvons pas dire qu'il a piqué la femme de son père car rien ne dit que le père était encore vivant.

Peut-être, mais cette histoire me donne quand même envie de vomir.....

[franck17360]

Bonjour Liberté,
Premièrement, tout comme moi, tu ne connais qu'une version de l'histoire donc nous ne pouvons, ni toi, ni moi, juger de cet affaire sur le fond.
Deuxièmement, un TJ comme n'importe quel citoyen de ce pays ne peut pas révoquer une décision de justice.
Depuis prés de 35 ans que je connais les TJ, j'ai toujours entendu répéter que les anciens n'étaient pas là pour décider de ce que devait faire une personne ou pour dire ce qu'ils feraient dans la même situation mais de conseiller : c'est à dire donner des éléments de réflexion. Un TJ est responsable personnellement de ses décisions devant Dieu donc personne ne peut et ne doit se substituer à lui.
Mais voila, il y a des anciens qui vont au delà de ce qui est demandé et il y a aussi, je l'ai vu des dizaines de fois, des personne qui après avoir fait un choix qu'elle regrette rejette la faute sur la personne qui les avaient conseillé.
Il y a enfin des personnes (et c'est pour moi le pire) qui cherchent à savoir ce que ferait l'ancien pour faire ce qui plaira à cette personne afin d'être bien vue
Ces personnes cherchent à avoir une position, à plaire aux hommes alors qu'elles devraient décider en s'appuyant sur Jéhovah et sur leur conscience.
Dans tous les cas, ces personnes n'agissent pas en TJ.
Bonne journée,
Pierre

Tu as absolument raison Pierre... Pourtant, habitant pas loin de mon ancienne résidence, donc tout près de mon ancienne congrégation, tu pourrais facilement le savoir...
Comme tu le dis si bien, Jéhovah demandera des comptes.

[medico]

"Arlitto"][

Peut-être, mais cette histoire me donne quand même envie de vomir....

[/quote]
la bible a le mérite d'être franche et ne cache rien que se soit en bien ou en mal.
tout se sais un jour ou l'autre et ce dévoile.
Paul a assumer ses résponsabilitées devant cette mauvaise situation qui divisait les chrétiens de Corinthe.

[papy]

la bible a le mérite d'être franche et ne cache rien que se soit en bien ou en mal.
tout se sais un jour ou l'autre et se dévoile.
Paul a assumer ses responsabilités devant cette mauvaise situation qui divisait les chrétiens de Corinthe.[/quote]

Entièrement d'accord avec toi médico quand tu dis :"tout se sais un jour ou l'autre et se dévoile"
Et il faut en accepter les conséquences quelle qu'elle soit notre position .

[papy]

médico a écrit :"la bible a le mérite d'être franche et ne cache rien que se soit en bien ou en mal."
Ce n'est malheureusement pas le cas de la WT !
On peut lire dans le livre Perspicacité, volume 2, page 255 :

« Si la Bible condamne expressément le mensonge malveillant, cela ne signifie pas qu’on est obligé de divulguer une information véridique à des gens qui ne sont pas en droit de la connaître. Jésus Christ conseilla : « Ne donnez pas ce qui est saint aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les porcs, de peur qu’ils ne les piétinent avec leurs pieds et que, se retournant, ils ne vous déchirent. » (Mt 7:6). Voilà pourquoi, en certaines occasions, Jésus s’abstint de donner des renseignements complets ou de répondre directement à des questions quand cela pouvait causer inutilement du tort (Mt 15:1-6 ; 21:23-27 ; Jn 7:3-10). »

Doit on comprendre que les dissimulations de la WT sont des perles ?
Voila un exemple de verset cité hors contexte .