LUMEN :
Excuse-moi, mais ta phrase est ridicule. Tu inverses les rôles. C'est le concept de Trinité qui est par essence contradictoire. étant contradictoire, et contradictoire à la Bible (10 commandements : 1 seul DIeu; Jésus : seul mon Père est Dieu) et contradictoire en lui-même (si Jésus est pleinement Dieu, un autre ne peut pas l'être pleinement, donc Dieu ne peut être trine). C'est de la pure logique. Théologiquement, la Trinité ne tient même pas.
Voici ce qu'il prétend utiliser contre la Sainte Doctrine:
"Son Fils, le seul qui soit appelé proprement Fils, le Verbe existant avec lui et engendré avant la création, lorsque au commencement, il créa et ordonna par lui toutes choses, est appelé Christ, parce qu'il est oint et que Dieu a tout ordonné par lui. " Justin, Deuxième Apologie
Or c'est là un des points du Nicée-Constantinople!
Evidemment ! Puisque Nicée-Constantinople mélange le vrai et le faux, et crée un dogme qui se contredit !! Dieu est un mais Dieu est trois. Jésus est le Fils mais Jésus est le Père (puisqu'il est DIeu et que Dieu est le Père) ! Facile ! On peut prouver tout et n'importe quoi à partir d'un dogme qui mélange le vrai et le faux (méthode caractéristique du DIable), proposant comme vérité absolue quelque chose de totalement contradictoire que jamais personne n'a compris, parce qu'il n'y a rien à comprendre !!
"...engendré, non pas créé, (...) et par Lui, tout a été fait. "
Une belle foutaise, depuis quand Dieu est engendré ? Je crois dans un Dieu absolu qui a tout créé et qui est le Père des hommes. Un Dieu engendré ne peut être qu'un sous-dieu aux relents paiens !
La partie entre parenthèses n'est que la conclusion logique du Nicée:
"...de même nature que le Père."
Dommage que la Bible ne définisse jamais une telle nature, démontrant qu'un tel concept est étranger au christianisme et aurait du le rester.
Si le Fils est engendré et antérieur à toute création, il ne peut être que Dieu;
N'importe quoi !! Raisons s'il te plait ? Et bibliques ? Je te rappelle que Jésus est "Premier-né de toute création" et que donc selon la Bible il fait partie de la création, même s'il en est à la tête.
par ailleurs, l'engendré ne peut être que de même nature que l'engendrant, voilà pourquoi le Fils est de même nature que le Père, "Consubtantialem Patris".
Dieu appelle ses anges, et les hommes fidèles, ses "fils". Cet arguments ne tient donc pas une seconde.
Mais quels objections oppose-t-on exactement?
Que le Verbe soit soumis au Père? Que le Père, appelé Dieu, soit considéré comme distinct du Fils?
N'est-ce pas là un des points essentiels de la Trinité et des autres Mystères chrétiens, à savoir la distinctions des Personnes et que le Fils fait la Volonté de son Père, car il est son Verbe?
Evidemment, puisque Nicée mélange le faux et le vrai pour créer un dogme contradictoire et incompréhensible, en affirmant une chose et son contraire !
Il n'y a pas là opposition à la doctrine chrétienne authentique mais bien conformité pure et simple.
La doctrine chrétienne des apôtres se passe de dogme. S'il y a besoin de dogmes, c'est que le mal est fait !
La majorité des textes des Pères cités par cet article n'ébranlent en rien la foi d'un Catholique: au contraire, ils la confirment merveilleusement.
Evidemment, croyant dans un dogme contradictoire, il lui suffit de prendre en bonne part dans son sens ce qui met de l'eau à son moulin. Mais c'est oublier que pour les chrétiens (les vrais), il n'y a pas de Trinité, que seul le Père est DIeu, et que Jésus est son FIls, et basta !
Autre exemple:
"89, 2. Le Fils de Dieu est né avant la création tout entière, si bien qu'il a été le conseiller de son Père pour la création (Pr 8, 27-30) "- Hermas le Pasteur
Comment le Fils peut-il être créature et antérieur à la création toute entière? Jean 1 est explicite sur ce point; la doctrine de l'arianisme nous place ici dans une insoluble contradiction.
C'est une blague ?
1 - Nous ne sommes pas ariens
2- Et la Trinité, c'est pas contradictoire peut-être ?
pour répondre à ta question, le Fils est ce que la Bible dit de lui : Fils unique-engendré de DIeu, d'une race unique, engendré et premier créé, bras droit du Créateur (son Père).
Dans la lettre de Clément citée, on trouve les mots suivants:
neither is knowledge without faith, nor faith without knowledge. Nor is the Father without the Son; for the Son is with the Father
(pas de savoir sans la foi, ni de foi sans savoir; pas plus que le Père n'est sans le Fils, car le Fils est avec le Père)
Comment peut-on affirmer plus fort l'unité de nature?
Pas besoin de la Trinité pour ajouter foi à la phrase de Clément, avec laquelle les unitariens sont totalement d'accord. Le Père est avec le Fils, Dieu est avec Jésus.
Par ailleurs, sur la page on trouve la citation suivante:
Mais la nature du Fils, qui est le plus proche de Celui [Dieu] qui est seul le Tout-Puissant, est la plus parfaite, la plus sainte, la plus puissante
La nature du Fils est la plus parfaite, la plus sainte, la plus puissante? Alors comment ne serait-elle pas celle de Dieu? Ce serait une contradiction.
... Quel argument faible et inconsistant. Le Fils est tout simplement d'une nature autre que celle de Dieu, et autre que celle des anges, mais d'une nature qui est la plus proche de celle de Dieu !! En outre, cette citation rend impossible toute Trinité, puisque la distinction entre la nature du Fils et celle du Père est on ne peut plus explicite. Tu donnes donc le fouet pour te faire battre
On voit donc très clairement Clément affirmer la distinction des personnes
Ah ? Moi j'ai lu le mot "nature", ce qui met ton argumentation (déjà contradictoire donc inefficace) à plat !!
et en même temps leur profonde unité, ainsi que la nature divine du Fils.
La Bible démontre que unité n'est pas unicité (Jean 17 : 21) et que nature divine ne signifie pas "être Dieu (YHWH)" : les anges, le Diable sont appelés "dieux" aussi. Ton argumentaire ne tient donc pas une seconde.
Comme en témoignent les citations précédentes, Jésus est présenté comme étant subordonné à la " volonté ", ou au " conseil " de son Père.
Ceci est réfuté par Saint Thomas d'Aquin:
Objections : 1. Le Fils n'a pas la même grandeur que le Père. Il dit lui-même en Jn 14, 28 : « Le Père est plus grand que moi. » Et l'Apôtre (1 Co 15, 28) : « Le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a tout soumis. »
Réponse : Il faut reconnaître que le Fils est aussi grand que le Père. En effet, la grandeur de Dieu n'est pas autre chose que la perfection de sa nature.
Ou comment contredire effrontément la Bible inspirée en trois leçons...
En outre, cet argument présuppose que Jésus est forcément Dieu. Ce qui est justement le problème.
D'autre part, pour qu'il y ait paternité et filiation, il faut que, par sa génération, le fils parvienne à posséder en perfection la nature du père, comme le père la possède.
N'importe quoi. Tout ce que le Fils a, c'est son Père qui lui a transmis. Le Fils est donc de tous temps soumis, inférieur au Père, en vertu de cette relation filiale.
; et il n'est pas possible d'admettre une défaillance de la vertu de Dieu le Père, en son acte générateur, ni que Dieu le Fils soit parvenu à sa perfection par un développement successif.
C'est absurde : les anges sont tout aussi parfaits que Dieu, ou que le Fils. Ils ne sont pourtant pas Dieu !! En outre, ce raisonnement signifie que Dieu engendre un autre Dieu : on est dans le polythéisme dès cet instant. Insoutenable.
Il faut donc conclure que, de toute éternité, le Fils est aussi grand que le Père.
Précisément le contraire de ce que la Bible dit, bravo Saint Thomas de contredire la Parole de Dieu qui est elle explicite et simplissime !
tout fils, par sa naissance naturelle, jouit de l'égalité avec son père, puisqu'il est la similitude vivante de sa nature. »
C'est faire grand cas du mot nature qui est absent de la prédication apostolique. C'est pourquoi je balaye ces raisonnements contradictoires et futiles du revers de la main.
Solutions : 1. Ces paroles concernent le Christ considéré selon sa nature humaine, en laquelle, de fait, il est inférieur à son Père et lui est soumis ;
Cela voudrait dire que le Fils a deux nature, ce qui est contradictoire. Donc faux.
mais considéré en sa Nature divine, il est égal à son Père.
Cela voudrait dire que, retourné au Ciel, Jésus redeviendrait Dieu lui-même. Or ce n'est pas ce que la Bible dit, au contraire, elle traite Jésus comme Fils à la droite de son Père, qui est seul Dieu. (références nombreuses)
Ou comme dit S. Hilaire : « Par sa situation de Donateur, le Père serait plus grand ; mais en raison de ce qui est donné, l’Être divin, indivisible, le bénéficiaire n'est pas moins grand », et, dans son Livre sur les Conciles, il explique que « la soumission du Fils, c'est sa piété naturelle », qui consiste à reconnaître qu'il tient du Père sa nature. « Mais la soumission de tous les autres, c'est leur condition infirme de créature. »
Un Dieu (le Fils) adorant un autre Dieu (le Père), rien de plus ridicule !!!!!
Objections : 1. Nous lisons dans S. Jean (5, 19) : « Le Fils ne peut rien faire de lui-même, il ne fait que ce qu'il voit faire au Père. » Mais le Père peut agir de lui-même. Il est donc plus puissant que le Fils.
2. Celui qui commande et enseigne a un pouvoir supérieur à celui qui obéit et écoute. Or le Père commande au Fils, ainsi qu'il est dit dans S. Jean (14,31) : « Ce que mon Père m'a ordonné, je le fais. » Le Père enseigne aussi le Fils, selon qu'il est dit (Jn 5, 20) : « Le Père aime le Fils et lui montre tout ce qu'il fait. » Pareillement le Fils écoute, selon cette autre parole (Jn 5, 30) : « Je juge selon ce que j'entends. » Donc le pouvoir du Père est supérieur à celui du Fils.
C'est rigoureusement exact !!!!
Réponse : Il faut dire que le Fils est égal au Père en puissance.
On a jamais fait autant d'effort pour pervertir la Parole de Dieu et lui faire dire le CONTRAIRE exact de ce qu'elle dit.
Car la puissance d'agir suit la perfection de la nature.
"nature" qui est un mot absent de la Bible.
On le voit bien dans les créatures : plus la nature qu'on possède est parfaite, plus la vertu active est grande.
N'importe quoi ! L'homme est aussi imparfait qu'un animal !!
Absence de fondement biblique !!
Or, on a montré plus haut que la notion même de paternité et de filiation divine exige que le Fils soit égal au Père en grandeur, c'est-à-dire en perfection de nature.
Les anges sont aussi parfaits que le FIls, cela suffit à réduire à rien ce raisonnement spécieux.
Solutions : 1. En disant que le Fils « ne peut rien faire de lui-même », on ne refuse au Fils rien de la puissance du Père ; car on ajoute aussitôt que « tout ce que fait le Père, le Fils le fait également ». On montre seulement par là que le Fils tient sa puissance du Père comme il tient de lui sa nature.
On peut considérer ces phrases comme vraies.
Comme dit S. Hilaire : « Si grande est l'unité de la Nature divine, que le Fils, quand il agit par soi, n'agit pas de lui-même. »
Dieu est grand dont il peut faire tout ce qu'un raisonnement spécieux et contradictoire veut faire passer ? Non.
Dieu est grand, donc il a donné la Bible, qui est largement et nécessairement suffisante pour connaitre sa nature et la nature de son Fils !
Enfin, Thomas d'Aquin s'est évertué à contredire les affirmations simples et univoques de la Parole inspirée pour :
- affirmer le contraire !
- sans argument théologique valable
- sans aucun argument biblique
Je le condamne donc et le remet au jugement de DIeu !
