Religions du monde :: forum religion

Arlitto a écrit : ↑14 janv.20, 02:13 Nous sommes dans la section : « Noms biblique », et rien que par les noms théophores bibliques, cela démontre par A+B que le nom divin se trouve bien dans la N.T.


Du grec « théo » = dieu et « phorein » = porter, l’adjectif « théophore » qualifie un nom formé à partir du nom d’une divinité.

Jésus = (Yeshoshua) = YHWH Sauve.

Jean = (YoHanan) = YHWH a fait Grâce.

Matthieu = (MatitYaHou) = YHWH est mon cadeau.

Joseph = (Yosephyah) = YHWH donnera plus.

Jude = (Yéhouda) = Je remercierai YHWH.

.

La question du sujet est plutôt de savoir si le nom divin se trouvait à l'origine dans le NT, sous sa forme complète.

a écrit :La question du sujet est plutôt de savoir si le nom divin se trouvait à l'origine dans le NT, sous sa forme complète.

Ce n'est pas le sujet : Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

Pourquoi Chouraqui dans sa bible la introduit des dizaines de fois ?

RT2 a écrit : ↑14 janv.20, 00:18 Parce que dans le cadre de la nouvelle alliance, Dieu par Jésus met l'accent sur les relations intimes entre Dieu et ses fidèles, sachant que Jésus est venu en premier pour constituer un gouvernement céleste qui reçoivent l'adoption filiale comme fils. Car pour ces derniers, tous savent que Jéhovah est leur Dieu et Père et Souverain Seigneur.

Ah donc les membres oints n'ont plus besoin de prononcer le nom divin.. Ok, on en apprend tous les jours.

Stewart.

stewart a écrit : ↑14 janv.20, 04:39 Ah donc les membres oints n'ont plus besoin de prononcer le nom divin.. Ok, on en apprend tous les jours.

Stewart.

Si vous commenciez à comprendre ce que vous lisez, vraiment ça m'arrangerait.

RT2, juste pour savoir, est-ce que tu comptes une "nouvelle visite" à chaque fois que quelqu'un te répond ?

Stewart.

En résumé, 1) aucun des plus des 5000 manuscrits (dont l'intégrité a été protégée par Dieu) ne contient le tétragramme, 2) même dans la TMN avec ses 237 insertions de l'occurrence "Jéhovah", Jésus ne prie JAMAIS "Jéhovah", il n'enseigne JAMAIS au nom de "Jéhovah" ou sur "Jéhovah", il n'emploie JAMAIS le nom "Jéhovah" dans ses conversations courantes, 3) même dans la TMN, la référence à Dieu comme le “Père” reste toujours la plus importante, car Il est appelé ou considéré, comme le “Père” environ 260 fois dans le NT ( contre 237 "Jéhovah").


La Tour de garde du 1er août 1973 intitulé “Que signifie pour vous le nom de Dieu ?”, souligne combien l'organisation des témoins de Jéhovah donne de l'importance à l'utilisation du nom “Jéhovah” :

"

a écrit :GRÂCE à la prédication des témoins de Jéhovah, des millions de personnes ont appris le nom de Dieu, Jéhovah. Peut-être l’avez-​vous lu dans votre Bible, dans Psaume 83:19 (AC) 83:18, NW.
Dieu attache une grande valeur à son nom. C’est ce qu’indique le fait qu’il soit cité très souvent dans sa Parole, la Bible. Son nom “Jéhovah” apparaît 6 973 fois rien que dans l’“Ancien Testament”, c’est-à-dire les Écritures hébraïques, de la Traduction du monde nouveau. Vous pouvez également le trouver 237 fois dans le “Nouveau Testament”, les Écritures grecques, de cette traduction. Cela fait au total 7 210 fois.

Même dans la TMN, Jésus n'a pas suivi l'exemple des TdJ, puisqu'il n'a fait connaitre à une grande fréquence le nom "Jéhovah", il ne priait pas "Jéhovah", n'enseignait pas au nom de "Jéhovah" et sur "Jéhovah" et n'utilisait pas le nom "Jéhovah" dans ses conversations courantes.

homere a écrit : ↑14 janv.20, 21:44 En résumé, 1) aucun des plus des 5000 manuscrits (dont l'intégrité a été protégée par Dieu) ne contient le tétragramme,

Les TJ vont te dire que Dieu n'a pas été capable de protéger sa Parole écrite et que ces milliers de manuscrits ont TOUS été systématiquement corrompus par de vilains apostats qui se sont acharnés à en faire disparaître le nom "Jéhovah".
Dieu a été incapable de protéger l'intégrité de sa Parole écrite, qu'à cela ne tienne : la Watchtower l'a fait à sa place. Dieu n'a qu'à se tenir tranquille pendant que la WT corrige les manquements de "Jéhovah".

Stewart.

homere a écrit : ↑14 janv.20, 21:44 En résumé, 1) aucun des plus des 5000 manuscrits (dont l'intégrité a été protégée par Dieu) ne contient le tétragramme, 2) même dans la TMN avec ses 237 insertions de l'occurrence "Jéhovah", Jésus ne prie JAMAIS "Jéhovah", il n'enseigne JAMAIS au nom de "Jéhovah" ou sur "Jéhovah", il n'emploie JAMAIS le nom "Jéhovah" dans ses conversations courantes, 3) même dans la TMN, la référence à Dieu comme le “Père” reste toujours la plus importante, car Il est appelé ou considéré, comme le “Père” environ 260 fois dans le NT ( contre 237 "Jéhovah").


La Tour de garde du 1er août 1973 intitulé “Que signifie pour vous le nom de Dieu ?”, souligne combien l'organisation des témoins de Jéhovah donne de l'importance à l'utilisation du nom “Jéhovah” :

"

Même dans la TMN, Jésus n'a pas suivi l'exemple des TdJ, puisqu'il n'a fait connaitre à une grande fréquence le nom "Jéhovah", il ne priait pas "Jéhovah", n'enseignait pas au nom de "Jéhovah" et sur "Jéhovah" et n'utilisait pas le nom "Jéhovah" dans ses conversations courantes.

Excellent résumé Homere!

stewart a écrit : ↑14 janv.20, 22:47 Les TJ vont te dire que Dieu n'a pas été capable de protéger sa Parole écrite et que ces milliers de manuscrits ont TOUS été systématiquement corrompus par de vilains apostats qui se sont acharnés à en faire disparaître le nom "Jéhovah".
Dieu a été incapable de protéger l'intégrité de sa Parole écrite, qu'à cela ne tienne : la Watchtower l'a fait à sa place. Dieu n'a qu'à se tenir tranquille pendant que la WT corrige les manquements de "Jéhovah".

Stewart.

C'est à se demander si les TJ sont conscients du problème que soulève le mutisme du Christ en rapport avec le nom divin, puisqu'à priori, ce sujet n'est pas abordé dans l'enseignement diffusé par la Watchtower ?

Par ailleurs, dans l’hypothèse où les originaux du NT, notamment l'évangile selon Matthieu, auraient été initialement rédigés en hébreu, on ne peut alors plus parler de corruption, mais simplement d’une façon (discutable) de rendre le tétragramme hébraïque en grec. Soit le même problème qu’avaient eu à résoudre les traducteurs de la Septante.
Ce qui ne change de toute façon rien à l'attitude du Christ.

Je rappelle simplement que ce sujet n'est pas un "sujet" sur les TJ, la WT, ou la TMN.

Titre : (Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.) qui a été largement démontré !

Arlitto a écrit : ↑15 janv.20, 01:07 Je rappelle simplement que ce sujet n'est pas un "sujet" sur les TJ, la WT, ou la TMN.

Titre : (Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.) qui a été largement démontré !

Une démonstration qui est mise à mal par la réalité scripturaire, n'en n'est pas une. Ce n'est qu'une croyance ; une théorie dans le meilleur des cas.

Ce sont les TJ qui par le biais de leur Traduction du Monde Nouveau, introduisent le nom de Dieu Jéhovah dans le NT. Leur traduction est un cas d'école pour soulever l'anomalie sus mentionnée.

a écrit :Une démonstration qui est mise à mal par la réalité scripturaire, n'en n'est pas une. Ce n'est qu'une croyance

Rien que les noms théophores dans le N.T prouvent par A+B que le seul vrai Dieu est toujours, YHWH. Ce n'est pas une croyance, c'est la réalité scripturaire

a écrit :Rien que les noms théophores dans le N.T prouvent par A+B que le seul vrai Dieu est toujours, YHWH. Ce n'est pas une croyance, c'est la réalité scripturaire

Arlitto,

Vous prenez vos désirs pour la réalité et vous vous rendez sourd et aveugle à tout argument qui pourrait remettre en cause vos convictions

Maintenant les noms théophores ne sont pas de vrais indicateurs d'un usage du nom divin en tant que tel (on peut s'appeler Jean sans être jamais conscient de l'étymologie, et je pense que pour beaucoup c'était déjà vrai à l'époque) -- et parmi eux "Jésus" est un exemple particulièrement mal choisi, puisque la forme post-exilique du nom (Ysw`-Yeshua`, au lieu de Yhws`- Yehoshua`) sur laquelle est basée la transcription grecques Ièsous a précisément perdu son élément théophore.

Pour le redire un peu autrement: dans la mesure exacte où un nom propre désigne quelqu'un, il ne signifie plus quelque chose -- sauf dans le cas (exceptionnel) de "jeu de mot".
Si je dis "Rose est arrivée en retard", personne ne pensera à la "rose"; si je dis "Rose est arrivée comme une fleur", je fais un "jeu de mot" sur un seul mot, en rappelant le nom commun ordinairement occulté derrière le nom propre.
Le nom propre "Isaac" peut bien être formellement identique au nom commun pour "rire" (ou plus exactement à la forme verbale "il rit"), on ne pense pas au rire chaque fois qu'on lit "Isaac" (même si on a l'hébreu pour langue maternelle), mais uniquement quand le texte fait un "jeu de mot" en rappelant explicitement l'idée de rire (ce qui arrive plusieurs fois dans la Genèse).

Passons à la réalité

Arlitto a écrit : ↑14 janv.20, 02:13 Nous sommes dans la section : « Noms biblique », et rien que par les noms théophores bibliques, cela démontre par A+B que le nom divin se trouve bien dans la N.T.


Du grec « théo » = dieu et « phorein » = porter, l’adjectif « théophore » qualifie un nom formé à partir du nom d’une divinité.

Jésus = (Yeshoshua) = YHWH Sauve.

Jean = (YoHanan) = YHWH a fait Grâce.

Matthieu = (MatitYaHou) = YHWH est mon cadeau.

Joseph = (Yosephyah) = YHWH donnera plus.

Jude = (Yéhouda) = Je remercierai YHWH.

.

Arlitto a écrit : ↑15 janv.20, 02:15 Passons à la réalité

Et le nom divin dans le NT se limiterait aux noms théophores ?