Bonjour hallelouyha, Qui est-ce qui choisit sa femme d'entre toutes les femmes pour porter son enfant si ce n'est son époux???hallelouyah a écrit : Parce que maintenant il y a des dieux et des déesses dans le ciel qui se donnent en mariage ?
Bonjour hallelouyah, Il est bien plus que cela écoute ce que la parole te dit:hallelouyah a écrit : kgto, Marie reçu aussi l'onction sainte envoyée par Jésus, et de fait elle reçut l'adoption filiale spirituelle, elle devint enfant de Dieu par l'intermédiaire de Christ.
Spirituellement elle devint donc héritière de Dieu et co-héritière avec Christ, mais au même titre que l'ensemble de tous les autres saints oints qui collectivement forment l'épouse de l'Agneau.
Ceux-ci sont appelés à devenir des esprits, c'est à dire des êtres spirituels dôtés de corps spirituels dans les lieux célestes.
Ils seront rois et prêtres pour Dieu, pour un royaume.
Mais Marie n'a pas une position de faveur particulière dans les lieux célestes c'est bien ce qui ressort de toute la Bible à son sujet.
Mais dire que Christ est l'époux de Marie, sa mère ?
Indéniablement le Christ est le Fils de Marie, on ne peu revenir là-dessus sans nier les écritures, mais elle n'est pas sa femme ce serait de l'inceste !hallelouyah a écrit :Mais dire que Christ est l'époux de Marie, sa mère ?
si ,je comprends bien vous propos avec le texte que vous utilisez Marie .était veuve du frère de Joseph .Ou ,est écrit cela dans le Nouveau -testament ?[/quote]Elihou a écrit :par une anne.
1) L’indication de Marie comme "femme" (mulier coniunx), Mt 1,20.24, serait utilisée aussi ailleurs dans l’Écriture pour désigner une mariée vierge, comme par exemple en Dt 22,23; 30,7.
2) Si les évangélistes parlent des "parents" de Jésus (Lc 2,27.41.43) ou si Joseph fut indiqué par Marie comme "le père" (Lc 2,48), cela n’est pas parce que Joseph fut réellement le géniteur du Rédempteur, mais parce que Joseph le laissa croire pour défendre la bonne réputation de Marie.
3) A propos de "avant (antequam) qu’ils aient mené vie commune" (Mt 1,18), Jérôme fait apparaître que cette préposition, même si elle indique souvent effectivement ce qui suit, l’Écriture parfois cependant souligne seulement ce qui en fait n’est pas arrivé.
4) Au sujet de « jusqu’à ce [donec] qu’elle mette au monde son fils » (Mt 1,25), Jérôme, en rappelant d’autres passages bibliques comme Jr 7,11 (cité selon les LXX), Mt 28,20, 1Cor 15,25, Dt 34,6 et d’autres, tâche de montrer que ce mot dans l’Écriture sainte a une double signification et peut indiquer un temps déterminé ou indéterminé.
5) Quand à l’idée de premier-né (primogenitus) (Mt 1,25 et Lc 2,7) Jérôme s’opposa ainsi à son adversaire: « Car la loi (Nm 18,15) sur les premiers-nés inclut aussi l’enfant auquel ne succède aucun autre frère, il en résulte que le titre de premier-né appartient à n’importe quel enfant qui ouvre le sein maternel et avant qui personne d’autre n’est né, et non pas seulement à celui qui est suivi d’autres frères. » Si dans le récit de l’ange exterminateur d’Egypte (Ex 12,29), les aînés avaient seulement indiqués ceux qui avaient des frères, « alors les fils uniques auraient été épargnés par la mort. »
6) Quant à la mention par Helvidium des "frères" de Jésus, l’exégète explique que cette indication dans l’Écriture signifie souvent une relation basée sur la "sympathie", comme par exemple dans le psaume 132,1, les hommes et dans le Nouveau Testament parfois tous les chrétiens, sont appelés « frères » (Jn 20,17; 1 Cor 5,11) ou encore, cela indique ceux qui ont un autre degré de parenté comme en Gn 27,46; 29,1-12; 31,17.
7) Jérôme contesta la solution suggérée par le Protévangile de Jacques (= les frères sont les fils du mariage premier de Joseph) et il s'efforça d'alléguer une autre explication plausible.
Il explique que dans le cas des frères du Seigneur il s'agissait de "cousins", (fils de frères et sœurs du côté de la mère). Il pouvait appuyer sa thèse sur le fait que philologiquement l'hébreu et l'araméen n'ont pas un mot particulier pour "cousins" et ils utilisent pour cette désignation "frères" (ainsi en Gn 13,8; 14,14; Lv 10,4; 1 Chro 23,22).
Siméon est un cousin du Seigneur : Jérôme connaissait, même s'il ne le cite pas, le récit d'Eusèbe (Mémoire d'Egésippe, écrit autour de l'an 180) où il est écrit que Siméon est un « fils de Cléophas, un oncle du Seigneur » (2).
Jacques le mineur est lui aussi un cousin du Seigneur : fils de cette Marie (Mc 15,40; Mt 27,56), qui devait être la femme d'Alphée (cfr. Mt 10,3; At 1,13) et la sœur de Marie, la mère du Seigneur.
Jérôme fit aussi cette réflexion à Helvidium :
« Tu affirmes que Marie n'est pas restée vierge. Je vais au contraire encore au-delà et je dis: Joseph, suivant l'exemple de Marie, a vécu vierge lui aussi, pour que le fils virginal fût engendré par un mariage virginal. Autrement dit, si un homme saint ne peut être suspect d'un rapport extra-matrimonial, et si il n'est pas écrit qu'il ait eu une autre femme, si finalement il a été pour Marie, qui dans l'opinion des gens était considérée son épouse, plus un protecteur qu'un conjoint, alors il ne reste plus qu'à conclure que celui qu'on appelait le père du Seigneur, ait vécu virginalement avec Marie. » (3)
Que de cette manière les Pères de l'Église aient mis dans la main de saint Joseph "le lis de la virginité", n'est pas un anachronisme théologique-biblique, mais la conséquence d'un refus rigoureux de la solution du Protévangile de Jacques (apocryphe qui présente Joseph comme un vieil homme veuf, ayant déjà eu d'autres enfants).
Conclusion
Saint Jérôme conclut ainsi :
« Que Dieu soit né d’une Vierge, nous le croyons parce que nous le lisons ; que Marie, après la naissance de Jésus, ait eu des rapports conjugaux, nous ne le croyons pas parce que nous ne le lisons pas. » (4)
Marie mariée avec le frère de Joseph !!!!!!! elle est bien bonne .
En effet Medico , déjà on nous parle de Marie co-rédemptrice , ensuite Marie épouse de Jésus , et maintenant Marie épouse du frère de JosephMédico " a écrit :c'est une affaire de famille.
!! Un lupanar ! mais JR est mortElihou a écrit : En effet Medico , déjà on nous parle de Marie co-rédemptrice , ensuite Marie épouse de Jésus , et maintenant Marie épouse du frère de Joseph
C'est Dallas au ciel qu'on nous raconte là
Marie MERE de Jésus.Elihou a écrit :Marie épouse de Jésus
Ce n'est pas ce que Trinite à dit, il tirait les conclusions erronée de votre raisonnement erroné.Elihou a écrit :Marie épouse du frère de Joseph
Pourtant (pour le principal) il appuit ses théses sur la Bible.Le Béréen a écrit :mais JEROME cite une idée personnelle qui n'a rien avoir avec la bible.
Helvidius explique ce qu'il veut car il défend la théorie simplement mais il est contraint de trouver un substitutif au mot frère.kgtgo a écrit :. Quant à la mention par Helvidium des "frères" de Jésus, l’exégète explique que cette indication dans l’Écriture signifie souvent une relation basée sur la "sympathie", comme par exemple dans le psaume 132,1, les hommes et dans le Nouveau Testament parfois tous les chrétiens, sont appelés « frères » (Jn 20,17; 1 Cor 5,11) ou encore, cela indique ceux qui ont un autre degré de parenté comme en Gn 27,46; 29,1-12; 31,17.
Vous avez donc la preuve qu'ils ne sont pas d'accord entre eux sur la solution a présenter pour sauver leur dogme .7) Jérôme contesta la solution suggérée par le Protévangile de Jacques (= les frères sont les fils du mariage premier de Joseph) et il s'efforça d'alléguer une autre explication plausible.
Il explique que dans le cas des frères du Seigneur il s'agissait de "cousins", (fils de frères et sœurs du côté de la mère). Il pouvait appuyer sa thèse sur le fait que philologiquement l'hébreu et l'araméen n'ont pas un mot particulier pour "cousins" et ils utilisent pour cette désignation "frères" (ainsi en Gn 13,8; 14,14; Lv 10,4; 1 Chro 23,22).
Les Ecritures ELLES disent que Joseph ne la connut pas JUSQU'A ce qu'elle enfanta . Ca , c'est bien écrit par contre , et les mots frères et soeurs aussi !Jérome conclue :
« Que Dieu soit né d’une Vierge, nous le croyons parce que nous le lisons ; que Marie, après la naissance de Jésus, ait eu des rapports conjugaux, nous ne le croyons pas parce que nous ne le lisons pas. »
Comment peux-tu prétendre que Dieu a trois noms alors que juste après tu cites un verset (Exode 3 :15) qui dit exactement le contraire ? Je cite : "Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: Yahvé, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.". Il est bien dit "Voilà mon nom pour l'éternité", et pas 'voilà un de mes trois noms pour l'éternité' !Trinite333 a écrit : Trinité : Depuis tout ce temps que tu lis les écritures et tu n’as toujours pas compris que Dieu a trois noms.
donc , je repose ma question : Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité