Religions du monde :: forum religion

Non, mais qu'il a pas eu lieu exactement comme lui pense le décrire et notamment à travers ses causes. Un être humain n'est pas un ordinateur capable de retranscrire des faits comme il sont. Il interprète, retranscrit via son patrimoine social et personnel et donc via son histoire.
Idem pour les EMI. ce qui est imparfait n'est pas le fait que la personne ait été en état de mort cérébrale, mais c'est l'interprétation qu'il va en faire par la suite.

@jdb2
L'expérience de EMI n'en est pas moins réelle pour autant. C'est aussi avec ton patrimoine social, personnel et culturel que tu vas essayer de donner un sens à l'expérience d'EMI faite par cette personne. Donc, au final, il n'existe aucun élément objectif sur l'évènement. Du coup, rien n'indique que ton interprétation est plus valable que la sienne. Elle te décrira une expérience spirituelle, et toi tu essayeras de la traduire en expérience physique due à la chimie du cerveau.

Mais, on sait depuis longtemps que la pensée agit à distance sur la matière, et donc, que tout ne se passe pas dans le cerveau. Des énergies se meuvent autour de nous comme tu le sais, et les EMI sont des expérience de la conscience en dehors du corps. Quoique, c'est le corps qui est un auxiliaire de la conscience et non l'inverse. C'est le corps qui réside dans la conscience et non la conscience dans le corps. Voilà pourquoi les expériences d'EMI sont possibles, mais également les expériences de décorporations volontaires ou involontaires.

MonstreLePuissant a écrit :@jdb2
L'expérience de EMI n'en est pas moins réelle pour autant. C'est aussi avec ton patrimoine social, personnel et culturel que tu vas essayer de donner un sens à l'expérience d'EMI faite par cette personne. Donc, au final, il n'existe aucun élément objectif sur l'évènement. Du coup, rien n'indique que ton interprétation est plus valable que la sienne. Elle te décrira une expérience spirituelle, et toi tu essayeras de la traduire en expérience physique due à la chimie du cerveau.

Mais, on sait depuis longtemps que la pensée agit à distance sur la matière, et donc, que tout ne se passe pas dans le cerveau. Des énergies se meuvent autour de nous comme tu le sais, et les EMI sont des expérience de la conscience en dehors du corps. Quoique, c'est le corps qui est un auxiliaire de la conscience et non l'inverse. C'est le corps qui réside dans la conscience et non la conscience dans le corps. Voilà pourquoi les expériences d'EMI sont possibles, mais également les expériences de décorporations volontaires ou involontaires.

Non, c'est pas mon patrimoine personnel qui concerné lorsque je me fie a des études réalisées en la matière et qui apportent des explications objectives a la question. Mais, si une personne croit en la vie après la mort, ça ne me pose aucun problème même si j'ai pas mal de doute sur la question.
Je ne comprends pas l'histoire des énergies et je ne vois pas comment la conscience peut exister sans le corps et le cerveaux. Je ne vois vraiment pas ce que peut vouloir dire que le corps réside dans la conscience. par contre je comprends bien l'inverse.
Il y a plus que des preuves scientifiques quant au lien qu'il peut y avoir entre cerveau, corps et conscience.

De plus, j'aimerais bien que l'on me dise pourquoi les gens qui n'ont pas vécu cette expérience se permettent de parler à la place des personnes qui ont vécue cette choses et sont de toute manière les plus proches pour en parler. De plus que ce soit par des peuplades très éloignées ou venant de personnes de pays industrialisés, la base et l'ordre dans lesquels ils ont vécu les choses sont les mêmes. Si ce n'était que pure imagination, chacun y verrait les choses qui les ont influencés et non pas des choses hors de leur préoccupations. Dans tous ces témoignages, il ne faut pas oublier en plus que les athées voient les mêmes choses que les croyants.

jeudi a écrit :De plus, j'aimerais bien que l'on me dise pourquoi les gens qui n'ont pas vécu cette expérience se permettent de parler à la place des personnes qui ont vécue cette choses et sont de toute manière les plus proches pour en parler. De plus que ce soit par des peuplades très éloignées ou venant de personnes de pays industrialisés, la base et l'ordre dans lesquels ils ont vécu les choses sont les mêmes. Si ce n'était que pure imagination, chacun y verrait les choses qui les ont influencés et non pas des choses hors de leur préoccupations. Dans tous ces témoignages, il ne faut pas oublier en plus que les athées voient les mêmes choses que les croyants.

Je ne remet pas en cause la sincérité de ces témoignages mais seulement l'interprétation que l'on en fait. Le fait que chacun voit plus ou moins la même chose fait déjà objet d’étude scientifiques sérieuses et des explications ont été avancées en la matière sans faire appel à l'idée de survie après la mort. Donc, il n'est absolument pas juste de parler comme si ces phénomènes prouvaient une survie de ce que d'aucun appel l’âme après la mort. J'aimerai bien comme vous que cela soit prouvé. Je serais bête de ne pas le désirer. Qui ne voudrait pas survivre après la mort. Mais objectivement, on ne peut se servir de cela comme des preuves de quoi que ce soit.

Lis et regarde la vidéo du neurochirurgien qui a lui même eu cette expérience, interrogé par Moody et tu y trouveras des arguments troublants, notamment sur sa sœur qu'il ne connaissait pas....

Je ne comprends pas l'histoire des énergies et je ne vois pas comment la conscience peut exister sans le corps et le cerveaux. Je ne vois vraiment pas ce que peut vouloir dire que le corps réside dans la conscience. par contre je comprends bien l'inverse.
Il y a plus que des preuves scientifiques quant au lien qu'il peut y avoir entre cerveau, corps et conscience.

Oui, tu comprends l'histoire des énergies sans même le savoir. Les ondes qui arrivent jusqu'à ta télévision ou jusqu'à ton téléphone, ce n'est que de l'énergie qui circule, des photons tout comme la lumière. A aucun moment tu ne doutes de l'existence de ces ondes électromagnétiques dans lesquels tu baignes. Elles sont partout, dans tout l'univers. Donc, il n'y a rien d'exceptionnel à croire à quelque chose que l'on ne voit pas.

Le cerveau émet des ondes électromagnétiques et est donc logiquement capable de les recevoir. Ton cerveau est capable d'interpréter ces ondes électromagnétique et c'est ce qu'il fait lorsqu'il te renvoie l'image mentale des ondes qui entre par tes yeux sous forme de lumière. La conscience peut donc résider en dehors du corps et communiquer avec le cerveau par ondes électromagnétiques, ou autre... Car, qu'est ce que la conscience ? Des signaux électriques dans un cerveau ? Non ! En effet, quand on est inconscient ou dans le coma, le cerveau continue de fonctionner et d'émettre ses signaux électriques. Mais la conscience elle, est absente. La conscience occupe le corps mais n'y réside pas. La conscience se sert du corps, mais n'y réside pas. Le corps n'est qu'un avatar, une machine complexe au service de la conscience et qui lui permet de faire des expériences dans le monde physique. L'EMI, c'est juste ce moment où la conscience abandonne le corps, puis revient en prendre le contrôle. Si la conscience ne peut plus communiquer avec le corps par l'intermédiaire du cerveau qui interprète les signaux qu'elle émet, alors elle l'abandonne et c'est la mort.

Il ne s'agit donc pas de vie ou de survie après la mort. Du point de vue de la conscience, c'est toujours la vie. Elle prend possession d'un corps (voire de plusieurs), puis s'en défait le moment venu afin de faire son expérience du monde physique. Mais comme nous n'avons accès qu'à notre propre champ de conscience, nous croyons que ce dont nous sommes conscient est la totalité de ce que l'on est. C'est comme si on regardait le monde par un trou de serrure et qu'on était convaincu qu'il n'y avait rien d'autre.

MonstreLePuissant a écrit :Moi je connais personnellement quelqu'un qui a fait un EMI, et qui me l'a raconté avec force détail. Comme c'était une amie très proche, je ne pouvais en aucun cas douter de ce qu'elle racontait. J'ai une autre amie voyante, et là, je ne parle pas de charlatanisme. Et j'ai encore une autre ami que j'ai vu totalement « possédée », - et le mot n'est pas trop faible - par je ne sais quel esprit qui parlait à travers elle et lui faisait faire des choses impensables. Elle ne souffre pourtant pas de schizophrénie. Ce n'est d'ailleurs pas le seul cas de « possession » auquel j'ai assisté.

Donc, pour moi, la question de savoir si il existe un monde autre que le monde physique dans lequel nous vivons ne se pose pas. Mais les histoires d'anges et de démons, c'est une toute autre affaire !

Je ne connais pas ces personnes, mais est-ce qu'assister à des faits étranges/difficilement explicables est réellement une preuve de l'existence d'un monde paranormal (le mot n'est peut-être pas le bon mais j'espère que tu m'as compris) ? Jadis, par ignorance, on voyait dans les éclairs une manifestation divine ; aujourd'hui, on les explique autrement. Les choses que nous ne comprenons pas aujourd'hui, peut-être les comprendrons-nous demain. Peut-être pas.

Veloth a écrit :[

Jadis, par ignorance, on voyait dans les éclairs une manifestation divine ; aujourd'hui, on les explique autrement. Les choses que nous ne comprenons pas aujourd'hui, peut-être les comprendrons-nous demain. Peut-être pas.

Te fais-tu confiance toi ? Fais-tu confiance en ta vision des choses ? Oui apparemment... Pourtant tu en train de rêver ou tu es dans la réalité en ce moment ? Tu vas dire que tu es éveillé là maintenant ? Comment le sais-tu ? Tu le sens ? Tu peux le ressentir. Et bien pour les EMI c'est pareil.
Nous ne pouvons que croire ce que disent les personnes quand elle disent qu'elles ont vécu une chose et qu'elles n'ont pas rêvées, elles l'on senti, elles le savent, elles l'ont constaté.

Quand ma belle-soeur avait trop bu un soir de fête familiale elle a croisé un cowboy qui conduisait deux éléphants le long du boulevard. Elle ne l'a pas rêvé, elle était bien éveillée, mais le fonctionnement de son cerveau était perturbé par les effets de l'alcool.
Dans une situation de perturbation plus profonde le cerveau peut révéler des capacités étonnantes. Est-ce pour autant conforme à la réalité ?

Boemboy a écrit :Quand ma belle-soeur avait trop bu un soir de fête familiale elle a croisé un cowboy qui conduisait deux éléphants le long du boulevard. Elle ne l'a pas rêvé, elle était bien éveillée, mais le fonctionnement de son cerveau était perturbé par les effets de l'alcool.
Dans une situation de perturbation plus profonde le cerveau peut révéler des capacités étonnantes. Est-ce pour autant conforme à la réalité ?

OUi, effectivement ta belle sœur en avait un coup dans le nez et n'avait pas les yeux en face des trous... mais ça n'a ne remet pas du tout en question les témoignages...

jeudi a écrit :Te fais-tu confiance toi ? Fais-tu confiance en ta vision des choses ? Oui apparemment... Pourtant tu en train de rêver ou tu es dans la réalité en ce moment ? Tu vas dire que tu es éveillé là maintenant ? Comment le sais-tu ? Tu le sens ? Tu peux le ressentir. Et bien pour les EMI c'est pareil.
Nous ne pouvons que croire ce que disent les personnes quand elle disent qu'elles ont vécu une chose et qu'elles n'ont pas rêvées, elles l'on senti, elles le savent, elles l'ont constaté.

Je ne fais absolument pas confiance en ma vision des choses.

jeudi a écrit :Lis et regarde la vidéo du neurochirurgien qui a lui même eu cette expérience, interrogé par Moody et tu y trouveras des arguments troublants, notamment sur sa sœur qu'il ne connaissait pas....

J'en ai vu bien plus que cela sur le sujet ; divers livres entre autre, pour ou contre. Mais ça reste des témoignages avec toute la subjectivité que cela comporte. Il ne serait pas honnête de si fier aveuglement.
Je pense qu'il veut mieux étudier le sujet avec du recul et ne pas partir sur un a priori. Tous ce que l'on a, ce sont des témoignages dont on n'a pas la certitude qu'ils retranscrivent les faits en eux même. Il faut se méfier d'interpréter hâtivement un témoignage dans le sens que l'on souhaite, même s'il est sincère. Pour le moment, il n'y a rien qui soit vraiment convaincant hormis le fait que conscience et cerveau sont étroitement liés.

Bonjour à tous,

Vous parlez des expériences que certaines personnes font et qui par hypothèse pourrait être une preuve d'une vie après la mort, d'une âme, etc.

Moi ce que j'aimerais savoir c'est qu'est ce que VOUS faites, concrètement parlant, pour avoir des réponses ? Je parle de réponses venant de vous et non pas à chaque fois chercher qu'une autre personne vienne vous apporter une expérience qui selon votre croyance du moment, soit vous confortera dans cette dernière, soit ira contre cette dernière et donc par conséquent ne sera pas vraiment considérer avec intérêt. Mais je parle bien de vos expériences à VOUS et non pas celles des autres.

Enfin voilà je m’interroge.

Au plaisir !

Navam a écrit :Moi ce que j'aimerais savoir c'est qu'est ce que VOUS faites, concrètement parlant, pour avoir des réponses ?

A moins de vouloir faire comme dans « l'expérience interdite », je ne pense pas qu'il y aie beaucoup de candidat prêts à tutoyer la mort pour voir se qui se passe après.

jldb2 a écrit :J'en ai vu bien plus que cela sur le sujet ; divers livres entre autre, pour ou contre. Mais ça reste des témoignages avec toute la subjectivité que cela comporte. Il ne serait pas honnête de si fier aveuglement.

Imagine Christophe Colomb qui revient des Amériques. Et tout le monde lui dit : « ça reste des témoignages, avec toute la subjectivité que cela comporte. Il ne serait pas honnête de s'y fier aveuglément »

En réalité, il n'y a aucune raison de ne pas croire ceux qui font ces expériences. Est ce que c'est la preuve d'une vie après la mort, oui, non, peut-être. Je n'en sais rien ! Moi je ne recherche pas de preuve qu'il y a une vie après la mort puisque pour moi, la mort n'existe pas. Il n'y a que la vie !

« L’expérience de chacun est le trésor de tous. » (Gérard de Nerval)