Je repose donc la question.
Où a t'on trouvé une copie du testimonium flavianum datant du premier, second, troisième, quatrième siècle, etc, etc, qui ne comporterait pas le mot "christ" ?
Que Dan26 et Estrabolio n'y croient pas est une chose, mais qu'il existe une preuve qui valide leurs doutes en est une autre.
Vous vous souvenez de la règle de Dan26, pas de texte = pas de preuve . Et bien qu'il l'applique lui-aussi.
Concernant la réponse de Estrabolio.
Voilà qui ressemble diablement à un mensonge et à une manipulation.Estrabolio a écrit :Dans un article sur Serge Bardet (justement) défenseur de l’authenticité des écrits de Josèphe, voici ce que nous lisons
« Reste à savoir si l’analyse de Serge Bardet fera changer d’avis les savants au sujet du Testimonium Flavianum. Elle a convaincu Pierre Geoltrain, éminent historien du judaïsme hellénistique et des origines chrétiennes. Cet homme a longtemps considéré le Testimonium comme une interpolation, se moquant même des partisans de son authenticité. Mais, expliquant que l’ouvrage de Serge Bardet avait fait changer son regard, il a déclaré : « Nul ne devrait désormais oser parler de “l’invraisemblable témoignage” de Josèphe*. » »
Il est clairement dit ici qu’un historien a été convaincu de la véracité et que les savants changeront peut être eux aussi d’avis !
Cet article reconnait donc que c’est une infime minorité qui reconnait les paroles de Josèphe comme authentiques.
Qui a écrit cet article ? Les Témoins de Jéhovah !
Voici ce qu'explique cet article quelques lignes avant le citation reproduite par Estrabolio, et personne ne pourra douter qu'il l'ait lu.
- Dans le livre XX de ses Antiquités judaïques, l’historien du Ier siècle Flavius Josèphe évoque la mort de « Jacques, frère de Jésus, dit le Christ ». Beaucoup de savants jugent cette déclaration authentique. Par contre, certains doutent de l’authenticité d’une autre déclaration concernant Jésus dans le même ouvrage.
C'est de cette citation là, et de nulle autre, dont je discute depuis plusieurs jours.
Puis la fin de l'article, cité par Estrabolio indique que l'analyse de Serge Barbet fera changer d'avis les savants.
Mais changer d'avis sur quelle citation ?
Lisez bien. Il s'agit de l'autre citation dont je n'ai jamais parlé.
Or, Estrabolio nous fait croire qu'il s'agit de la première citation, validée par beaucoup de savants, dit l'article, celle qui relie Jacques à Jésus Christ.
Ce n'est pas très honnête, Estrabolio, de manipuler les textes . Ce n'est pas la première fois que tu tentes ce genre de manœuvre et je commence à ne plus croire au hasard ou à la maladresse.
Mais tu ne vas pas lire ce texte, n'est ce pas, ou feindre de m'avoir mis en "ignoré" !!!
Si quelqu'un pouvait reproduire mon texte, qu'Esrabolio sache de quoi je l'accuse.