Les TJ interdits en russie (région Samara)

[Ikarus]

C'est clair que les dérives d'un membre couvert par une communauté, ça n'est en rien une signature TJ. On trouve ce genre de chose aussi bien dans les autres religion, que dans les entreprises, que dans les partie politique, que chez les pompier ou les militaire ect ect... Caché une erreur, un crime ou quoi que ce soit du genre, c'est souvent pour préserver une image.

Taux double ou triples de maladies mentaux et de suicides que la moyenne dans les sociétés

Tiens, j'aimerais bien un semblant de preuve sur ce genre d'affirmation sortie du chapeau.

[medico]

Il faut savoir que la nouvelle loi dite 'Yarovaya' ne touche pas que les témoins de Jéhovah mais aussi les religions protestantes.

[Ikarus]

Oui, et? Ça ne prouve qu'un chose: Les TdJ ne sont pas des martyr que la Russie écrase, mais une communauté qui subit des loi qui ne leur plaise pas au même titre que les autres religions. D'ailleurs, on se fout un peu de l'avis des religions dans les pays laïque. Ce qui serait intéressant, c'est l'avis de la population. Et un échantillon homogène, bien entendu.

[medico]

La Russie un pays laïc , tu veux rire j'espère ?

[Ikarus]

Si on en crois la constitution, c'est le cas. Bien entendu, dans les fait, la Russie est clairement plus orthodoxe qu'autre chose. Mais bon, la laïcité est une notion peu clair, on se doute bien que quand on nage dans le brouillard, on ne peut pas faire de chose précise et correct. Je rappel qu'en France, Sarkozy et Hollande sont des chanoine d'honneur.

On a aussi le partie politique de l'Union des Démocrates Musulmans Français. On a aussi des communauté qui force la France à les reconnaître comme une religion alors que ce n'est pas la le rôle d'un gouvernement laïque. La notion de laïcité a été une énorme avancé. Mais il serait temps aujourd'hui de définir clairement ce qu'est un gouvernement laïque.

Voici la positon du gouvernement:
http://www.gouvernement.fr/qu-est-ce-que-la-laicite

Laisser moi a présent donné le passage que notre gouvernement ne respect pas:

L’ordre politique est fondé sur la seule souveraineté du peuple des citoyens, et l’Etat —qui ne reconnaît et ne salarie aucun culte— ne se mêle pas du fonctionnement des organisations religieuses.

Si on en crois la définition même du gouvernement, et c'est ce que j'avais déjà expliqué par le passé, le gouvernement ne reconnait pas les TJ comme une religion, comme il ne reconnait pas le catholicisme ou l'Islam. Hors, comme tu l'a si bien démontré sur d'autre sujet, les TJ sont reconnu, grâce a la pression de l’Europe. La France n'est pas plus laïque que la Russie, mais étonnamment, ça ne te dérange pas quand ça va dans ton sens. La Russie, elle, a fait un choix différent concernant les TdJ. Si tu remet en cause leur laïcité, alors il va falloir remettre en cause celle de la France, et donc votre existence comme étant bel et bien une religion.

A mon sens, un état n'a pas ce pouvoir. C'est le peuple qui l'a. Et en tant que membre du peuple français, je me garde le droit de déterminé ce qui est une secte et ce qu'est une religion a mes yeux. Faut pas pleurer sur quelques dysfonctionnement que ce soit si ce n'est pour critiquer que ce qui nous dérange.

[medico]

Freedom of Religion or Belief, Anti-Sect Movements and State Neutrality

A Case Study : FECRIS

Journal for the Study of Beliefs and Worldviews, 2012.

HRWF (14.11.2012) – « Les états et les pouvoirs publics européens qui financent les mouvements anti-sectes manquent à leur devoir de neutralité et d’impartialité tel que défini dans différents jugements de la Cour européenne des Droits de l’Homme et rappelé par le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la Liberté de religion ou de croyance, Heiner Bielefeldt, dans le Rapport condensé du Rapporteur sur la Liberté de religion ou de croyance », conclut l’étude qui a été effectuée par des chercheurs de divers pays.

Dans les affaires Hasan et Chaush c/ Bulgarie (§ 62), Eglise Métropolitaine de Bessarabie et autres c/ Moldova (§ 123), Témoins de Jéhovah de Moscou c/ Russie (§ 99), la Cour européenne note que « la Cour observe que le devoir de neutralité et d’impartialité de l’Etat, tel que défini dans cette affaire, est incompatible avec toute tentative de la part de l’Etat d’estimer la légitimité des croyances religieuses. »

[Ikarus]

...

Bon, je sais pas par où commencés. Je vais donc être très rapide. "Freedom of Religion or Belif" ou "Liberté de religion et de croyance", la d'où tu tire donc ton joli texte, est une association a but non lucrative. Elle n'a aucune légitimité au niveau légal. Et bonne chance pour trouver un texte clair d'un loi mondial en ce qui concerne les religions. En réalité, le principe de laïcité, c'est juste de séparé gouvernement et état. Les pays l’interprète comme bon leur semble. En France, on les finance, on les aide, on leur permet même de faire de la pub sur des chaîne télé national. En fait, tant que des décision politique ne sont pas prise par rapport a une religion, alors il y a laïcité. Mais un pays peut très bien réduire les liberté de toute religion a partir du moment qu'il voit en elles une atteinte au liberté de la population.

La vérité, elle est simple. Les TJ veulent s'imposé dans chaque pays, usant de stratagème si il le faut, comme ils l'ont fait avec la France. La France, qui je le rappel ne reconnait aucune religion mais donne un statue financer différent a celle-ci, n'ont jamais voulu reconnaître ce statue financier aux TdJ. Nan, il a fallu pour ça que les TdJ passe par la cours européen afin que l'Europe IMPOSE a la France de leur accepter ce statue.

Le truc, c'est que la Russie est aussi indisposé que la France a le leur accepter, et que contrairement a la France, il n'y a pas de pays qui pourra le leur imposer. Vous êtes donc coincer. Ceci dit, je relève tout de même une chose: Les TdJ n'ont pas les passe droit dont bénéficie leur secte ou religion, mais leur croyance n'est absolument pas interdit! Qu'ils fassent comme tout le monde. Qu'ils croient en ce qu'ils veulent et qu'ils laissent les autres tranquilles.

[medico]

Les TJ ne veulent pas s'imposer pas plus que les autres religions chrétiennes, ils annoncé l'évangile et celà ne semble pas plaire à la religion orthodoxe.
Un peut d'imartialité ne te ferrait pas de mal.

[Ikarus]

Les TJ s'impose, c'est une réalité. Peut-être pas consciemment, mais lorsqu'on passe par l'autorité du dessus pour faire plier un pays, c'est s'imposé. Quand on fait appel a la justice pour régler un conflit, c'est s'imposé. Lorsqu'on dit détenir la vérité et que les autres ne sont que mensonge, c'est s'imposé.

Alors oui, je dis pas que les orthodoxe ne se sont pas imposé en Russie, mais on peut clairement pas dire que les TJ ne s'impose pas. L'impartialité, c'est pas forcément une bonne chose, c'est simplement le fait de pas prendre partie. Je suis heureux que des gens ce soit montrer partial face au dictature, par exemple. Lorsqu'on a affaire a une structure agressive (hey, on dit bien attaqué en justice, n'est-ce pas?), alors il faut savoir prendre partie à un moment ou a un autre. Le choix de la Russie a été fait. Respecter ce choix si vous prônez réellement le libre arbitre.

[RT2]

Le gouvernement russe se méfie des ONG étrangères d'une manière générale.

Quelles sont les activités extrémistes invoquées ?

Concernant les TJ ? disons que le livre "qu'enseigne réellement la bible" par exemple est interdit et classé parmi les ouvrages extrémistes, sauf erreur. Leur activité pacifique ne menace aucunement le régime Russe pour autant.

RT2

[Ikarus]

Je sais pas qui choisit les censure en Russie, mais on sent qu'il y a du graissage de patte dans l'air. Mein Kampf attendra 2010 pour être censuré en Russie. A mon avis, on ne devrait absolument pas censuré quoi que ce soit. Les gens apprendrons, je l’espère, a réfléchir par eux même si ils ont accès a toutes les idées. Après tout, c'est pas un livre qui embobine les gens. Les livres, de par leur lecture a froid contrairement a un discutions, ne sont que des source d'information.

Ceci étant, je crois que leur site est toujours accessible en Russie, auquel cas ils trouveront ce qu'ils cherchent. Et puis, il y a les proxy. Pour ceux qui le veulent, les information sont toujours accessible.

[RT2]

...

La vérité, elle est simple. Les TJ veulent s'imposé dans chaque pays, usant de stratagème si il le faut, comme ils l'ont fait avec la France. La France, qui je le rappel ne reconnait aucune religion mais donne un statue financer différent a celle-ci, n'ont jamais voulu reconnaître ce statue financier aux TdJ. Nan, il a fallu pour ça que les TdJ passe par la cours européen afin que l'Europe IMPOSE a la France de leur accepter ce statue..

vi vi.. c'est triste de lire ce genre d'inepties. Si les TJ sont passé par la cour européenne c'est donc que leur recours était fondé..donc que la France était en porte à faux. Hum ? Bref ce n'est pas le sujet et rien à voir avec la Russie mais quand on veut noyer le poisson.

Pourquoi certains livres édités par les TJ sont interdits en Russie alors qu'ils ne représentent aucune menace extrémiste ou terroriste en Russie ? Commence par te poser les bonnes questions au lieu de trouver de fausses réponses.

Au fai tVladimir Poutine est membre de l'Eglise Ortohodoxe et "tsar" de Russie, quel exemple donne-t-il du "christianisme" à Alep, juste pour savoir ?

Edit : petit lien (en anglais, mais un bon traducteur online devrait faire l'affaire)
http://forum18.org/archive.php?article_id=2228

RT2

[Yoel]

Je sais pas qui choisit les censure en Russie, mais on sent qu'il y a du graissage de patte dans l'air. Mein Kampf attendra 2010 pour être censuré en Russie. A mon avis, on ne devrait absolument pas censuré quoi que ce soit. Les gens apprendrons, je l’espère, a réfléchir par eux même si ils ont accès a toutes les idées. Après tout, c'est pas un livre qui embobine les gens. Les livres, de par leur lecture a froid contrairement a un discutions, ne sont que des source d'information.

Ceci étant, je crois que leur site est toujours accessible en Russie, auquel cas ils trouveront ce qu'ils cherchent. Et puis, il y a les proxy. Pour ceux qui le veulent, les information sont toujours accessible.

Une raison de plus de quitter l'imposture qu'est l'UE !

Il faut taxer les bonimenteurs et autres marchands de chimères; ils font des millions en exploitants la faiblesse et les malheurs des masses.

Taxons les religions et interdisons les sectes insidieuses.


Incroyable...

[Ikarus]

vi vi.. c'est triste de lire ce genre d'inepties. Si les TJ sont passé par la cour européenne c'est donc que leur recours était fondé..donc que la France était en porte à faux.

Ah, tu trouve ça normal qu'on passe par l’Europe pour que celui-ci décide sur un sujet qui ne dépend normalement que de la France? C'est comme si je voulais de toi quelque chose, et que dans le cas où tu me le refuse, je passe par une autorité qui est supérieur et qui n'a strictement rien a voir avec le sujet pour t'obliger a le faire. Quand on ne donne plus le choix a l’intéressé, ça s'appel imposer les choses. Hors, ce sujet concernait la France et uniquement elle, pas l’Europe.

Pourquoi certains livres édités par les TJ sont interdits en Russie alors qu'ils ne représentent aucune menace extrémiste ou terroriste en Russie ? Commence par te poser les bonnes questions au lieu de trouver de fausses réponses.

Mais de la même manière que ce qu'il s'est passé en France, ça ne nous concerne tout simplement pas! Ils interdisent des livres, et alors? Les TJ sont libre de croire a ce qu'ils veulent pour autant que je sache! On a pas a venir dicter des choix d'un pays. Est-ce que je vais dire au indien qu'il devrait arrêter de ce mettre un point sur le milieu du front, est-ce que je vais dire au africain que la lutte africaine est d'une violence implacable et qu'on devrait l'interdire? C'est un fragment de leur culture, et tant que celle-ci ne viens pas déborder sur des conséquence néfaste pour les autres, on a strictement rien a leur dire. Tu veux qu'on remette en question la censure? Alors il va falloir remettre en question celle de Mein Kampf.

[Gérard C. Endrifel]

Ah, tu trouve ça normal qu'on passe par l’Europe pour que celui-ci décide sur un sujet qui ne dépend normalement que de la France? C'est comme si je voulais de toi quelque chose, et que dans le cas où tu me le refuse, je passe par une autorité qui est supérieur et qui n'a strictement rien a voir avec le sujet pour t'obliger a le faire. Quand on ne donne plus le choix a l’intéressé, ça s'appel imposer les choses. Hors, ce sujet concernait la France et uniquement elle, pas l’Europe.

Petite précision quand même. Il s'agissait de la Cour Européenne des Droits de l'Homme et oui, c'est tout à fait normal puisqu'elle a également été créée pour ça

La Cour européenne des droits de l’homme (CourEDH) n’est pas une institution de l’Union européenne. C’est une juridiction du Conseil de l’Europe chargée de veiller au respect de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (ConvEDH) par les 47 États qui l’ont ratifiée.
(...)
L’originalité de la ConvEDH tient au fait qu’elle garantit non seulement des droits substantiels, comme la liberté d’expression ou le respect de la vie privée, mais encore des droits procéduraux, dont le droit au procès équitable prévu par l’article 6.

=> http://www.vie-publique.fr/decouverte-i ... homme.html

La Cour européenne des droits de l’homme (CourEDH) peut être saisie par tout État signataire de la Convention constatant un manquement imputable à un autre État signataire des obligations résultant de la Convention européenne des droits de l’homme (ConvEDH).

Elle peut également être saisie d’un recours individuel (depuis 1981 pour les citoyens français) formé par toute personne s’estimant victime de la violation commise par l’un des États membres d’un des droits garantis par la Convention.

=> http://www.vie-publique.fr/decouverte-i ... -cour.html
Puisque tu n'es pas d'accord avec ça et que tu trouves que c'est injuste, écris-leur donc et fais-le leur savoir.

Est-ce que je vais dire au indien qu'il devrait arrêter de ce mettre un point sur le milieu du front, est-ce que je vais dire au africain que la lutte africaine est d'une violence implacable et qu'on devrait l'interdire?

Très certainement vu que tu es pour qu'un musulman prenne un prénom français afin de (te) prouver qu'il s’intègre bien en France sinon c'est la preuve d'un communautarisme anti-français.

Comme le disait quelqu'un un jour, "l'esclavage est toujours bien vécu par celui qui dirige". Il semblerait que sur la question d'imposer les choses aux autres, tant que c'est toi qui est aux commandes, ça te dérange pas plus que ça.