Religions du monde :: forum religion

Bonjour Esther.

Esther1 écrit : « Je crois que nous sommes Tous d'accord sur un point : OUI l' église a continué mais elle a été falsifiée avec des intentions malhonnêtes et frauduleuses au point de ne plus ressembler à l' Eglise primitive telle que Jésus l' avait établie dans sa simplicité pour que chacun la comprenne donc à chacun de nous de réfléchir pour ne pas se tromper. »

Vous dites : « l' église a continué mais elle a été falsifiée avec des intentions malhonnêtes et frauduleuses » hé bien voilà cette fois-ci une affirmation précise de ce que vous pensez ! Ce n’est pas de l’apostasie mais plutôt de la falsification ! On croirait lire une affirmation faites par une musulmane !

Alors Esther qu’est-ce qui aurait été falsifié et que même les apôtres n’auraient pas vu ?
Des références bibliques seraient très importantes pour confirmer votre affirmation au risque que ce soit une assertion gratuite et très injuste !

Mais si vous ne trouvez pas de références pour confirmer votre affirmation — disons calomnieuse — alors pourquoi dires des faussetés sans preuves bibliques ?
Pour le plaisir d’abaisser l’autre, de le dénigrer …

Esther1 écrit : « C'est lassant et inutile de toujours jouer sur le sens des mots tels qu'abandon ou hérésie. La langue française est suffisamment riche pour se faire comprendre. Si je consulte l'encyclopédie au mot " esprit " je suis " étonnée par le nombre de définitions et en fin de parcours je lis que dans notre façon de concevoir l'essentiel dans le sens des idées, d' un texte, d'une pensée exprimée, d'une action, … . »

Pour ma part je ne joue pas sur les mots et encore moins avec le terme « apostasie », car il est clair net et précis. Cependant pour ce qui est du mots « esprit », là il peut y avoir plusieurs significations…

Je veux seulement préciser votre désaccord envers le christianisme, qui ne correspond pas vraiment à de l’apostasie, mais plutôt avec ce que vous considéré comme de la falsification et de la corruption de doctrine. Il est véritablement là votre différent envers le christianisme.

Maintenant historiquement parlant — oui l’histoire de l’Église antique est importante pour moi — je vais vous montrer une vraie et authentique épisode d’apostasie que l’Église à dû vivre dans les années 200 et ce lors de l’une des plus sévère persécution que l’Église — l’Épouse de Jésus — a dû vivre et subir.

Durant cette persécution il y eu de l’apostasie, des apostats qui n’eurent pas le courage de donner leur vie pour leur foi… mais plusieurs moururent martyre…

Cette persécution eut lieu en l’an 250 sous le règne de l’empereur Dèce. Un édit ordonna à tous les sujets de l'empire d’offrir, conjointement avec leurs femmes et enfants, un sacrifice (supplicatio) solennel aux dieux. On devait procéder contre les négligents avec tous les moyens d'une justice cruelle : cachot, confiscation des biens, exil, condamnations aux mines, supplices et finalement, suivant les circonstances ce qui arriva en de nombreux cas la peine de mort. On en voulait surtout aux évêques...

Dans les grandes villes comme Alexandrie, Carthage, Smyrne et Rome beaucoup de chrétiens face au martyre n’eurent pas le courage de l’affronter et ils apostasièrent pour avoir la vie sauve (Eusèbe VI, 39-41; Cyprien, De lapsis 7-9).

En Afrique il y eu même deux évêques qui apostasièrent … Mais à Rome, son évêque le pape Fabien fut l’une des premières victimes de la persécution (son siège demeura vacant plus d’un an) le prêtre Pionius fut brûlé à Smyrne, les évêques Babylas d’Antioche et Alexandre de Jérusalem moururent en prison, le vieil Origène qui endura de terribles supplices et la prison, mais fut ensuite libéré.

On peut penser que beaucoup se prêtèrent au jeu du sacrifie, mais sans que le cœur y soit … N’empêche du fait de leur apostasie ils devenaient automatiquement des apostats et ils s’excluaient eux même de la communion avec l’Église … L’Église avait été gravement ébranlée, mais non pas écrasée. Beaucoup d’apostats revinrent avec repentir; leur réadmission provoqua de violentes discussions à Rome et à Carthage.
( Copié et inspirée de mon livre : Histoire de l’Église, Ed. Salvator Mulhouse, 1969, Tome 1, p.82-83 )

Que devait-on faire pour ceux et celles qui sincèrement et avec grand repentir voulait revenir en communion avec l’Église ?

Et vous Esther, avec votre cœur, qu’auriez-vous fait ? Les rejeter ou les accepter, mais avec des conditions ?

Esther1 écrit : « Je préfère me fier à l'expérience d'une foi subjective plutôt qu'à l'objectivité qui fonctionne à base d' hypothèses . La conviction de ma foi ne' m' a jamais trompée. »

Ici-haut je viens juste de vous montrer ce que fut un épisode de vraie apostasie, il n’est pas hypothétique, mais plutôt historique et qui fut bel et bien réel…

Mais avez-vous déjà lu une histoire de l’Église des premiers siècles ?
Les Mormons ont-ils en français un volume de cette histoire que je pourrais consulter ?

Je préfère me fier à l'expérience d'une foi subjective plutôt qu'à l'objectivité qui fonctionne à base d' hypothèses .

Pour ma part je préfère me fier à l'expérience d'une foi subjective ainsi qu'à l'objectivité de cette foi fondée sur l’histoire de l’Église.

Subjectivité et objectivité sont essentiel pour une foi équilibrée !


Dieu vous bénisse, ainsi que votre famille.

Bertrand

Pour moi l' autonomie correspond à un CODE DE VIE parallèle à l' Evangile et qui me permet de me débarrasser de toutes les sectes et de l' autoritarisme des églises non reconnues .Lorsque je suis en difficultés il faut que je me débrouille seule , bon eh bien d' accord, alors vive la Liberté ! Je ne fais de tort à personne et ainsi je m' affranchis de l' autorité doctrinale ou magistère .Je ne laisse pas de prise à Satan.

Ajouté 2 minutes 12 secondes après :
Ceci est une réponse à GAD1

Bertrand du Québec a écrit : ↑24 juin19, 17:57 Vous dites : « l' église a continué mais elle a été falsifiée avec des intentions malhonnêtes et frauduleuses » hé bien voilà cette fois-ci une affirmation précise de ce que vous pensez ! Ce n’est pas de l’apostasie mais plutôt de la falsification !

Nous n'avons pas la même définition du terme "apostasie", Bertrand.

1/ Il y a l'apostasie institutionnelle qui ne permet ni apôtres, ni évêques, ni Eglise.

2/ Il y a l'apostasie personnelle qui consiste à quitté l'Eglise, ou à être excommunié.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

L'apostasie de l'Eglise primitive


"Et il lui fut donné de faire la guerre aux saints, et de les vaincre. Et il lui fut donné autorité sur toute tribu, tout peuple, toute langue, et toute nation." (Apoc.13:7).

On évoque ci-dessus les "saints", c'est-à-dire les membres de l'Eglise de Jésus-Christ originelle et ses membres qui étaient nommés "saint". Par conséquent, l'apostasie complète de l'Eglise établie au premier siècle eut lieu dans le vivant des membres appelés "saint". Et, comme les apôtres ne furent pas remplacés du fait des persécutions, des dissensions et du rejet du christianisme par la diaspora juive, les églises (ou paroisses) furent livrées à elles-mêmes avec leur cortège d'hérésies et de confusion ; donnant, à partir de la première moitié du second siècle, à "l'homme du Péché" (Satan), voir 2 Thes.2, "autorité sur toute tribu, tout peuple, toute langue, et toute nation" par la Grande Eglise multiforme, comme elle est de nos jours principalement représentée par le mal véhiculé par l'internet et le numérique... Le Saint-Esprit et le pouvoir de la prêtrise se retirèrent définitivement suite à cette situation pour trois raisons :

1/ Par déficit de dignité et de capacité des dirigeants survivants.

2) Par l'ajout subtils d'éléments extérieurs à la foi chrétienne dans la pratique religieuse, ou l'abandon de certains principes.

3/ Par la disparition des apôtres et de leur témoignage, et de leur autorité pour ordonner d'autres évêques et garder l'assistance du Saint-Esprit dans l'Eglise et sa pérennité.

Lorsqu’un membre d’une Eglise proclame un enseignement différent de l’enseignement officiel, il sera certainement considéré comme un apostat par ses coreligionnaires, voire excommunié si l'enseignement touche à un dogme.

Tandis que l’histoire de la persécution des premiers chrétiens, évitable en sacrifiant à des faux dieux, pourrait entrer dans la cadre du cas de conscience personnelle.

BenFis a écrit : ↑24 juin19, 22:06 Lorsqu’un membre d’une Eglise proclame un enseignement différent de l’enseignement officiel, il sera certainement considéré comme un apostat par ses coreligionnaires, voire excommunié si l'enseignement touche à un dogme.

Tandis que l’histoire de la persécution des premiers chrétiens, évitable en sacrifiant à des faux dieux, pourrait entrer dans la cadre du cas de conscience personnelle.

avec ton affirmation qu'un membre d'une église lorsqu’il proclame un enseignement différent de l'ensegnement officiel est considéré un apostat , tu viens de dire un vérité "sacro-sainte".
Seulement que tu n'as parlé de celui qui proclamé pour la première fois cet enseignement différent a l'officiel??????? il s'agit du faux apôtre Paul, ci dessous tu trouveras toute l’explication:

L'enseignement de Jésus confirme l enseignement de Jacques et par conséquent infirme celui de Paul , comme en
témoigne l'enseignement suivant :

Enseignement de Jésus



Jean 15/2 à 8
« Tout sarment qui est en moi (Foi) et qui ne porte pas de fruit (oeuvre), il le retranche;
et tout sarment qui porte du fruit, il l'émonde, afin qu'il porte encore plus de fruit … (15/5) Je suis le cep, vous êtes les sarments.
Celui qui demeure en moi et en qui je demeure porte beaucoup de fruit, car sans moi vous ne pouvez rien faire … (15/8)
Si vous portez beaucoup de fruit , c'est ainsi que mon Père sera glorifié, et que vous serez mes disciples »


Enseignement de Jésus
Enseignement conforme
Jacques 2/14 à 26
« Quel profit y a t-il mes frères, que quelqu'un dise avoir la foi mais qu'il n'a pas les oeuvres ? La foi
peut-elle le sauver ?... Ainsi en est-il de la foi : si elle n'a pas les oeuvres, elle est morte en elle même …
Tu veux savoir ô vil humain que la foi sans les oeuvres est inutile ? …. »

Enseignement contradictoire
Enseignement de Paul
Éphésien 2/8 et 9
« Par la grâce en effet vous êtes , ayant été sauvé par la foi . Et ceci n'est pas de vous ,
c'est un don de Dieu , non des oeuvres , afin que personne ne se vante ».


l' enseignement de Jesus , comme celui du prophète Mohamed saws, était basé sur la FOI, et les ŒUVRES, pour les musulmans, le noble Coran et la Sunna.

dans la bible, on ne trouve pas l enseignement de jesus, mais celui de Paul, qui se base seulement sur la FOI, et non plus sur les œuvres:

2 Timothée 4:7 (Paul dit)
J'ai combattu le bon combat, j'ai achevé la course, j'ai gardé la foi.


les œuvres tant enseignées par Jésus ont été abolies par Paul, dont l'ensegnement a été se trouve dans le nouveau testament imposé par le Roi Constantin après le concile de Nicée en 325.


Benfis, si comme tu a affirmé que l'apostat est celui qui change l'ensegnement officiel, tu dois aussi accepter que Paul est le premier, dont l'ensegnement est différent de celui officiel porté par jésus christ.

ESTHER1 a écrit : ↑24 juin19, 19:51 Pour moi l' autonomie correspond à un CODE DE VIE parallèle à l' Evangile et qui me permet de me débarrasser de toutes les sectes et de l' autoritarisme des églises non reconnues .Lorsque je suis en difficultés il faut que je me débrouille seule , bon eh bien d' accord, alors vive la Liberté ! Je ne fais de tort à personne et ainsi je m' affranchis de l' autorité doctrinale ou magistère .Je ne laisse pas de prise à Satan.

Ajouté 2 minutes 12 secondes après :
Ceci est une réponse à GAD1

En fait, cela n'a pas de sens ce que tu dis ESTHER1 car un croyant n'est pas autonome, il est soumis au contraire, car il doit être respectueux de toute la Parole de Dieu, et faire partie des Mormons ce n'est pas être débarrassés des sectes, car c'est t'être débarrassée du catholicisme, ou du protestantisme, que sais je, pour rentrer dans une autre congrégation qui ne fait pas mieux, et pire encore, car elle dit que le Paradis est sur terre, que les morts ressusciteront de la poussière, qu'ils seront maris et femmes tous, et ça, c'est pour appâter car les gens qui sont en couple et qui s'aiment se diront que Mormon prêche de la bonne façon parce qu'il donne au couple de la valeur, alors que ce n'est pas être avec son mari ou sa femme qui fait d'un homme ou d'une femme "un vivant" c'est être seul avec Dieu pour toujours.

Tu suis une secte qui a inventé un prophète Joseph Smith alors que par Jésus tout est accompli, mais toi tu dis que non, tout n'est pas accompli, il manque la parole de Joseph Smith.

Vraiment vous êtes conditionnés, endoctrinés, c'est peu de le dire.

Bonjour,

L'importance du Livre de Mormon pour sortir de l'apostasie :

1/ Il a été transmis par une autre tribu d'Israël que les Juifs, émigrée sur le continent américain vers 600 av. J.C. Il est le résumé de 1000 ans d'annales sacrées d'un peuple disparu, écrit par un prophète du nom de Mormon s'adressant particulièrement pour notre époque corrompue.

2/ Il témoigne du Jésus Chrétien.

3/ Il confirme la Bible et l'Evangile de Jésus-Christ concernant sa résurrection et notre rédemption.

4/ Il clarifie les doctrines bibliques, et particulièrement celle concernant la nature de Dieu.

5/ Il témoigne de l'authenticité du prophète Joseph Smith par lequel le Christ à rétabli son Eglise..

6/ Il est la "porte étroite" pour nous amener au Christ à notre époque.

7/ Il nous prépare pour la seconde venue de Jésus-Christ.

8/ Il contient une promesse que nous pouvons savoir qu'il est vrai par le pouvoir du Saint-Esprit.


Pour le lire, cliquez sur le lien de ma signature.

omar13 a écrit : ↑24 juin19, 23:42 avec ton affirmation qu'un membre d'une église lorsqu’il proclame un enseignement différent de l'ensegnement officiel est considéré un apostat , tu viens de dire un vérité "sacro-sainte".
Seulement que tu n'as parlé de celui qui proclamé pour la première fois cet enseignement différent a l'officiel??????? il s'agit du faux apôtre Paul, ci dessous tu trouveras toute l’explication:

L'enseignement de Jésus confirme l enseignement de Jacques et par conséquent infirme celui de Paul , comme en
témoigne l'enseignement suivant :

Enseignement de Jésus



Jean 15/2 à 8
« Tout sarment qui est en moi (Foi) et qui ne porte pas de fruit (oeuvre), il le retranche;
et tout sarment qui porte du fruit, il l'émonde, afin qu'il porte encore plus de fruit … (15/5) Je suis le cep, vous êtes les sarments.
Celui qui demeure en moi et en qui je demeure porte beaucoup de fruit, car sans moi vous ne pouvez rien faire … (15/8)
Si vous portez beaucoup de fruit , c'est ainsi que mon Père sera glorifié, et que vous serez mes disciples »


Enseignement de Jésus
Enseignement conforme
Jacques 2/14 à 26
« Quel profit y a t-il mes frères, que quelqu'un dise avoir la foi mais qu'il n'a pas les oeuvres ? La foi
peut-elle le sauver ?... Ainsi en est-il de la foi : si elle n'a pas les oeuvres, elle est morte en elle même …
Tu veux savoir ô vil humain que la foi sans les oeuvres est inutile ? …. »

Enseignement contradictoire
Enseignement de Paul
Éphésien 2/8 et 9
« Par la grâce en effet vous êtes , ayant été sauvé par la foi . Et ceci n'est pas de vous ,
c'est un don de Dieu , non des oeuvres , afin que personne ne se vante ».


l' enseignement de Jesus , comme celui du prophète Mohamed saws, était basé sur la FOI, et les ŒUVRES, pour les musulmans, le noble Coran et la Sunna.

dans la bible, on ne trouve pas l enseignement de jesus, mais celui de Paul, qui se base seulement sur la FOI, et non plus sur les œuvres:

2 Timothée 4:7 (Paul dit)
J'ai combattu le bon combat, j'ai achevé la course, j'ai gardé la foi.


les œuvres tant enseignées par Jésus ont été abolies par Paul, dont l'ensegnement a été se trouve dans le nouveau testament imposé par le Roi Constantin après le concile de Nicée en 325.


Benfis, si comme tu a affirmé que l'apostat est celui qui change l'ensegnement officiel, tu dois aussi accepter que Paul est le premier, dont l'ensegnement est différent de celui officiel porté par jésus christ.

Effectivement, je reconnais que Paul s’est malgré tout éloigné de l’enseignement du Christ, parce que dans la pratique, il était généralement bien trop rigoriste dans ses directives, ce qu’il a peut être tenté de corriger quelque peu en affirmant que les œuvres n'étaient pas à elles-seules déterminantes (Éphésien 2:8-9).

Cependant, les idées de Paul et Jésus se recoupent, car Jésus nous dit qu’il faut avoir la foi ET les œuvres alors que Paul nous dit de ne pas compter uniquement sur les œuvres pour être sauvés. Idées qui ne s'opposent pas.

Jésus lui-même était par ailleurs considéré comme un apostat par ses coreligionnaires, puisqu’il leur semblait aller à l’encontre de leurs lois. Cela n’en a pas fait pour autant un apostat aux yeux de Dieu, n’est-ce pas ?

BenFis a écrit : ↑25 juin19, 01:37 omar13 a écrit:
avec ton affirmation qu'un membre d'une église lorsqu’il proclame un enseignement différent de l'ensegnement officiel est considéré un apostat , tu viens de dire un vérité "sacro-sainte".
Seulement que tu n'as parlé de celui qui proclamé pour la première fois cet enseignement différent a l'officiel??????? il s'agit du faux apôtre Paul, ci dessous tu trouveras toute l’explication:

BenFis a répondu:

Effectivement, je reconnais que Paul s’est malgré tout éloigné de l’enseignement du Christ

merci pour ton courage et ta sincérité , j'ajouterai que Paul est aussi l'Antichrist:

Avec l'expression Antichrist, on comprend, qu'il s'agit d'une personne opposant au christ, et qui enseigne le contraire de ce qu'a enseigné Jésus???

La vérité existe:

Jésus a été envoyé qu'aux juifs: "Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d‘Israël." (Mat 15:24)

En plus jesus avait bien ensegné de ne pas aller chez les paiens:

Matthieu 10
5 Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes: N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains; 6 allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël. 7 Allez, prêchez, et dites: Le royaume des cieux est proche.

Paul se vante d’être l’apôtre des païens:
Romains 11/13 [ Paul dit ]
« Or je vous le dis à vous, les païens, je suis bien l'apôtre des païens et je glorifie mon ministère »

Jésus, comme tous les juifs et tous les musulmans est circoncis.


En regardant au sein de la bible, j'ai découvert, qu'en réalité, on parle de deux évangiles différents, l'un pour les circoncis, porté par Jesus et un autre pour les incirconcis porté par Paul:

Galates 2/7 [ Paul dit ]
«Mais au contraire , ayant vu qu'il m'a été confié L'Évangile de l'incirconcision ( Païens )
, comme à Pierre pour celui de la circoncision »

dans la bible, j'ai trouvé aussi que l'apotre Pierre contredis ce que Paul affirme dans Galates 2/7, ci-dessous la preuve:

Actes des Apôtres 15/7
« Une grande discussion ayant eu lieu , Pierre s'étant levé leur dit « Hommes , frères , vous savez que depuis les jours anciens , Dieu a choisit parmi vous ma bouche pour que les païens entendent la parole de l’Évangile et y croient »

Ce qui signifie que Paul, il s'est confié lui même l'évangile des soit disant incirconcis.

Maintenant si on immagine qu'il y'a deux évangile:

- l'un pour les circoncis, porté par jesus;
- un autre pour les incirconcis, porté par Paul, et qui est opposant a celui de jesus, on arrive a la conclusion, que l'ANTI de Jesus est PAUL.

L'opposant au CHRIST est PAUL, c'est a dire l'ANTICHRIST.

Cet antichrist, a abolie les ŒUVRES tant enseignées par Jésus, en gardant que la FOI:

2 Timothée 4:7 6 Car pour moi, je sers déjà de libation, et le moment de mon départ approche. 7 J'ai combattu le bon combat, j'ai achevé la course, j'ai gardé la foi.

malheureusement pour les amis "chrétiens" s'ils ne veulent pas se soumettre a Allah, ils n'ont qu'a se faire une raison pour continuer a vire dans le faux total.


je sais que tu es toujours courageux, et que tu me répondras avec l’affirmatif comme de ton habitude.

omar13 a écrit : ↑25 juin19, 02:45 merci pour ton courage et ta sincérité , j'ajouterai que Paul est aussi l'Antichrist:

Avec l'expression Antichrist, on comprend, qu'il s'agit d'une personne opposant au christ, et qui enseigne le contraire de ce qu'a enseigné Jésus???

La vérité existe:

Jésus a été envoyé qu'aux juifs: "Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d‘Israël." (Mat 15:24)

En plus jesus avait bien ensegné de ne pas aller chez les paiens:

Matthieu 10
5 Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes: N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains; 6 allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël. 7 Allez, prêchez, et dites: Le royaume des cieux est proche.

Paul se vante d’être l’apôtre des païens:
Romains 11/13 [ Paul dit ]
« Or je vous le dis à vous, les païens, je suis bien l'apôtre des païens et je glorifie mon ministère »

Jésus, comme tous les juifs et tous les musulmans est circoncis.


En regardant au sein de la bible, j'ai découvert, qu'en réalité, on parle de deux évangiles différents, l'un pour les circoncis, porté par Jesus et un autre pour les incirconcis porté par Paul:

Galates 2/7 [ Paul dit ]
«Mais au contraire , ayant vu qu'il m'a été confié L'Évangile de l'incirconcision ( Païens )
, comme à Pierre pour celui de la circoncision »

dans la bible, j'ai trouvé aussi que l'apotre Pierre contredis ce que Paul affirme dans Galates 2/7, ci-dessous la preuve:

Actes des Apôtres 15/7
« Une grande discussion ayant eu lieu , Pierre s'étant levé leur dit « Hommes , frères , vous savez que depuis les jours anciens , Dieu a choisit parmi vous ma bouche pour que les païens entendent la parole de l’Évangile et y croient »

Ce qui signifie que Paul, il s'est confié lui même l'évangile des soit disant incirconcis.

Maintenant si on immagine qu'il y'a deux évangile:

- l'un pour les circoncis, porté par jesus;
- un autre pour les incirconcis, porté par Paul, et qui est opposant a celui de jesus, on arrive a la conclusion, que l'ANTI de Jesus est PAUL.

L'opposant au CHRIST est PAUL, c'est a dire l'ANTICHRIST.

Cet antichrist, a abolie les ŒUVRES tant enseignées par Jésus, en gardant que la FOI:

2 Timothée 4:7 6 Car pour moi, je sers déjà de libation, et le moment de mon départ approche. 7 J'ai combattu le bon combat, j'ai achevé la course, j'ai gardé la foi.

malheureusement pour les amis "chrétiens" s'ils ne veulent pas se soumettre a Allah, ils n'ont qu'a se faire une raison pour continuer a vire dans le faux total.


je sais que tu es toujours courageux, et que tu me répondras avec l’affirmatif comme de ton habitude.

Evangile veut dire Bonne nouvelle. Pour en bénéficier le parcours d’un Juif n’est pas tout à fait le même que celui d’un païen, vu leurs contextes religieux différents.
Sous ce rapport, l’Evangile comporte donc 2 facettes développées respectivement par Jésus et par Paul. L’un amenant ceux de l’intérieur à la vérité divine, tandis que l’autre, attire ceux de l’extérieur vers le Christ.
Et ceci conformément à la volonté de Jésus qui avait précisé : « Allez [donc], faites de toutes les nations [païennes] des disciples, baptisez-les au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit » (Matthieu 28:19)

On peut alors constater qu’à ce niveau, Mahomet n’apporte rien de plus, au contraire, il fait machine arrière en focalisant à nouveau sur la loi de l’AT que Jésus était venu accomplir sur sa personne. L'objectif fixé par la loi mosaïque étant atteint, il fallait se concentrer sur le suivant, c'est-à-dire celui de Matthieu 28:19.
Si donc, Paul s’est quelque peu éloigné de la liberté offerte par le Christ, Mahomet s’en est éloigné bien davantage – à mon humble avis.

BenFis a écrit : ↑25 juin19, 05:38

Evangile veut dire Bonne nouvelle.

tu n'est pas le seul a dire ainsi, mais tous les chrétiens insistent toujours que l’évangile annoncé n'est pas le nom propre d'un livre , mais si l'évangile, n'est pas un livre, alors qui est livre annoncé dans plusieurs livres bibliques??????:


Isaïe 29/17
« ... En ce jours la , les sourds entendrons les paroles du livre et
délivrés de l'ombre et des ténèbres , les yeux des aveugles verront »

Isaïe 51/4 et 5
« Ecoute-moi bien, mon peuple, ô ma nation, tends l'oreille vers moi. Car la Loi sortira
d'auprès de moi, et je donnerai en un moment mon jugement pour être la lumière des peuples .
Ma Justice est proche de sortir, mon salut paraît … »

Zacharie 5/1 à 11
« Je levai a nouveau les yeux et j'eus une vision . Voici , il y avait un livre qui volait .
L'ange me dit « Qu'est ce que tu vois ? » . Je répondis « Je vois un livre qui vole.... »


Le livre qui vole » annoncé par Zacharie représente « l'évangile qui vole » annoncé par Apocalypse


Apocalypse 14/6 et 7
« Je vis un autre ange qui volait par le milieu du ciel, ayant un Évangile éternel , pour l'annoncer
aux habitants de la terre , à toute nation, à toute tribu, à toute langue, et à tout peuple. Il disait
d'une voix forte: Craignez Dieu, et donnez-lui gloire, car l'heure de son jugement est venue ;
et adorez celui qui a fait le ciel, et la terre, et la mer, et les sources d'eaux »

Le livre annoncé, c'est le saint coran, qui est aussi l'évangile éternel indiqué dans Apocalypse 14/6 et 7

Ajouté 8 minutes 16 secondes après :
La Bonne nouvelle est arrivée avec le prophète Mohamed saws, et que les juifs et les "chrétiens" continuent a nier:

Coran 48/8
« Nous t'avons envoyé en tant que témoin, annonciateur de la bonne nouvelle et avertisseur »

Coran 19/97
« Nous l'avons rendu (le Coran) facile [à comprendre] en ta langue, afin que tu annonces par lui
la bonne nouvelle aux gens pieux, et que, tu avertisses un peuple irréductible »

Coran 27/1 et 2
« ... Voici les versets du Coran et d'un Livre explicite, un guide et une bonne annonce aux croyants »


c'est bien la confirmation de ce qui a été écrit avant l’avènement de l'Islam:

2Pierre 3/13 â 15
« Mais nous attendons, selon sa promesse, de nouveaux cieux et une nouvelle terre, où la justice habitera.
C'est pourquoi, bien-aimés, en attendant ces choses, appliquez-vous à être trouvés par lui sans tache
et irrépréhensibles dans la paix. Croyez que la patience de notre Seigneur est votre salut … »

Une parole prononcée par Jésus démontre également que l'unique but de sa mission au milieu de son peuple
était d'annoncer la bonne nouvelle de la venue de l'élu de Dieu :

Luc 4/43
« Mais il leur dit : Il faut que j'annonce la bonne nouvelle du Royaume de Dieu aux autres villes ;
car c'est pour cela que j'ai été envoyé »

Matthieu 24/14
« Cette Bonne Nouvelle du Royaume sera proclamée dans le monde entier,
en témoignage à la face de toutes les nations »


la bonne nouvelle que jésus devait annoncer c'est l’imminent arrivée de l'Islam par l’élu des nations le prophète Mohamed saws.

Bonjour Ben !

Heureux de « ré-échanger » avec vous !

Si je commente vos commentaires c’est seulement par soucis de précision, car je dois l’avoue je suis une personne plutôt minutieuse… c’est dans ma nature, que voulez-vous !

BenFis écrit : « Lorsqu’un membre d’une Eglise proclame un enseignement différent de l’enseignement officiel, il sera certainement considéré comme un apostat par ses coreligionnaires, voire excommunié si l'enseignement touche à un dogme.

Ici Ben il ne s’agit pas d’être un apostat, mais plutôt un hérétique !

-----------------------
L’apostat c’est celui qui abandonne sa foi de chrétien pour aller vers une autre religion par exemple.
L’apostat c’est aussi celui qui renie sa foi de chrétien par exemple.
-----------------------
L’hérésie pour sa part est la doctrine qui va à l’encontre du dogme.
-----------------------

Voyez-vous la différence ?

Pour ce qui est des Mormons, ils confondent l’apostasie avec — ce qu’ils considèrent — comme de la corruption doctrinale ! Cela me dépasse…

Tandis que l’histoire de la persécution des premiers chrétiens, évitable en sacrifiant à des faux dieux, pourrait entrer dans la cadre du cas de conscience personnelle. »

Oui, mais leur décision était tout de même considéré comme de l’apostasie …
Mais le gros bon sens évangélique voulait que ceux qui arrivaient avec un repentir sincère et expliquant la teneur de leur geste, se méritait une réintégration au sein de l’Église, mais non sans une pénitence approprier...
Il faut dire qu’à l’époque les mœurs religieuses étaient beaucoup plus catégorique…

BenFis écrit : « Jésus lui-même était par ailleurs considéré comme un apostat par ses coreligionnaires, puisqu’il leur semblait aller à l’encontre de leurs lois. Cela n’en a pas fait pour autant un apostat aux yeux de Dieu, n’est-ce pas ? »

À ma connaissance il n’a jamais été question de considérer Jésus comme un apostat ou même comme un hérétique !!!

Jésus était plutôt considérer comme un « trouble-fête » et ce par sa manière de parler, qui dérangeait, qui amenait les pharisiens à aller plus que les traditions …


Bon, voilà pour l’instant en ce qui a trait à l’apostasie.


Dieu vous bénisse, si je puis dire.

Bertrand

Bertrand du Québec a écrit : ↑25 juin19, 06:42
Pour ce qui est des Mormons, ils confondent l’apostasie avec — ce qu’ils considèrent — comme de la corruption doctrinale ! Cela me dépasse…

La corruption doctrinale instituée est de l'apostasie déguisée qui prive l'Eglise du Saint-Esprit, des apôtres et de l'autorité de la prêtrise.

Bonjour Mormon.


Mormon écrit : « La corruption doctrinale instituée est de l'apostasie déguisée qui prive l'Eglise du Saint-Esprit, des apôtres et de l'autorité de la prêtrise. »

Bon, puisque semble-t-il cette Grande apostasie fut complète et ce dès l’Église primitive :

Quelles furent au juste la corruption doctrinale institué du temps des apôtres ?
Où retrouve-t-on cela dans le NT ?


Dieu vous bénisse toujours !

Bertrand

Mormon n'a pas tout à fait tord cependant, car puisque l'église primitive se meurt car les Romains ne la laisse pas vivre, il faut bien que l'église se crée et ce n'est surement pas l'église catholique qui peut remplir cet office car des indices ne trompent pas puisque nous sommes témoins que ses membres actifs sont des pédophiles et des homosexuels, ce qui est impossible chez des Sacrificateurs dignes de ce nom puisque 1 Jean 18 "Nous savons que quiconque est né de Dieu ne pèche point; mais celui qui est né de Dieu se garde lui-même, et le malin ne le touche pas."

Donc Dieu nous a créés "animaux" afin que ceux qui sortent de l'animalité se distinguent car Dieu les en a fait sortir parce qu'ils se sont comportés dignement.

Si une foule de prêtres évêques cardinaux catholiques se comportent comme des gens à qui Dieu ne donne pas son aide pour les en faire sortir, cela veut dire qu'il y a chez eux un comportement indigne.

Donc Mormon n'est pas dupe, les Romains tuent le Christianisme primitif, prennent d'assaut la Chrétienté pour être des catholiques, et poursuivent leur marchandage avec Satan pour être les premiers en tout, en pouvoir, en prestige, mais surement pas en dignité.

Par conséquent puisque les gens ont besoin d'alimenter leur foi car c'est chez eux un besoin de le faire, ils le ressentent dans leur coeur, ils vont chez les protestants, ils vont chez les témoins de Jéhovah, et chez les Mormon, parce qu'il faut bien assouvir son besoin d'aimer Dieu ailleurs car l'idée même d'appartenir au catholicisme les remplit d'effroi de voire tant d'incongruités dans ces murs de honte.

Mais cette apostasie généralisée car les gens se détournent de la foi faute aux catholiques, ne reçoit pas un écho favorable à leur épanouissement spirituel car tous les autres dogmes ont fait reposer leur doctrine sur le catholicisme, donc la base est fausse, et ils ont monté un édifice de fortune sur une fondation qu'un torrent peut balayer à tout moment, comme la Bible le dit.

Par conséquent le mieux que pouvaient faire les gens qui s'opposaient au catholicisme c'était de ne plus le faire vivre tel quel et leur dire à quel point ils ont fait leurs preuves mauvaises, et cela suffit d'insulter Dieu par leur doctrine fausse, les obliger à se réformer, mais garder une seule et unique Eglise car se diviser c'est travailler pour le Diable.

Le mal est fait, et c'est bien pour cela que l'Apocalypse sonne la mort certaine pour tout le monde car un monde sans Eglise digne de ce nom ne peut pas continuer du fait que personne ne travaille pour son âme car les théologies sont fausses.


Oui la réincarnation existe, non le Paradis n'est pas sur terre, oui les pécheurs d'antan sont les prêtres et les soeurs d'aujourd'hui etc etc...

Vous avez survolé les versets pour ne pas les faire parler car au fond vous ne saviez pas quoi leur faire dire, mais à cause de votre autoritarisme tous autant que vous êtes, vous avez signé votre perte, c'est tout ce que vous avez gagné, et surement pas le Paradis, car le Paradis se mérite que si vous écoutez Jésus et que vous pratiquiez sa Justice, sinon, la porte est fermée.