Religions du monde :: forum religion

Maurice2 a écrit : ↑31 janv.20, 05:54 Les TJ ont le droit de dire des gros-mots maintenant ? C'est dans le dernier numéro de la Tour de Garde ?

Non seulement un langage de garagiste crachant parterre mais en plus il est modérateur.

RT2 a écrit : ↑31 janv.20, 06:24 Donc tous ceux qui reconnaissent comme pertinent les traductions qui mettent le nom divin dans la Bible.
Du coup, ceux qui ne le reconnaissent pas, sur quoi ils s'appuient ? Une parole comme "Dieu est trop grand pour avoir un nom" ?

La majorité des traductions françaises de la Bible mettent le nom de Dieu dans l'AT. C'est surtout sur la nature de Dieu qu'il y a des désaccords entre chrétiens.

D'autre part, on donne un nom à un être pour le distinguer des autres êtres.
A quoi cela aurait-il pu servir à Dieu de se donner un nom avant d'avoir créé qui que ce soit ?

BenFis a écrit : ↑31 janv.20, 23:01 A quoi cela aurait-il pu servir à Dieu de se donner un nom avant d'avoir créé qui que ce soit ?

Qui a dit que Dieu s'en est donné un AVANT de créer quoi que ce soit ? Personne. C'est d'autant plus ridicule comme idée qu'avant de créer quoi que ce soit, il était tout seul.

On peut se demander qui a créé DIEU ? Cela n' est pas défendu ! Je le saurai si dans mon éternité prochaine je peux être rendue au niveau de DIEU !

BenFis a écrit : ↑31 janv.20, 23:01
A quoi cela aurait-il pu servir à Dieu de se donner un nom avant d'avoir créé qui que ce soit ?

Surtout que le nom de Dieu YHWH signifie "il fait devenir" c'est à dire il fait venir à l'existence tout ce qu'il veut par action créatrice; du coup à partir de cette constation quand il a commencé à créer - proverbes 8:22 il a un nom.

Et comme ce nom traduit aussi la capacité intrinséque et éternelle de Dieu à faire venir à l'existence, ce nom est éternel et est indissociable du titre de Créateur qu'il est le seul à avoir.

Par contre, as-tu remarqué que celui dans la Bible appelé Satan le Diable n'a pas de nom ? Satan est un titre qui lui est donné et Diable est aussi un titre qui lui est donné mais il n'a pas de nom propre.

ESTHER1 a écrit : ↑31 janv.20, 23:17 On peut se demander qui a créé DIEU ? Cela n' est pas défendu ! Je le saurai si dans mon éternité prochaine je peux être rendue au niveau de DIEU !

Ah bon ? Parce que vous ne croyez pas Dieu lorsqu'il dit de lui qu'il n'a ni commencement ni fin ? Venant d'un incroyant, je pourrais comprendre, mais de la part d'une personne s'affichant chrétienne et une sainte des derniers jours... Ce n'est, certes, pas défendu de se poser la question, mais au regard de ce qu'enseigne la Parole de Dieu à ce sujet, ce ne serait pas raisonnable.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑31 janv.20, 23:50 Ah bon ? Parce que vous ne croyez pas Dieu lorsqu'il dit de lui qu'il n'a ni commencement ni fin ? Venant d'un incroyant, je pourrais comprendre, mais de la part d'une personne s'affichant chrétienne et une sainte des derniers jours... Ce n'est, certes, pas défendu de se poser la question, mais au regard de ce qu'enseigne la Parole de Dieu à ce sujet, ce ne serait pas raisonnable.

Caractéristiques fondamentaux de la véritable Eglise de Jésus-Christ


5/ La véritable Eglise ne doit pas enseigner un Dieu mystérieux, indescriptible, incompréhensible, d'une perfection imméritée, à la fois partout et à nulle part, immatériel, et qui serait assis sur un trône depuis toute éternité. Qui nous aurait prédéterminés au salut ou à l'enfer. Qui nous aurait créés du néant et mis sur terre avec un corps pour souffrir, mourir, puis nous punir ou nous bénir éternellement selon son bon vouloir et sans l'accord de personne... Dieu n'est pas un monstre. Il nous a créés spirituellement et physiquement à son image, selon sa ressemblance, homme et femme dans le respect de notre libre arbitre. Il est digne d'être aimé.

Mormon a écrit : ↑01 févr.20, 00:145/ La véritable Eglise ne doit pas enseigner un Dieu (...) d'une perfection imméritée

Dieu devrait donc mériter sa perfection

Tu as oublié le plus drôle : immuable. Parce que là au vu de la phrase de Mormon ça vaut son pesant de peanuts :

La véritable Eglise ne doit pas enseigner un Dieu mystérieux, immuable, indescriptible, incompréhensible, d'une perfection imméritée, à la fois partout et à nulle part, immatériel, et qui serait assis sur un trône depuis toute éternité. Qui nous aurait prédéterminés au salut ou à l'enfer. Qui nous aurait créés du néant et mis sur terre avec un corps pour souffrir, mourir, puis nous punir ou nous bénir éternellement selon son bon vouloir et sans l'accord de personne... Dieu n'est pas un monstre. Il nous a créés spirituellement et physiquement à son image, selon sa ressemblance, homme et femme dans le respect de notre libre arbitre. Il est digne d'être aimé.

Même si demain il décide d'abandonner sa propre Justice, , Mormon déclare que se serait son bon vouloir, que lui Mormon n'aurait qu'à se taire et continuer à se persuader qu'il est digne d'être aimé. C'est exactement le genre de divinité qu'adoraient les païens. Dieu pourrait se transformer en Satan et Diable, qu'il serait toujours digne d'être aimé.

Sans parler de la partie soulignée parce que chez les Mormons, Dieu avait planifié la chute d'Adam pour qu'il ait un corps de chair afin de souffrir et mourir. Si c'est pas de la prédétermination ça. Et en même temps on apprend que Dieu ressemble à l'homme : petit, trapu, grand, svelte, etc...il devait avoir un sexe quelque part

C'est beau les religions de Babylone (10000% d'ironie et de sarcasme)

A TOUS LES TJ y compris "les Modérateurs : Merci pour la désinformation ! La violence et l'ironie de vos réactions démontrent la méconnaissance des sujets .
.

RT2 a écrit : ↑01 févr.20, 01:20 Tu as oublié le plus drôle : immuable. Parce que là au vu de la phrase de Mormon ça vaut son pesant de peanuts :

Effectivement. En même temps il y en a tellement...

Elle ne devrait pas non plus enseigner un Dieu immatériel, c'est pas mal aussi. Et elle doit enseigner que nous aurions été créé matériellement sans matière, conformément à ce que nous aurions choisi avant d'être créé. D'ailleurs, ce dernier point - " créés (...) dans le respect de notre libre arbitre " - est quand même pas piqué des hannetons. Après " à notre mort, on ne meurt pas on vit encore " s'ajoute " avant d'exister nous existions. "

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑01 févr.20, 01:04 Dieu devrait donc mériter sa perfection

Bien sûr, et c'est pourquoi il est devenu un Dieu. Il n'a pas toujours été immuable. Et, c'est pourquoi il nous demande d'être parfait comme lui l'est.

Mormon a écrit : ↑01 févr.20, 02:05 Bien sûr, et c'est pourquoi il est devenu un Dieu. Il n'a pas toujours été immuable. Et, c'est pourquoi il nous demande d'être parfait comme lui l'est.

Mormon a écrit : ↑01 févr.20, 02:05 Bien sûr, et c'est pourquoi il est devenu un Dieu. Il n'a pas toujours été immuable. Et, c'est pourquoi il nous demande d'être parfait comme lui l'est.

Qui lui a fourni son diplôme avec mention excellence ?

Maurice2 a écrit : ↑30 janv.20, 02:23 C'est exact, mais il n'empêche que le nom Jéhovah est absent des textes originaux du Nouveau Testament.


C'est exact, mais il n'empêche que le nom Jéhovah est absent des textes originaux du Nouveau Testament.

Non, je ne me moque pas. J'apprécie simplement l'humour du message. Message auquel j'adhère pleinement, d'ailleurs.