Jésus a réellement existé.

[Karlo]

C'est plus que deux lignes

Tu n'as visiblement pas l'habitude d'être en contact avec de véritables "argumentaires" pour t'imaginer qu'un truc aussi simpliste soit un "argument" ...

C'est plus que deux lignes et plutôt la tendance de tes postes à vouloir banaliser le fait religieux non pas dans l'histoire de l'humanité mais sur sa place et ses véritables influences contemporaines. .

Tu n'as rien compris à mon point de vue, et c'est normal : tu t'imagines que trois lignes de texte peuvent résumer un point de vue sur une question aussi complexe.


Petit exercice : prends les codes juridiques occidentaux d'il y a 3 siècles, et pose les à côté des codes juridiques actuels.

Quelle tendance peux-tu observer en ce qui concerne la place du fait religieux entre ces textes juridiques ?

Est-ce que l'influence religieuse est accrue ? A t-elle stagnée par rapport à il y a 3 siècles ? Ou bien a t-elle plutôt régressé ?

Le fait que tu souhaites "libérer" l'esprit social des influences et enseignements religieux ( une motivation légitime) ne doit te faire prendre tes fantasmes pour une réalité.

C'est bien que tu parles de ca : tu vas pouvoir appliquer ce conseil à toi-même.
Il faut que tu arrêtes de prendre tes fantasmes pour la réalité, et que tu arrêtes de critiquer les gens que tu n'aimes pas sur la base d'hommes de paille que tu t'imagines à partir de 3 lignes de texte.

Dire que Dieu n'a plus de rapport avec le "sentiment de citoyenneté"

Effectivement, et ca a même été l'un des objets de la révolution française.

Tu veux que je te fasse un cour d'Histoire sur la notion de souveraineté populaire et divine ?

pour appuyer ta thèse ou athéisme est tout simplement aussi imaginaire que les dragons que tu chasses

Arrête l'opium si tu as l'impression de voir des chasseurs de dragons.

[Inti]

Tu n'as rien compris à mon point de vue, et c'est normal : tu t'imagines que trois lignes de texte peuvent résumer un point de vue sur une question aussi complexe.


Petit exercice : prends les codes juridiques occidentaux d'il y a 3 siècles, et pose les à côté des codes juridiques actuels.

Quelle tendance peux-tu observer en ce qui concerne la place du fait religieux entre ces textes juridiques ?

Est-ce que l'influence religieuse est accrue ? A t-elle stagnée par rapport à il y a 3 siècles ? Ou bien a t-elle plutôt régressé

Problématique assez complexe en effet que tu simplifies à outrance avec ton ami imaginaire et une évolution du juridique qui suit oh hasard l'évolution sociale de la conscience morale. La laïcité à contribué à un certain libéralisme moral et social mais on continue encore de réclamer une meilleure défense des droits humains sans compter un droit des intégrismes religieux pour remettre en question des acquis laïcs. Dans quelle monde vis tu celui de la réalité sociale ou celui de ton monde athée virtuel?

C'est bien que tu parles de ca : tu vas pouvoir appliquer ce conseil à toi-même.
Il faut que tu arrêtes de prendre tes fantasmes pour la réalité, et que tu arrêtes de critiquer les gens que tu n'aimes pas sur la base d'hommes de paille que tu t'imagines à partir de 3 lignes de texte

Bon ne va pas invoquer la persécution ou.le harcèlement en me traitant de roquet parce que je questionne et critique ta démarche bâclée. Toi tu peux taquiner la planète des croyants mais pas touche à la tienne? Moi j'ai le droit mais pas les autres c'est du droit divin ça.

Effectivement, et ca a même été l'un des objets de la révolution française.

Tu veux que je te fasse un cour d'Histoire sur la notion de souveraineté populaire et divine

Bah! Pas besoin de ton enseignement pour me parler de droit divin et de droit humain le second étant toujours sous le dôme du premier. Sauf que ta poutre dans ton œil t'empéche de voir. La religion est une culture philosophique alors que l'athéisme ne fut qu'un courant idéologique critique et la laïcité un libéralisme social quant aux enseignements et dogmes religieux. Ce n'est pas parce qu'on est passé de la monarchie à la république comme modèle politique qu'un continuum a été franchi pour l'amener en un autre lieu terrestre. Ton formalisme sur l'idéal de la république est une chose mais la réalité sur le sentiment religieux et la citoyenneté est tout autre. De quoi parle t on en France? De laïcité et intégrisme religieux. Oui oui les notions de fidèles et citoyens s'entremêlent et s'entrechoquent malgré ton formalisme républicain. Mais si tu veux défendre la république et ses idéaux commence par comprendre les enjeux et mouvances plutôt que d'adopter un discours sur le romantisme historique de la révolution.

Arrête l'opium si tu as l'impression de voir des chasseurs de dragons.

Inutile de me retourner ma boutade. Que fais tu sur un forum religion à chasser un ami imaginaire? Tu aurais pu admettre dès le début que ta compréhension du fait religieux et ses influences sur les codes sociaux malgré un certain libéralisme social ( droit divin et droit humain) est anémique et puérile​.

P.S. Tiens aujourd'hui il y a référendum en Turquie sur une république présidentielle ( absolue).

[Galileo]

Bah! Pas besoin de ton enseignement pour me parler de droit divin et de droit humain le second étant toujours sous le dôme du premier. Sauf que ta poutre dans ton œil t'empéche de voir. La religion est une culture philosophique alors que l'athéisme ne fut qu'un courant idéologique critique et la laïcité un libéralisme social quant aux enseignements et dogmes religieux.

C'est amusant que tu parles de l’athéisme au passé alors qu'il y a de moins en moins de gens qui croient à tous vos fantasmes.
Dans 50 ans le christianisme aura disparu en Europe de l'ouest.

[Inti]

C'est amusant que tu parles de l’athéisme au passé alors qu'il y a de moins en moins de gens qui croient à tous vos fantasmes.
Dans 50 ans le christianisme aura disparu en Europe de l'ouest.

J'aime bien ton intervention car c'est bien de la place de l'athéisme dont il est question au fond. J'ai parlé au passé comme récapitulatif d'une évolution du rapport lois religieuses et loi sociales. Car en fait en intégrisme religieux les lois sociales et religieuses se confondent. Par conséquent je ne nie pas la contribution de l'athéisme comme courant ayant contribué à l'élargissement de la liberté de religion à la liberté de conscience. Là où je ralentis karlo dans ses ardeurs ( comme les tiennes) est dans ses certitudes quant à l'affaiblissement du fait religieux, ses influences comme fondement sociétal.

Et puis on voit bien que tu es incapable, sans doute par fanatisme athée de suivre ma pensée sociologique sur le sentiment religieux et la citoyenneté en m'associant bêtement aux croyances monothéistes.

Le christianisme aura disparu dans 50 ans de l'Europe de l'ouest??? Pourtant c'est plutôt le christianisme du pape Jean Paul 2 qui a contribué en Pologne avec Lech Wałęsa à faire tomber le communisme ( 70 ans d'histoire sur 2000 ans de christianisme) comme seul rival idéologique associé à de l'athéisme d'État. S'il y a changement anticipé ce sera plus par une crise globale des monothéismes que par une conversion de masse à l'athéisme porté et diffusé par des militants comme toi et karlo. Ce qui ne vous empêche en rien de promouvoir l'athéisme comme alternative. Je dis seulement que vos fantasmes et certitudes sur la marche inéluctable de l'athéisme comme futur philosophie sociale est aussi empreinte de foi car l'athéisme se définit en fonction du théisme comme épiphénomène. L'athéisme est un nihilisme, une négation de certaines valeurs morales pas une affirmation des valeurs. De là sa limite sans pour autant en nier la pertinence.

Karlo a écrit:
Quant au code pénal, il ne fonde pas sa légitimité ni celle des lois qu'il présente sur l'existence de personnages d'un passé lointain, ni sur une entité magique surpuissante.


C'est d'ailleurs à cause de la faiblesse extrême de la religion en tant que code juridique qu'on l'a remplacée par un code juridique laïc, dont la légitimité ne repose pas sur des bases aussi fragiles.


Karlo a écrit:
Dieu n'a plus aucun rapport avec le sentiment de citoyenneté, et la constitution n'y fait pas la moindre référence.

Ce n'est pas l'athéisme que je réfute mais les fantasmes de karlo sur les incidences de l'athéisme.

[Saint Glinglin]

L'athéisme est un nihilisme, une négation de certaines valeurs morales pas une affirmation des valeurs. De là sa limite sans pour autant en nier la pertinence.

N'importe quoi. La morale n'a pas besoin d'un dieu.

Et les croyants arguent au contraire de la volonté divine pour commettre des crimes.

[prisca]

Il y a 2 choses SGG.

Tu es bordé par la morale chrétienne depuis que tu es né car tes parents aussi l'ont été, 2000 ans que la morale a pris une confortable adhésion parce que le monde est régi depuis par la chrétienté, même si tu n'es pas adhérent, il y a, consciemment ou inconsciemment des gestes, des paroles qui suivent le trajet du christianisme.

En fait, lorsque tu es dans l'eau, tu n'as pas l'impression d'être mouillé, mais une fois sorti, tu éponges l'eau.

Tu es dans le bain, et la morale, ta morale, toutes les morales ont subi l'influence chrétienne.

La deuxième chose est que la morale n'est pas vaine, il y a un but, tout comme tu passes ta scolarité jusqu'à la Terminale et tu sais que le bac est à passer, ta scolarité n'est pas vaine, il y a le but, le bac, le Jugement de Dieu, ton passage qui demande un examen lequel s'appuie sur la morale qui elle est diffusée par le christianisme.

Et la réussite de ta vie te donne le diplôme ultime mérité, le bonheur éternel.

[Inti]

N'importe quoi. La morale n'a pas besoin d'un dieu.

Et les croyants arguent au contraire de la volonté divine pour commettre des crimes

Trop facile de sortir une phrase de tout son contexte pour la réduire à sa plus simple expression ou plutôt ce qui en résulte une fois lue et passée par un esprit étriqué maître dans les postes lapidaires à la sauvette. Comme ton esprit est réfractaire au effort de réflexion je prend le temps d'essayer d'émanciper tes raccourcis intellectuels.

L'athéisme est un nihilisme, une négation de certaines valeurs morales pas une affirmation des valeurs. De là sa limite sans pour autant en nier la pertinence.

Cela n'implique pas qu'un athée est exempt de "sens moral" ( en effet le bain culturel est là comme le souligne Prisca)) mais l'athéisme en tant que courant ne porte pas de système de valeurs morales et sociales avoué et organisé comme une religion, une culture morale. . C'est d'ailleurs sur cette limite que s'appuie " la rhétorique fanatique religieuse" pour dénoncer l'athéisme et l'associer avec mauvaise foi au système totalitaire de " gauche". La même genre de mauvaise foi dont tu fais preuve à chacun de tes postes peu importe le sujet. Je prends trois postes élaborés pour reprendre karlo sur ses certitudes face au " dépérissement du fait religieux" et le militantisme athée et toi tu viens en deux phrases tenter de discréditer un échange avec la malhonnêteté intellectuelle comme modus operandi. Pauvre type! Tu choisis la facilité, bien t'en fasse.

[Saint Glinglin]

Tu trouves le moyen de critiquer ta propre affirmation parce que tu me l'attribues. Tu as les neurones en compote.

[Inti]

Tu trouves le moyen de critiquer ta propre affirmation parce que tu me l'attribues. Tu as les neurones en compote.

Je pense plutôt que tu peines à suivre des développements plus étoffés. Tu fais dans le prêt à penser et le pré digéré. Il était inutile de renoncer à la "foi religieuse" pour la troquer par une mauvaise foi légendaire.

[Saint Glinglin]

Tu n'es pas capable de te servir correctement de la fonction "citer". Pigé ?

[Inti]

Tu n'es pas capable de te servir correctement de la fonction "citer". Pigé ?

Ben oui. Tu vois? C'est quoi encore ça ce détournement de situation. Toujours rien de substantiel à dire ...

[Saint Glinglin]

Le croyant de base qui se croit supérieur uniquement parce qu'il est croyant...

[Inti]

Le croyant de base qui se croit supérieur uniquement parce qu'il est croyant...

Pauvre fanatique... Tout le monde sait ici que je ne suis pas "croyant". Qui m'a lu l'a compris. La preuve que tu es plutôt un analphabète fonctionnel. Retourne à tes albums d'Astérix... le gaulois.

[yacoub]

http://www.zetetique.ldh.org/jesus.html

Le forum zététique a disparu. Sûrement une attaque des fondamentalistes religieux.

[Patrice1633]

Il y a plus de preuves qu'il a belle et bien exister que il n'aurais pas exister ...
Alors le nier est vraiment intentionnel et impardonnable ...