Religions du monde :: forum religion

a écrit :« Je suis sorti du père » in principio creavit ou berechith bara, בראשית ברא . Cela saute aux yeux mais personne ne commente.

Jean 16,28 : "Je suis sorti du Père et je suis venu dans le monde ; maintenant, je quitte le monde et je vais vers le Père"

L'expression "Je suis sorti du Père" indique-telle que le Christ serait une "émanation" du Père, qu'il serait issu de son "essence" et que son retour vers le Père correspondrait à une forme de réintégration dans l'essence du Père ?

L'évangile de Jean souligne que Jésus est l'envoyé de Dieu, en réalité (pour Jean), Dieu s'est envoyé lui-même sur terre, Jésus étant son émanation.

Il faut cependant noter que chez "Jean" la "réintégration" (du Fils ou des élus) au Père n'est pas une "annulation" pure et simple des différences (il y a des "demeures" dans la maison du Père, 14,1ss). Même 1 Corinthiens 15 qui suggère plus nettement l'idée d'un "effacement" du Fils au terme de sa mission (cf. v. 28, "lorsque tout lui sera soumis, alors le Fils lui-même se soumettra à celui qui lui a tout soumis, pour que Dieu soit tout en tous") n'abolit pas le pluriel ("tous") dans l'unité ("tout"). Jusque dans les systèmes "gnostiques", le "plérôme" de l'unité divine reconstituée est et n'est pas l'unité antécédente aux "émanations" originelles. Le "retour à l'origine" est par définition aporétique, puisqu'une origine à laquelle on revient est par là même autre chose qu'une origine: une destination. La différence marque l'unité d'une trace indélébile, comme celle d'une "histoire" ou d'une "écriture" qui ne s'efface pas sous prétexte qu'elle est achevée (ou accomplie).

Le texte se traduit aussi : je suis venu du Père.. Et il se termine par : je vais vers le Père.

Il s'agit donc d'une notion de voyage et non pas d'engendrement sinon il faudrait penser que l'inverse de "venir" qui est exprimé dans la phrase "je vais vers le Père" signifierait qu'il se désengendre..et donc qu'il n'existe plus à son retour au ciel en tant qu'individu différencié.

agecanonix a écrit : ↑19 juil.20, 07:02 Le texte se traduit aussi : je suis venu du Père.. Et il se termine par : je vais vers le Père.

Il s'agit donc d'une notion de voyage et non pas d'engendrement sinon il faudrait penser que l'inverse de "venir" qui est exprimé dans la phrase "je vais vers le Père" signifierait qu'il se désengendre..et donc qu'il n'existe plus à son retour au ciel en tant qu'individu différencié.

on se croirait aux premiers siècles du christianisme avec les docétes , les ariens, les gnostiques , etc etc jésus, fils de dieu,ou dieu, ou dieu incarné , ou fils subordonné au père , ou fils et père à la fois , ou descendu adulte du ciel à Capharnahum , ou faisant partie d'une trinité etc etc un vrai régal !!
je vous conseille la patrologie controversiste un vrai régal aussi

Amicalement

jusmon de M. & K. a écrit : ↑12 nov.12, 23:27 "Car ceux qu'il a connus d'avance, il les a aussi prédestinés à être semblables à l'image de son Fils, afin que son Fils fût le premier-né entre plusieurs frères." (Rom.8:29).

"...de l'assemblé des premiers-nés inscrits dans les cieux," [(Heb.12:23).

Les premiers-nés sont les archanges. Ce n'est pas plus compliqué que ça.

homere a écrit : ↑17 juil.20, 22:27 Jean 16,28 : "Je suis sorti du Père et je suis venu dans le monde ; maintenant, je quitte le monde et je vais vers le Père"

L'évangile de Jean souligne que Jésus est l'envoyé de Dieu, en réalité (pour Jean), Dieu s'est envoyé lui-même sur terre, Jésus étant son émanation.

homere, Jésus énonce sur le fond l'idée qu'il était auprès du Père (voir Jean 17:5 par exemple) dans les sphères célestes pour abandonner cette position et paraître dans le monde point repris par Paul en Philippiens chap 2, donc dans les régions d'en bas c'est à dire la terre. Ensuite il énonce qu'il fera le cheminement inverse : il va quitter la sphère terrestre pour retourner dans la région d'en haut, les lieux céleste où se tient le Père. "Je suis sorti du Père" ne signifie aucunement je suis une émanation du Père. Mais "j'ai quitté les lieux célestes où je me tenais auprès du Père"

C'est si simple, pourquoi vous voulez toujours tout compliquer ?

RT2 a écrit : ↑20 juil.20, 01:43 homere, Jésus énonce sur le fond l'idée qu'il était auprès du Père (voir Jean 17:5 par exemple) dans les sphères célestes (.....)

Il me semble que tu es monothéiste.

Pourquoi dis tu que Dieu a un fils ?

agecanonix a écrit : ↑19 juil.20, 07:02 Le texte se traduit aussi : je suis venu du Père.. Et il se termine par : je vais vers le Père.

Il s'agit donc d'une notion de voyage et non pas d'engendrement sinon il faudrait penser que l'inverse de "venir" qui est exprimé dans la phrase "je vais vers le Père" signifierait qu'il se désengendre..et donc qu'il n'existe plus à son retour au ciel en tant qu'individu différencié.

Le retour vers le Père n'est pas un "désengendrement" mais une réintégration dans le plérôme. Dans le Nouveau Testament, le mot « plérôme » signifie « plénitude », ainsi dans la prière de saint Paul (Épître aux Éphésiens, III, 19) : « Ainsi, vous recevrez la force de comprendre, avec tous les saints, ce qu'est la Largeur, la Longueur, la Hauteur et la Profondeur, vous connaîtrez l'amour du Christ qui surpasse toute connaissance, et vous entrerez par votre plénitude dans toute la Plénitude de Dieu. »

Voir aussi Col 1,9 : "Car il a plu à Dieu de faire habiter en lui toute plénitude" ET Col 2,9 : "Car c'est en lui qu'habite corporellement toute la plénitude de la divinité".