Religions du monde :: forum religion

Marmhonie a écrit : Nous n'avons plus que les consonnes hébraïques, les voyelles sont oubliées et perdues. En latin c'est JHVH. Sur quoi il choisit honorifiquement et fort intelligemment d'y ajouter les voyelles d'Adonaï, créant JaHoVaH qu'il va latiniser pour les catholiques en JéHoVaH.

Pourquoi avoir mélangé les deux mots ? Je veux dire sur la base de quoi a-il fait ça ?

Ptitech a écrit :Pourquoi avoir mélangé les deux mots ? Je veux dire sur la base de quoi a-il fait ça ?

Je viens de prendre le temps de vous l'expliquer, entre la perte des voyelles et les consonnes subsistantes.

Je ne peux faire plus, et je vous conseille de chercher par vous-même ce qu'est une voyelle, une consonne, un signe diacritique
Je pense qu'un TJ - car ils ont un sérieux niveau d'étude biblique - pourra vous aider. Vous pouvez aussi tout simplement vous rendre sur le site JW.ORG :
https://www.jw.org/fr/publications/livr ... ification/

Vous devriez lire aussi ce livret très bien fait :

https://download-a.akamaihd.net/files/m ... 9/bh_F.pdf

Bonne suite dans vos efforts de compréhension
Priez Jéhovah Dieu.

Que les Témoins de Jéhovah préfèrent Jéhovah n’est pas étonnant puisqu’ils utilisent ce Nom pour désigner leur mouvement.
Il est donc quasiment gravé dans le marbre.

Le Nom Jéhovah a été par contre complètement retiré de la liturgie Catholique.

Et c’est la forme Yahvé/Yahweh qui a été privilégiée officiellement (dictionnaires, éducation nationale…) en France, donc celle qui a été majoritairement enseignée à l’école depuis environ un siècle.

Mais il existe aussi une bible catholique qui contient des millier de fois le nom de Jéhovah c'est la bible Crampon édition 1905.
https://www.youtube.com/watch?v=hYNoTVA5ynQ

Et pour suivre ton idée medico...
Voir aussi des ouvrages d'auteurs reconnue ayant obtenue des prix important qui contiennent non seulement le Nom de Jéhovah et pas spécialement Yahvé! et ce encore dans les années 2000. Exemple "grammaire de l'hébreu biblique" de P J Joüon prix Vaulnay par l'institut de France deuxième réimpression 1996. Et fait intéressant Joüon va jusqu'a dire qu'il a choisit la forme Jéhovah la plus connue en français sur le plan littéraire et usuelle... à la place de l'hypothétique Yahweh! voir page 49 (NOTE EN BAS DE PAGE)
a+

Nos amis peuvent-ils nous citer un opéra qui utilise le vocable Yahweh ?

medico a écrit :Nos amis peuvent-ils nous citer un opéra qui utilise le vocable Yahweh ?

Les opéras qui contiennent le Nom Jéhovah, tout comme la Bible Crampon sont d'un autre âge.
Y aurait-il des traductions de la Bible et des opéras récents qui utilisent le Nom Jéhovah ?

Cela dit, je pense aussi qu’en littérature le vocable Jéhovah doit être plus fréquent que Yahvé. Il faut dire aussi que les TJ n'ont eu de cesse de le populariser...

Mais il n’empêche qu’au niveau de l’enseignement, sauf preuve du contraire, durant le siècle dernier, c’est Yahvé qui a été privilégié.

re BenFis.
Bien sur qu'il y a des versions récentes de la Bible qui utilisent la forme Jéhovah. La KJ en français, la version de David Stern de nombreuses fois en note dans le NT. Celle aussi (2007) de David Bausher (Jéhovah des dizaines de fois dans le texte de son NT).
Et dans ma région à chaque fois que l'opéra de Verdi passe pour "Nabucco", le Nom de Jéhovah est ENCORE utiliser! J'ai plusieurs ouvrages religieux des années 1990/2000 qui utilisent encore la forme: Jéhovah (eh oui 1990/2000 c'est la fin du 20 ème siècle non?)
Les auteurs de ces ouvrages sont loin d'être amis des Témoins de Jéhovah. Ils leur étaient faciles de ne plus utiliser le nom de Jéhovah tu crois pas pourtant ils l'ont encore garder dans leurs écrits. Ils se sont peut-être finalement dit que ce Nom tenez la route non?
a+

Des opéras recent qui utilisent la forme Yahweh tu en connais ?
C'est fou cette mauvaise foi manifeste .

Laisse tomber mon cher Medico, BenFis raconte n'importe quoi, il oublie le rite extraordinaire et sa liturgie tridentine, je suis fatigué en ce moment pour devoir me reposer, épuisé, sans perdre de temps pour rien.
Jéhovah est bien le Nom divin.

Marmhonie a écrit :Laisse tomber mon cher Medico, BenFis raconte n'importe quoi, il oublie le rite extraordinaire et sa liturgie tridentine, je suis fatigué en ce moment pour devoir me reposer, épuisé, sans perdre de temps pour rien.
Jéhovah est bien le Nom divin.

Haha chipoter "non non c'est Jéhovah la vrai prononciation , non non c'est Yahweh la vrai prononciation...." vraiment faut le faire !

Vous dites qu'on ne connait pas la prononciation exacte de Jésus pourtant vous ne débattez pas autant pour sa prononciation !

C'est quoi le plus important , louer Dieu , sanctifier son nom dans le plein sens du terme ( ses attributs , ses qualités , et pas seulement se réduire à son nom littéral) ou débattre infiniment pour savoir comment prononcer correctement son nom ?

Vous croyez que Dieu ne va pas vous sauvez parce que vous prononcez mal son nom ?

Plus de 400 réponses dit moi c'est qui chipote ?

Tout dépend de quoi l’on parle.

La fréquence du Nom Jéhovah est bien plus grande au XIXème siècle que celle de Yahvé, et pour cause, ce dernier Nom n’a été forgé qu’assez récemment par les exégètes qui pensaient se rapprocher au plus près de sa prononciation originelle.

On trouve donc fréquemment le Nom Jéhovah dans les opéras, la littérature et les traductions bibliques du XIXème siècle. Les TJ et autres mouvements religieux ont donc utilisé ce Nom en priorité puisque Yahvé n’avait pas encore été forgé.

Si c’est ce point là que l’on veut mettre en évidence, force est de constater que c’est bien le cas.

En ce qui me concerne, je voulais souligner que de manière plus officielle, dans les débuts du XXème siècle jusqu'à ces derniers temps, c’est le terme Yahvé/Yahweh qui a été largement répandu, ne serait-ce que dans les manuels scolaires et les dictionnaires; et donc le plus enseigné.

Alors, lorsqu’on veut savoir quel est le Nom le plus courant ici et maintenant, il faut tenir compte de ces critères et non pas se contenter d'un opéra de Verdi ou d'une oeuvre de Victor Hugo par ex.

La fréquence n'est pas là le plus important mais dire que l'Eternel est le nom de Dieu est une absurdité.

medico a écrit :La fréquence n'est pas là le plus important mais dire que l'Eternel est le nom de Dieu est une absurdité.

Il n'est pas du tout question du terme "L'Eternel" dans ce sujet...