Re: Le scénario du mille ans incohérant des TJ
Posté : 01 juil.20, 06:54
RT2 a écrit :Puisque Dieu connaissait la conclusion des choses, l'ayant fait écrire en Rev, à quoi sert la période des mille ans chez vous ? Manifestement à RIEN.
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
RT2 a écrit :Puisque Dieu connaissait la conclusion des choses, l'ayant fait écrire en Rev, à quoi sert la période des mille ans chez vous ? Manifestement à RIEN.
RT2,a écrit :ça ne répond toujours pas à ma question : à quoi auront servi les mille ans ? Vu que les saints ayant la première résurrection ont le pouvoir de juger avec Christ et qu'au final vous nous dîtes qu'en dehors des gens de ce camp, personne ne sera sauvé de tout ceux qui existeront durant ce règne ?
Pour récompenser les saints qui ont déjà eu leurs récompenses ? :la première résurrection; et il vont régner sur terre, et être prêtre et au final selon vous, personne ne viendra à Christ, donc vous nous dites selon votre compréhension que Dieu savait que mettre mille ans ne servait à rien mais qu'il l'aurait fait quand même...homere a écrit : ↑01 juil.20, 07:27 RT2,
Au lieu de comparer VOTRE logique au scénario que propose l'Apocalypse, soyez attentif au texte, à ce qu'il nous dit, sa chronologie et son récit.
Les mille ans sont une période intermédiaire fait pour récompenser les Saints, les fidèles martyrs du passé en leur permettent de régner SUR la terre sur les "nations", d'ailleurs il ne se passe rien pendant cette période de mille ans, le texte ne fournit aucune information, sauf au début de cette période avec l'enchainement du Diable et à la fin avec la résurrection générale. Pas de paradis, pas de grande foule, pas de disparition de la mort et de la maladie (cela arrivera au chapitre 21) … rien de ce que la Watch affirme.
philippe83 a écrit : ↑02 juil.20, 20:21 "résurrection générale"...."pas de disparition de la mort"??? homere c'est un non sens non?
Ce petit stratagème que vous utilisez est bien connu. Il s'agit d'un sophisme appelé : " renversement de la charge de preuve ". C'est vous qui accusez les Témoins de Jéhovah, c'est donc à vous d'apporter les preuves - des preuves solides - de leur culpabilité et non aux Témoins de Jéhovah d'apporter des preuves de leur innocence. Partant de là, forcément, le débat va obligatoirement porter sur l'examen des preuves que vous allez soumettre et pour cela, " pointer les failles de [votre] argumentation " se révèle être indispensable pour déterminer la recevabilité ou la non-recevabilité des preuves à charge que vous proposez.
Gérard C. Endrifel,a écrit :Ce petit stratagème que vous utilisez est bien connu. Il s'agit d'un sophisme appelé : " renversement de la charge de preuve ". C'est vous qui accusez les Témoins de Jéhovah, c'est donc à vous d'apporter les preuves - des preuves solides - de leur culpabilité et non aux Témoins de Jéhovah d'apporter des preuves de leur innocence. Partant de là, forcément, le débat va obligatoirement porter sur l'examen des preuves que vous allez soumettre et pour cela, " pointer les failles de [votre] argumentation " se révèle être indispensable pour déterminer la recevabilité ou la non-recevabilité des preuves à charge que vous proposez
a écrit :D'autre part, il ne serait pas souhaitable que philippe83 ou qui que ce soit d'autres expliquent en quoi le scénario des Témoins de Jéhovah serait cohérent. Pourquoi ? Parce que ce n'est pas le sujet. En effet, pour l'auteur de ce fil comme pour vous, cette incohérence est actée. L'un comme l'autre d'ailleurs, vous vous évertuez sans succès jusqu'ici à démontrer cette incohérence à partir de vos scénarios respectifs. Il n'y a donc pas matière à débattre plus avant sur l'interprétation des Témoins de Jéhovah puisque le postulat de départ posé par l'auteur de ce sujet veut qu'elle soit fausse. Autant alors débattre sur la " vraie bonne compréhension " que vous pensez qu'il nous faudrait avoir du texte. Et c'est là qu'au final, " pointer les failles de [votre] argumentation " est l'unique chose à faire dans ce topic si l'on souhaite respecter son thème.
Je comprends que cela vous ennuie car vous n'avez pas ici la meilleure des places. Cela fait des semaines voire des mois que vous tentez de prouver que le scénario des Témoins de Jéhovah serait incohérent et vous n'y parvenez pas. Cela pourrait vous être potentiellement tellement plus facile d'y parvenir si les rôles étaient inversés ! Les Témoins de Jéhovah tentant de prouver la cohérence de leur scénario et vous, tentant simplement de pointer du doigt les failles de leurs argumentations...
Ah ça, pour vous tromper vous vous trompez. Tous les sujets concernant les Témoins de Jéhovah ont le même thème : prouver l'incohérence de leurs croyances et convictions, prouver qu'ils ne s'appuient pas sur la Parole de Dieu, prouver leur incompétence, prouver qu'ils sont dans l'erreur, prouver qu'ils se trompent, prouver qu'ils trompent les gens, prouver qu'ils ne sont pas chrétiens, prouver que ce sont des moutons de Panurge, etc. Pour tout dire, ce n'est même plus un forum, mais une vaste salle de tribunal dans lequel se déroulent jour et nuit devant notre Dieu d'interminables procès à l'encontre des Témoins de Jéhovah.
Alors montrez ma faille dans ce que je démontre clairement de votre incohérence sur les saints et le mille ans.Gérard C. Endrifel a écrit : ↑02 juil.20, 21:25 …. qui que ce soit d'autres expliquent en quoi le scénario des Témoins de Jéhovah serait cohérent. Pourquoi ? Parce que ce n'est pas le sujet. En effet, pour l'auteur de ce fil comme pour vous, cette incohérence est actée. L'un comme l'autre d'ailleurs, vous vous évertuez sans succès jusqu'ici à démontrer cette incohérence à partir de vos scénarios respectifs. Il n'y a donc pas matière à débattre plus avant sur l'interprétation des Témoins de Jéhovah puisque le postulat de départ posé par l'auteur de ce sujet veut qu'elle soit fausse. Autant alors débattre sur la " vraie bonne compréhension " que vous pensez qu'il nous faudrait avoir du texte.
Et c'est là qu'au final, " pointer les failles de [votre] argumentation " est l'unique chose à faire dans ce topic si l'on souhaite respecter son thème.
Pour que vous m'accusiez à nouveau de déformer et de falsifier vos propos ?Carl Michel a écrit : ↑02 juil.20, 23:08Alors montrez ma faille dans ce que je démontre clairement de votre incohérence sur les saints et le mille ans.
Gérard C. Endrifel,a écrit :Seulement voilà, il n'y a pas à étayer la cohérence du scénario Témoins de Jéhovah dans un sujet qui cherche à prouver qu'il n'y en aurait pas. Le thème du sujet est très explicite, il consiste à prouver l'incohérence de leur scénario. Du coup, pas de chance pour vous, vous écopez du mauvais rôle. Celui consistant à apporter des preuves de cette incohérence.
Gérard C. Endrifel,a écrit :Ah ça, pour vous tromper vous vous trompez. Tous les sujets concernant les Témoins de Jéhovah ont le même thème : prouver l'incohérence de leurs croyances et convictions, prouver qu'ils ne s'appuient pas sur la Parole de Dieu, prouver leur incompétence, prouver qu'ils sont dans l'erreur, prouver qu'ils se trompent, prouver qu'ils trompent les gens, prouver qu'ils ne sont pas chrétiens, prouver que ce sont des moutons de Panurge, etc. Pour tout dire, ce n'est même plus un forum, mais une vaste salle de tribunal dans lequel se déroulent jour et nuit devant notre Dieu d'interminables procès à l'encontre des Témoins de Jéhovah.
Gérard C. Endrifel,a écrit :Si vous réclamez à un Témoin de Jéhovah qu'il vous explique ses croyances, avec ou sans texte à l'appui, vous révélez implicitement que vous ne les connaissez pas et donc, par extension, cela suffit très largement à démontrer qu'en soi toutes vos allégations à leur endroit sont totalement infondées. Si bien qu'au final, le débat prend fin avant d'avoir commencé et sans même qu'un Témoin de Jéhovah n'ait eu à écrire quoi que ce soit. Et oui, homere, il n'est pas toujours nécessaire de répondre à quelqu'un. Surtout lorsque celui-ci scie tranquillement la branche sur laquelle il se trouve.
Gérard C. Endrifel,a écrit :En y réfléchissant bien, il n'y a en définitive que deux choses qu'un Témoin de Jéhovah ou bien qu'un sympathisant Témoin de Jéhovah doit faire s'il choisit de venir participer sur ce genre de forum :
•1) Eviter de tomber dans le piège que vous leur tendez et ainsi se justifier et de justifier ses croyances, persuadé qu'il le doit, alors que la vérité incontestable est qu'il ne le doit absolument pas. Il est celui qui est pointé du doigt, pas celui qui pointe. C'est comme en justice. La plainte doit être motivée légitimement et efficacement par le plaignant, pas par celui qui en fait l'objet.
Gérard C. Endrifel,a écrit :•2) Une fois qu'il a compris le point précédent, tout ce qui lui reste à faire c'est " pointer les failles de [votre] argumentation ". Avec ou sans textes de toutes façons étant donné que ce qui s'affirme sans véritable preuve fondée se réfute sans preuve. Et étant donné que personne n'est parvenu à prouver quoi que ce soit contre les Témoins de Jéhovah, ces derniers ont de beaux jours devant eux avant de devoir réfuter les allégations de leurs opposants avec des preuves.
C'est vrai ça ?