Religions du monde :: forum religion

TeNChiNhaN a écrit : ↑24 déc.21, 03:01 On est d'accord que tu n'as aucun argument valable donc tu préfères jouer l'humoriste.
Pour essayer d'être drole et paraitre inteligent. C'est raté.

Tu peux relire la phrase de Jésus sur le fond et la forme, je pense qu'il parlait de toi aussi.
Si tu as des éléments interessant a apporté à la discussion tant mieux, si non, hé bien tes messages sont inutiles.

Joyeux Noel, génie !

TeNChiNhaN a écrit : ↑24 déc.21, 02:06
Zemmour réhabilite Pétain

Déjà c est assez faux de dire qu il réhabilite Pétain ; je verrais plutôt qu il n en fait pas le mal absolu

Je rappelle que Pétain ne fut condamné que par une voix d avance et que dans le jury parlementaire il n y avait que des membres de la SFIO ou du pardi radical socialiste et que tous sans exception avaient voté contre les pleins pouvoirs en 1940 à Pétain .
Or ayant voté contre les pleins pouvoirs à Pétain , ce sont des personnes qui ont de facto un à priori avant d examiner les actions et rôles de Pétain
C est donc un jury qui ne ne va pas du tout en faveur de Pétain et ce jury ne le condamne qu avec une seule voix d avance .
D autre part , ce même jury qui l avait condamné demanda un second vote pour qu on n applique pas la peine de mort à Pétain , ce qui montre que le jury , dans sa décision , avait tout de même une réserve envers Pétain qui ne fut pas accordée à d autres personnalités de vichy.


D autre part la condamnation à l indignité nationale pose problème , puisqu cette condamnation fut créé par une ordonnance de août 1944 , donc après les faits qu on accusa contre Pétain . Or , la rétroactivité de cette infraction pénale est contraire aux principes fondamentaux du droit pénal, et notamment à l'article 8 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, qui dispose que " nul ne peut être puni qu’en vertu d’une Loi établie et promulguée antérieurement au délit " . Créer une loi "ad hoc" pour pouvoir s en servir contre ses opposants politiques semble être plus une roublardise qu un état de droit.
Un autre problème persiste : une ordonnance reste temporelle ; pour qu une ordonnance soit prolongée plus de 3 mois , il faut une ratification par le parlement , ce qui ne fut pas fait

Je pose la question : peut on se dire respecter les institutions et ne pas respecter le souhait du jury SFIO/PRS qui , à l époque , très visiblement , a jugé juste de faire preuve de clémence envers Pétain , alors qu il était foncièrement opposé à lui dès avant la guerre ? Ce jury , par ses deux votes montre bien qu il n a pas fait de Pétain le mal absolu
Si plusieurs nazis furent condamnés à mort avec un vote à l unanimité , c est loin d être le cas pour Pétain , qui bien que jugé coupable et donc restant coupable , ne fédéra pas l unanimité contre lui dans un jury avec un à priori hostile . En le jugeant non à l unanimité , ce jury déclara que le pétainisme n était pas le nazisme

Dans tout les cas, pétain a collaboré avec les nazie c'est un fait incontestable.

a écrit :je verrais plutôt qu il n en fait pas le mal absolu

Alors c'est bien ou c'est mal?

TeNChiNhaN a écrit : ↑24 déc.21, 03:55 Dans tout les cas, pétain a collaboré avec les nazie c'est un fait incontestable.

Ne rien faire pour libérer 2 millions prisonniers français , n est ce pas aussi un crime pour non assistance à personne en danger ? Que faire quand on a 2 millions d otages de son propre peuple par les nazis ?

Si vous n' avez pas vécu cette période : TAISEZ VOUS

a écrit :Ne rien faire pour libérer 2 millions prisonniers français , n est ce pas aussi un crime pour non assistance à personne en danger ? Que faire quand on a 2 millions d otages de son propre peuple par les nazis ?

Conclusion c'est un sauveur ou un criminel ?

TeNChiNhaN a écrit : ↑24 déc.21, 02:06 Mazalée se répète un milliard de fois en changeant juste la forme.

Le fond est le même, ses seuls soit disant arguments c'est:

Qu'on ne peut pas dire que Zemmour est Nazi, car il n'a jamais dit être Nazi.

Non, je n'ai pas donné cet argument. Par contre toi ton seul argument est Zemmour est raciste donc il est nazi

Ensuite, il joue l'historien pour noyé le poisson.

Je n'ai rien noyé. En revanche j'attends des réponses aux questions posées. Où et quand Zemmour a t il parlé de la supériorité de la race aryenne, de l'infériorité des juifs (à éliminer d'urgence), de la sous humanité des slaves, d'espace vital et d'un Reich de 1000 ans ? Et puis Zemmour est il seulement socialiste ?

Merci d'avance.

Et il prends des aires de grands singes méchants et agressif en m'INTERDISANT fermement du coup ce terme.
Mais que racisme & xenophobe ca peut passé quoi .. car je cite " Il est .. peut être raciste " d'après Mazalée.

Oui, Zemmour peut être raciste mais nazi il ne l'est pas.

C'est comme démontré que la terrre est ronde, avec photo satelitte à l'appui mais que la personne continue à penser que la terre est plate.

Je te retourne le compliment sur la nazisme de Zemmour que tu es le seul à voir.

En plus il nie l'existence du Nazisme actuel, alors que le terme néo nazi est connu même des adolescents et des collégiens

Il était en tout cas ignoré (ou du moins oublié) par San Sanchez qui depuis le début (suivi de toi) est parti bille en tête avec son terme favori en relation avec le 3ème Reich. C'est toi même qui a posté la définition de Wikipedia.

San lui a parlé du Japon 1940 pour expliquer une des politiques raciales des allemands. Puis l'argument en boucle de Pétain. On est bien dans le nazisme historique.

, et qu'il y a de nombreux reportage (voir mes messages précédents) sur ce mouvement qui existe encore, parfois sous d'autres appélations, mais le fond est le même.

Mais mazalée fait le mec qui comprends pas.

C'est toi qui n'arrive pas à comprendre que ton accusation est fausse. Tu auras beau tortiller dans tous les sens c'est comme ça.

Tu aurais fait un très mauvais JUGE, pire t'aurais défendu des racistes, des nazi, et des criminelles.

N'importe quoi Je te défendrais toi si on te traitait de nazi, par contre je donnerais raison à qui te traitera d'imposteur prétentieux. Même ta soi-disant campagne pour le bien est une imposture.

Après le pari de Pascal on a maintenant le pari de San Sanchez : si vous ne me croyez pas prophète, faîtes au moins ce que je vous dis, ça va vers le bien, le juste, le bon

Le bien et le juste sont maintenant à la pointe du mépris et de l'orgueil. Quelle vanité !

Zemmour réhabilite Pétain, et ca ne semble pas du tout dérangé Mazalée.

Je te laisse parler de Pétain avec Triviers même si je vois que tu es parti sur un mode binaire stupide (sauveur versus criminel : Choisissez votre camps ! ). Sans doute pour faire la boucle et re-evenir au point Godwin. Avoue

Parce que Mazalée est raciste et il défend corps & âmes un Nazi (on en est à la 27ème page du topic).

Pourquoi défendrais-je Zemmour nazi s'il ne l'est pas ? Par contre oui toi je t'attaque. Pour te rabattre ton caquet

Tu me donnes au moins raison sur le fait que tu défends jusqu'au bout un homme qui a été condamné plusieurs fois, et qui tiens des propos horrible. Ca en dit long sur ta personne. Tu devrais te regardé dans un mirroir

Où j'ai défendu ? Je rétablis la vérité sur les termes de la langue française. Ceux que toi tu malmènes bêtement...

Jésus avait dit ceci aussi, sur ceux qui soigne la forme plutot que le fond:

Comment se fait il que chaque fois que tu dis quelque chose ça se retourne contre toi ?

Regarde : Comment on appelle le fait d'affubler d'un terme quelqu'un ou quelque chose alors que ça ne correspond pas à la définition du mot ?

==> ça s'appelle privilégier la forme au fond.

Car il est clair que pour ton prophète le but est de faire de l'effet, de poser, de jouer un rôle. Donc il prend des grands airs, pousse le bouchon, fait des recoupements ridicules et (comme Zemmour) il exagère.

La preuve, toi il t'utilise pour faire le rabatteur ou la petite main, pour venir après lui faire le nettoyage. Il a un certain standing à préserver. Mais s'il t'envoie toi c'est qu'il n'est pas sûr de ce qu'il déballe. Sinon quel besoin aurait-il de t'envoyer ?

Pourtant son grand rôle ne tient pas la route, personne n'y croit même 1 seconde. Et pas la peine de dire que ça fait partie de la prophétie, puisque c'est dans le fond inexistant de son discours que réside le problème. Son discours n'est que façade dont le symptôme criant est l'utilisation stupide du mot "nazi".

Certes si San cessait d'utiliser ce mot il se verrait à court d'un de ses arguments favori et il perdrait de sa grandiloquence. Mais je t'assure qu'il aurait l'air moins bête. Je ne te garantis pas qu'on le croirait mais au moins oui il aurait l'air moins bête.

Mazalée serait il une mauvaise personne ? Je pense qu'il n'y a aucun doute sur la réponse

"Aucun doute" Toi et tes certitudes à la mors moi l'noeud...

Pour détendre l'atmosphère :

Estrabolio a écrit : ↑25 déc.21, 10:07 Pour détendre l'atmosphère :

Que de bons souvenirs

San Sanchez est un être humain. Il peut se tromper parfois, comme nous tous. Mais il est aussi un véritable prophète délivrant la parole de Dieu, comme personne à ma connaissance.

Sincèrement, n'êtes-vous pas frappés par sa capacité à déchiffrer la bible, à décrypter les signes de l'Eternel et à distinguer le vrai du faux en général ?

Nota Bene Il ne s'agit nullement de complaisance de ma part car il me déteste et je le sais, mais juste de dire à ceux qui entendront ce que je tiens pour vrai.

claire lyse a écrit : ↑27 déc.21, 07:36 San Sanchez est un être humain. Il peut se tromper parfois, comme nous tous. Mais il est aussi un véritable prophète délivrant la parole de Dieu, comme personne à ma connaissance.

Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.

2029 est encore loin.

claire lyse a écrit : ↑27 déc.21, 07:36 Sincèrement, n'êtes-vous pas frappés par sa capacité à déchiffrer la bible,

La bible dit que personne ne connait ni le jour ni l'heure, ni les anges, ni même le Fils, mais le Père seul.

claire lyse a écrit : ↑27 déc.21, 07:36
Sincèrement, n'êtes-vous pas frappés par sa capacité à déchiffrer la bible, à décrypter les signes de l'Eternel et à distinguer le vrai du faux en général ?

Pas du tout, en toute sincérité.

Il a plutôt tendance à plonger dans l'erreur et s'y complaire et ne pas en démordre, jusqu'à l'absurde.

Quitte à faire intervenir son double et même triple pseudo

claire lyse a écrit : ↑27 déc.21, 07:36 Il ne s'agit nullement de complaisance de ma part car il me déteste et je le sais, mais juste de dire à ceux qui entendront ce que je tiens pour vrai.

Je te déteste pas. Sinon c'est sympa de passer dire bonjour, même si t'as pas dit bonjour lol.

Faut pas leur en vouloir, normal qu'ils ne me croient pas, l'humanité a même oublié la signature divine(à l'exception de quelques vieux rabbins) comment ils pourraient comprendre que je suis vraiment envoyé par l’Éternel?

Mêmes les juifs ne savent même plus vraiment ce qu'est un prophète, tellement ça fait longtemps qu'on est pas revenu.

Toi Claire t'as eu de la chance, comme j'ai fais pour toi des choses considérées impossibles, tu sais que y'a quelque chose de spécial chez moi. Pour eux je l'ai pas fait.

Non, c'est parce que j'ai vu que ta capacité de discernement était meilleure que la mienne que je t'ai suivi sur la voie de la vérité et que tu m'as aidé à démêler le vrai du faux et à sortir de la confusion. Et je pense que c'est ce que tu ferais pour n'importe qui t'en donnant l'occasion. A contrario je sais que tu ne me connais pas. Mais je n'étais pas venue pour parler de moi, surtout en public, c'est pas du tout mon truc, sauf si ça peut aider quelqu'un, et en l’occurrence je crois pas.
P.S. Bonjour.