agecanonix a écrit :Je prends acte que vous ne désirez pas débattre et que je peux exposer ici mes réserves sur vos croyances. Je le ferais respectueusement mais aussi fermement.
Vous comprenez que ne pas débattre vous empêche aussi de répondre à mes interventions sinon ce serait fausser les règles que vous m'imposez ici..
Je vais commencer par répondre à Zippy sur ce que je pense du livre de Mormon..
Comparer le lien qui unit l'AT et ne NT avec le livre de Mormon n'est pas possible de cette façon là.
En effet, le NT n'est absolument pas venu expliquer que l'AT était dénaturé, qu'il était faussé et qu'il fallait le rafraîchir par une nouvelle révélation.
Nul part Jésus où les chrétiens s'exprimant dans le NT ne critiquent de quelque façon que ce soit le texte de l'AT. Au contraire, des centaines de références à l'AT viennent le mettre en valeur.
Paul dans sa seconde à Timothée chapitre 3:16 vient même réaffirmer sans la moindre ambiguïté que l'AT est la parole de Dieu, de façon pleine et entière.
Or, nous disposons de copies de l'AT contemporaines au Christ et elles démontrent que nos versions modernes sont fidèles au texte dont Paul affirmait qu'il était utile pour reprendre, remettre en ordre, discipliner parce que inspiré par Dieu.
L'argumentation que m'ont souvent apportée des membres de l'Eglise des SDDJ est que Dieu a jugé nécessaire de faire un troisième testament parce que la bible telle que nous la connaissons aurait été modifiée volontairement ou non.
Cela implique une constatation capitale: celle qui ferait que Dieu n'aurait pas assez de puissance et d'autorité pour protéger sa parole. Dieu aurait fait écrire le NT pour rien car incapable de le protéger contre ses ennemis.
Alors que Jésus promettait d'être là, à côté de ses disciples pour les aider, il montrerait lui-aussi son impuissance à maintenir intègre un texte que son Père aurait inspiré et même révéler miraculeusement à certains comme à Jean.
Dieu, sachant tout à l'avance, aurait au moins pu préparer ses disciples à cet échec de sa part..
C'est entre autre pour cette raison là que j'ai beaucoup de mal à croire à une 3ème révélation moderne.
Je rappel que le sujet de ce post est [Mormon] Les croyance Mormon, c'est principalement pour cette raison que je ne vois pas l'intérêt de ne pas utiliser le livre de mormon si l'ont doit parler des croyance des mormons, ça serait un non sens.
Pour le reste de l'argumentaire je le comprend bien, j'ai pu emplement parler de ce sujet avec toi par le passé et je crois que tu le comprend mieux que jamais même s'il semble toujours y avoir un peu d'incompréhension.
Premièrement nous acceptons la Bible comme la Parole de Dieu, sous seul réserve d'être traduite correctement, réserve que tout le monde fait d'ailleurs.
De la même façon qu'il y a des centaines de références à l'AT dans le NT le livre de mormon contient des centaines de référence à l'AT et le NT. Cependant je crois que tu y va un peu vite en déclarant que nul part Jésus ou les chrétiens ne critiquait le texte de l'AT. Une véritable étude du sujet t'aurais dévoilé le contraire. Dès l'époque apostolique Pierre note que le processus de corruption des écritures avait déjà commencé avec l'AT: « Croyez que la patience de notre Seigneur est votre salut, comme notre bien-aimé frère Paul vous l’a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée. C’est ce qu’il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Écritures, pour leur propre ruine » (2 Pierre 3:15-16).
Justin Martyr (2ème siècle) accuse les juifs d'avoir corrompu les Psaume (Justin Martyr, Dialogus cum Tryphone 73, dans The Ante-Nicean Fathers, 1:235).
D'après John Gee (doctorat, université de Yale) déclare "Les Écritures que les chrétiens avaient au début du deuxième siècle étaient différentes de celles qu’ils avaient à la fin du même siècle." (La corruption des écritures au deuxième sciècle, John Glee).
Le dernier prophète juif arrive 600 ans avant Jésus-Christ. Les plus anciens manuscrits que nous avons de l'AT remonte à 200 ans avant Jésus-Christ. Il y a donc un gap de 400 ans dont nous n'avons aucune preuve de ce qui s'est passé. Mis comme vu plus haut il est de l'avis de Pierre et d'autres qu'il y a bel et bien eu une corruption. Même chose du côté NT, ce qui était considéré comme écriture au deuxième sciècle ressemblait beaucoup à ce que les apôtres considérait comme écriture, avec le livre d'Enoch par exemple qui est cité dans l'épître de Jude, mais qui aujourd'hui est considéré apocryphe. Les exemples de la sorte sont presque innombrable.
L'argument comme quoi Dieu n'aurait pas assez de puissance pour préservé sa Parole ne tient pas la route. Il en à et il là fait d'une manière tellement miraculeuse et puissante que tu en est incrédule. Il là fait au travers du Livre de Mormon, selon le plan prévu et révélé aux prophètes de l'AT. Mais admettons que l'argument soit recevable... Pourquoi n'aurait-il pas empêché certains écrits clairement considéré par les apôtres et et les premiers chrétiens (écrits depu temps de l'AT (comme le livre d'Enoch cité par Jude) et du NT (comme certaines épitres)) comme écriture et même cité dans la Bible de devenir ce que nous considérons aujourd'hui comme apocryphe ou même pire, que nous n'avons jamais retrouvé?
La vérité c'est que les juifs de l'époque s'attachait plus a un livre qu'au messie qu'ils prétendaient attendre et qui se tenait devant eux. De nos jours certaines personne préfère, comme les juifs de l'époque, s'attacher à un livre plutôt qu'aux serviteurs que Dieu à envoyé et qui sont sa Parole vivante de nos jours pour nous guider.