Comme on dit... qui s'assemblent se ressemblent... apparemment.Mario a écrit :En fait, cher Sceptique, si j'ai remis ici cet argument, c'est dans l'espoir d'avoir l'éclairage de JP, qui mesemble très fiable au niveau de l'analyse biblique ...
Deux avis valent mieux qu'un seul . Ne crois-tu pas ?
Pourquoi ces deux "oliviers" sont-ils morts et ressuscités ???
C'est pas parce qu'il est écrit dans le livre de l'Apocalypse que les deux "oliviers" ont été tués par la "bête" qui est montée de l'abîme que cela signifie nécessairement qu'ils l'ont déjà été dans le passé, Mario! 
À ce que je sache, il s'agit ici d'une prophétie qui, de toute évidence, ne s'est pas encore accomplie! Dis-moi, la pluie a-t-elle cessé de tomber pendant 3½ ans en Israël, vers les années 70 AD? 
J'en doute sérieusement!.. autrement, on en aurait sûrement entendu parler dans les livres d'histoires contemporains... tu ne crois pas? Hey... un exploit comme celui du prophète Élie, c'est assez rare que ça arrive!.. et ça ne pourrait pas passer inaperçu, à mon humble avis!.. c'est certain. (Apoc 11,6 et Jacq 5,18) 
Bien sûr!.. la pluie a arrêté de tomber pendant 3½ ans en Israël vers les années 70 AD!.. tout le monde sait cela, voyons!Ils se sont donc déjà manifestés. Et l'Apocalypse ne dit pas qu'ils reviendront sur terre à la fin des Temps !
Et toute créature qui était dans la mer a fini par périr à cette époque-là!.. tout le monde sait cela aussi! (Apoc 16,3)Arrêtes donc, Mario! À t'entendre parler, on croirait que rien de ce qui est écrit dans le livre de l'Apocalypse va un jour s'accomplir pour de vrai! Tu devrais plutôt dire que tu n'y crois tout simplement pas... ça serait beaucoup plus honnête de ta part! Et sache que je suis parfaitement en droit de m'attendre à ce qu'ils se produisent sur cette terre des événements très concrets et réels reliés aux désastres annoncés dans le livre de l'Apocalypse! Ou ce livre dit vraiment la vérité et, dans ce cas, je devrais nécessairement en tenir compte, ou alors il ne fait que raconter des histoires sans aucune importance et, dans ce cas, je n'ai aucunement à m'en préocupper!.. ce qui semble être parfaitement ton cas, Mario!Quant aux désastres annoncés, c'est le propre du style apocalyptique, qu'il est sage, je crois, de ne pas prendre au premier degré !
Aucun Chrétien n'a péri, car tous avaient suivi les recommandations de Jésus : "fuyez dans la montagne ......" !!!
De toute évidence, la destruction du temple de Jérusalem en 70 n'a aucun rapport avec la "grande tribulation" qui a été annoncée dans le livre de l'Apocalypse et laquelle est censée se produire sur le MONDE ENTIER (à l'échelle planétaire) pour éprouver les habitants de la terre, dans les derniers jours! (Apoc 3,10)Dis-moi, les habitants des Amériques et d'Australie ont-ils d'une façon ou d'une autre été obligés de recevoir une quelconque "marque" sur la main ou sur le front afin d'avoir la possibilité de vendre et d'acheter des produits de consommation vers les années 70 AD?
(Apoc 13,15-18) Admettez donc pour une fois que votre théorie "prétériste" ne tient aucunement la route quand on se donne la peine de l'analyser bien sérieusement.Non, je ne crois pas. Car si cette prophétie se serait déjà accomplie vers les années 70 AD, Mario, éh bien cette humanité aurait normalement dû connaître 1000 ans de paix et de bonheur après la "grande tribulation" qui se serait produite vers 70 AD!.. suite à quoi se seraient aussi produits la Fin de ce Monde et le Jugement Dernier qui ont aussi été prophétisés dans le livre de l'Apocalypse!.. deux événements majeurs qui devraient normalement suivre la "grande tribulation" des "derniers jours"! (Apoc 20 et 21)Et pourquoi ? Je n'ai pas bien compris ta pensée sur ce point !!!
Si tu veux mon avis, c'est pas fort fort votre affaire, Mario!
