Religions du monde :: forum religion

Coeur de Loi a écrit :Et toi tu penses que les scientifiques ont dit que... donc c'est vrai.

Qu'importe, chacun ses croyances.

Je vais considérer que ce message est censé me répondre (pas facile vu l'absence de citations de ta part).

Je n'ai JAMAIS écrit que j'adhérais aveuglément à tout ce que la science peut proposer comme explication. Je t'ai déjà expliqué dans un autre topic, que la confiance en la science n'est pas absolue et n'est pas une croyance. Tu as choisis d'ignorer ce message libre à toi,
mais ne me fais pas dire ce que je n'ai jamais dit.

Par ailleurs, tu ne connais pas mon niveau scientifique, les études que j'ai pu faire, les publications scientifiques que j'ai pu lire. Donc tu affirmes gratuitement que "je répète ce que disent les scientifiques". Penser à la place de l'autre, n'est pas penser.

Ensuite, je le répète, ta position consiste à rejeter tout ce qui ne va pas dans le sens de ta prémisse (Terre âgée de 7000 ans) sans aucun argument ni connaissance. Tu as fait ce choix, libre à toi, mais ne reproche pas aux autres de te proposer des contradictions évidentes.

Enfin tu écris "chacun ses croyances", puisque pour toi, il y a une croyance en l'évolution, mais tu ne te gênes pas pour dire que "c'est juste fou comme croyance" que "les athées sont des fous" un peu partout sur le forum. Je trouve ça assez osé.

Tu es John Difool quand même, je me rappelle de toi, tu vois :

John Difool a écrit : Ta définition de la vraie science n'est pas universelle. Par ailleurs, il n'y a pas de "vrai" et de "faux" en science.

Donc, "vérifier par soi même" n'est pas le fondement du savoir.

Ça va la tête ?

Ce n'est pas une discussion, c'est de la non-écoute...
De la fermeture sur soi-même, sur sa vérité, ses mots.

Dommage.Portez vous bien CDL.
Au plaisir, ailleurs, peut être.
Amitié
David

Coeur de Loi a écrit :Tu es John Difool quand même, je me rappelle de toi, tu vois :

John Difool a écrit : Ta définition de la vraie science n'est pas universelle. Par ailleurs, il n'y a pas de "vrai" et de "faux" en science.

Donc, "vérifier par soi même" n'est pas le fondement du savoir.

Coeur de Loi a écrit : Ça va la tête ?

Qu'est ce que ce propos sorti de son contexte à avoir avec mon précédent message ?

Enfin bon, étant donné que tu ne réponds pas à la moitié de mes remarques / questions et que ta seule réaction est une attaque sur ma santé mentale, je vais en rester là.

Bonne soirée.

Car être créationniste fait parti de l'évangile, de la foi chrétienne :

Lu. 3.23 :
D’autre part, Jésus lui-même, lorsqu’il commença son œuvre, avait environ trente ans, étant, à ce qu’on croyait, le fils
de Joseph,
[fils] de Héli,
24
[fils] de Matthat,
[fils] de Lévi,
[fils] de Melki,
[fils] de Yannaï,
[fils] de Yoseph,
25
[fils] de Mattathias,
[fils] d’Amos,
[fils] de Nahoum,
[fils] d’Esli,
[fils] de Naggaï,
26
[fils] de Maath,
[fils] de Mattathias,
[fils] de Séméïn,
[fils] de Yosek,
[fils] de Yoda,
27
[fils] de Yoanân,
[fils] de Rhésa,
[fils] de Zorobabel,
[fils] de Shéaltiel,
[fils] de Néri,
28
[fils] de Melki,
[fils] d’Addi,
[fils] de Qosam,
[fils] d’Elmadam,
[fils] d’Er,
29
[fils] de Jésus,
[fils] d’Éliézer,
[fils] de Yorim,
[fils] de Matthat,
[fils] de Lévi,
30
[fils] de Syméôn,
[fils] de Judas,
[fils] de Yoseph,
[fils] de Yonam,
[fils] d’Éliaqim,
31
[fils] de Méléa,
[fils] de Menna,
[fils] de Mattatha,
[fils] de Nathân,
[fils] de David,
32
[fils] de Jessé,
[fils] d’Obed,
[fils] de Boaz,
[fils] de Salmôn,
[fils] de Nahshôn,
33
[fils] d’Amminadab,
[fils] d’Arni,
[fils] de Hetsrôn,
[fils] de Pérets,
[fils] de Juda,
34
[fils] de Jacob,
[fils] d’Isaac,
[fils] d’Abraham,
[fils] de Térah,
[fils] de Nahor,
35
[fils] de Seroug,
[fils] de Réou,
[fils] de Péleg,
[fils] d’Éber,
[fils] de Shélah,
36
[fils] de Qaïnân,
[fils] d’Arpakshad,
[fils] de Sem,
[fils] de Noé,
[fils] de Lamek,
37
[fils] de Methoushélah,
[fils] de Hénok,
[fils] de Yared,
[fils] de Mahalaléel,
[fils] de Qaïnân,
38
[fils] d’Énosh,
[fils] de Seth,
[fils] d’Adam,
[fils] de Dieu.

L'opinion de l'évolution est une hérésie, c'est refuser ou tordre dans le symbolisme le plus honteux ce passage de l'évangile cité au dessus.

Pourquoi la grande majorité des chrétiens acceptent cette hérésie évidente ?
- Car cette théorie athée c'est fait passer faussement pour de la science, car le Diable égare le monde, il influence les autorités pour perdre les gens.

Ré. 12.9 :
Le serpent originel, celui qu’on appelle Diable et Satan,... égare la terre habitée tout entière.

---

Quand aux chrétiens qui ne croient pas au Diable, on se demande à quoi ils croient de la Bible...

Si la grande majorité des chrétiens acceptent aujourd'hui l'évolution c'est parce qu'ils n'avaient pas encore totalement mis leur cerveau sur OFF. Ils ont donc soupesé les éléments apportés par cette théorie scientifique, et se sont trouvés convaincus.

Rien à voir avec les élucubrations bibliques qu'il faudrait croire sur paroles sans jamais douter ni questionner.

Karlo a écrit :Si la grande majorité des chrétiens acceptent aujourd'hui l'évolution c'est parce qu'ils n'avaient pas encore totalement mis leur cerveau sur OFF. Ils ont donc soupesé les éléments apportés par cette théorie scientifique, et se sont trouvés convaincus.

Rien à voir avec les élucubrations bibliques qu'il faudrait croire sur paroles sans jamais douter ni questionner.

Dans son interprétation large, le récit biblique peut toutefois rester globalement compatible avec la science. Et la théorie de l'évolution peut donc y trouver sa place.
Car lorsque La Bible affirme que Dieu a créé le monde, la vie, et l'homme, elle ne précise pas comment il s'y est pris - sauf de manière imagée évidemment.
La Bible ne devient donc une élucubration que si on la prend à la lettre.

Oui, tout à fait : lorsqu'on lit les textes sacrés, on peut trouver à boire ou à manger. Si on veut leur faire dire qu'ils sont compatibles avec l'évolution, on peut. Si on veut dire qu'ils sont contradictoires avec elle, on peut aussi.

La Bible ne devient donc une élucubration que si on la prend à la lettre.

On peut sur-interpréter une élucubration jusqu'à lui faire dire les choses les plus intelligentes qu'on puisse. Ca ne change rien au matériau de base.

Karlo a écrit :On peut sur-interpréter une élucubration jusqu'à lui faire dire les choses les plus intelligentes qu'on puisse. Ca ne change rien au matériau de base.

C'est tout à fait vrai.
Mais lorsqu'on croit en Dieu on peut se permettre de laisser une part à l'imagination pour arrondir les angles.

De nos jours être créationniste biblique c'est comme un diplome d'esprit critique et de courage.
Car c'est sortir de la propagande du tabou No 1 en science, juste pour l'amour de la vérité et de la logique, sans rien d'autre.

Sans esprit critique, pas de créationniste de nos jours.

Coeur de Loi a écrit :De nos jours être créationniste biblique c'est comme un diplome d'esprit critique et de courage.
Car c'est sortir de la propagande du tabou No 1 en science, juste pour l'amour de la vérité et de la logique, sans rien d'autre.

Sans esprit critique, pas de créationniste de nos jours.

S’il est évidemment nécessaire de remettre en question toutes déclarations scientifiques pour faire progresser la science, par contre, remettre en question des faits prouvés scientifiquement, sans même apporter de contre-preuves, c’est faire preuve d’un esprit critique qui va au-delà de la raison.

Il existe différentes formes de créationnisme, mais à mon avis, celui qui consiste à soutenir par ex. que la Terre a été créée en 6 jours de 24 h ou que l’homme est apparu il y a 6000 ans, ce n’est pas faire preuve d’esprit critique mais de crédulité.

Si c'était prouvé ce ne serait pas si tabou.

Tabou = idéologie

Ce n'est pas plus tabou que la théorie de la Terre plate
https://fr.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

BenFis a écrit : S’il est évidemment nécessaire de remettre en question toutes déclarations scientifiques pour faire progresser la science, par contre, remettre en question des faits prouvés scientifiquement, sans même apporter de contre-preuves, c’est faire preuve d’un esprit critique qui va au-delà de la raison.

Il existe différentes formes de créationnisme, mais à mon avis, celui qui consiste à soutenir par ex. que la Terre a été créée en 6 jours de 24 h ou que l’homme est apparu il y a 6000 ans, ce n’est pas faire preuve d’esprit critique mais de crédulité.

Tout à fait BenFis ! Je n'aurais pas non plus appelé ça esprit critique.